江蘇
案情簡介
2012年2月，張三至某公司處工作。
2024年2月，張三達到法定退休年齡，雙方勞動合同終止。
2024年7月31日，張三向勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，該委作出不予受理通知書。張三不服，訴至法院。
張三訴訟請求：公司支付張三2021年8月-2022年7月雙休日加班工資93406元、2021年8月-2022年7月國家法定假日加班工資14632.8元。
一審法院認為
根據《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。前款規定的仲裁時效，因當事人一方向對方當事人主張權利，或者向有關部門請求權利救濟，或者對方當事人同意履行義務而中斷。從中斷時起，仲裁時效期間重新計算。
本案中，張三自2012年就入職公司，對于其薪資組成及發放情況應為明知，若張三認為2021年8月至2022年7月期間的加班工資未發放或者未足額發放，應當自知道或者應當知道其權利被侵害之日起的一年內主張權利，其于2024年7月才就案涉加班工資提起仲裁，已經超過了1年的仲裁時效，且張三亦未能舉證時效存在中斷或者中止的情形，故一審法院對其訴訟請求不予支持。
二審法院認為
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條的規定，勞動爭議申請仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
本案中，張三于2012年入職公司從事電工工作，其于2024年2月達到法定退休年齡并辦理退休手續，后未再提供勞動。其對工作內容、工作時間、工資報酬組成等理應知曉，但其在勞動關系存續期間并未對2021年8月至2022年7月期間的加班工資提出異議。2024年7月，張三才申請勞動仲裁主張上述期間的加班工資，已經超過一年的仲裁時效，且無證據證明存在中斷或者中止的法定情形，故一審法院駁回張三的訴訟請求，并無不當。
案號：（2025）蘇06民終1599號
法條連接：
《中華人民共和國勞動爭議調解仲裁法》第二十七條
第一款 仲裁的時效期間為一年。仲裁時效期間從當事人知道或者應當知道其權利被侵害之日起計算。
第四款勞動關系存續期間因拖欠勞動報酬發生爭議的，勞動者申請仲裁不受本條第一款規定的仲裁時效期間的限制；但是，勞動關系終止的，應當自勞動關系終止之日起一年內提出。
編者：雖然汪律師做了十幾年勞動法，但有些判決汪律師看不懂。就問一個問題，加班工資難道不是勞動報酬？當然，你可以硬說不是，然后搬出一大套理論出來，但有些問題，只需用常識就能判斷，只需用一個普通人的正常思維就能得出答案。
咨詢培訓|法律顧問|用工合規 |勞動維權
汪正樓律師 13913302846
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
