新京報(bào)訊（記者吳夢(mèng)真）勞動(dòng)者在離職申請(qǐng)中寫明“因個(gè)人原因”離職，是否還能向用人單位主張解除勞動(dòng)合同的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金？近日，北京市第三中級(jí)人民法院審理的一起勞動(dòng)爭(zhēng)議案件給出了明確答案：書面形式并非唯一依據(jù)，關(guān)鍵在于離職的真實(shí)原因是否符合法定支付補(bǔ)償金的情形。

新京報(bào)記者了解到，該案中，設(shè)計(jì)師于某因與某家裝公司就工資差額、提成及解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金等問題產(chǎn)生爭(zhēng)議，訴至法院。家裝公司提交了有于某簽字的《辭職申請(qǐng)表》，顯示于某在2022年9月1日“因個(gè)人原因”辭職，以此主張無需支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

然而，于某稱《辭職申請(qǐng)表》載明的離職原因并非其真實(shí)意思表示，并提供了關(guān)鍵的反駁證據(jù)——一段錄音。錄音顯示，于某在離職前曾多次與公司人力經(jīng)理溝通，明確表示其離職的真實(shí)原因是公司長期拖欠工資和提成，屬于“被迫離職”，并多次要求在離職申請(qǐng)中寫明此原因，但均遭公司拒絕。為了盡快辦理離職手續(xù)，于某最終無奈在申請(qǐng)表上填寫了“個(gè)人原因”。

于某認(rèn)為，其實(shí)際符合《中華人民共和國勞動(dòng)合同法》第三十八條第一款第二項(xiàng)規(guī)定的情形，故要求某家裝公司支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院經(jīng)審理認(rèn)為，用人單位應(yīng)當(dāng)按時(shí)、足額向勞動(dòng)者支付勞動(dòng)報(bào)酬，用人單位未及時(shí)足額支付勞動(dòng)報(bào)酬的，勞動(dòng)者如以此為由離職，用人單位應(yīng)依法支付解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法院指出，該案中，雖然《辭職申請(qǐng)表》顯示于某因“個(gè)人原因”離職，但于某提交的錄音證據(jù)足以推翻該書面記載，證明了其真實(shí)的離職原因是公司拖欠工資和提成，且其曾要求寫明真實(shí)原因被拒的事實(shí)。結(jié)合法院查明某家裝公司確實(shí)存在拖欠工資、提成較大金額的事實(shí)，法院對(duì)于某主張的離職原因予以采信，判令某家裝公司補(bǔ)足欠付于某的工資差額和提成，并依法支付于某解除勞動(dòng)關(guān)系經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金。

法官表示，此類案件中，用人單位應(yīng)先就勞動(dòng)者的離職原因進(jìn)行舉證，如勞動(dòng)者對(duì)用人單位舉證證明的離職原因不認(rèn)可，則應(yīng)提交反證證明其實(shí)際離職原因，否則應(yīng)各自承擔(dān)舉證不能的不利后果。

應(yīng)當(dāng)注意的是，勞動(dòng)者單方解除勞動(dòng)合同的理由應(yīng)明確、具體，判斷用人單位是否應(yīng)向勞動(dòng)者支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金應(yīng)以勞動(dòng)者解除勞動(dòng)合同時(shí)提出的理由為準(zhǔn)，不應(yīng)以勞動(dòng)者事后補(bǔ)充或變更的理由判斷。從長遠(yuǎn)來看，只有樹立勞動(dòng)者與用人單位權(quán)益“雙保護(hù)”原則，才能保障勞動(dòng)關(guān)系與社會(huì)經(jīng)濟(jì)的和諧健康發(fā)展。

編輯 彭沖 校對(duì) 陳荻雁