文 | 王可 （新京報傳媒研究院）

在需要當事方回應的新聞事件中，“正在核實”似乎已經成為了標準答案。但“正在核實”能算新聞嗎？

01

新聞安全牌

6月16日，江西新余的唐先生向媒體反映，2025年4月他將患重癥的孩子從江西省兒童醫院轉至上海治療時，800公里的路程被“民營救護車”收取了28000元轉運費。

800公里、2.8萬，巨額轉運費自然是具備報道價值的新聞點，但在新聞行業，時效性與準確性的博弈從未停止。

對媒體而言，搶到“首家報道”意味著流量和影響力，但完整調查又需要時間。于是，“正在核實”就成為一張萬能的安全牌，既滿足了時效性要求，又規避了事實不清的風險。

但問題在于，當所有媒體都打出這張安全牌時，新聞的同質化就不可避免。翻閱各家報道，除了事件基本要素略有差異外，核心信息點別無二致。這種報道模式雖然安全，卻讓新聞失去了應有的深度和銳度。

02

被利用的標準話術

媒體的時效性壓力帶來通稿般的“正在核實”，而值得警惕的是，一些部門已經摸清了傳播規律，用“正在核實”作為應對輿情的標準話術，既安撫了公眾情緒，又為自己爭取了處理時間。

實際上，"正在核實"之所以成為高頻回應，折射出的是政府部門的應對困境。一方面，快速回應是輿情處置的基本要求；另一方面，過早下結論可能引發次生輿情。

這種矛盾在復雜事件中尤為突出。尤其當事件涉及醫療、交通、物價等多個領域時，單一部門很難快速給出定論。以此次天價救護車事件為例，費用核定需要物價部門介入，車輛資質需要交通部門核查，醫療行為需要衛健部門認定，完整的調查結論往往需要較長時間才能得出。而公眾的耐心有限，這種期待落差，讓部門回應陷入"說也不是，不說也不是"的尷尬境地。

03

“正在核實”不是“爛尾起點”

新聞的生命力在于推動問題解決，而不是僅僅記錄問題存在。然而現實中，“正在核實”類報道往往陷入“有開頭沒結尾”的怪圈，多數事件在輿論熱度消退后，便再無聲息。新熱點沖擊、采編資源有限、信源不配合等都會讓此類報道最終成為“爛尾新聞”。

這種“爛尾”現象背后，是媒體與公眾期待的嚴重錯位。公眾要的是結果，而媒體往往只能提供過程。當“正在核實”成為報道的終點而非起點時，輿論監督的效果就會大打折扣。

因此，對媒體而言，注重“正在核實”新聞的追蹤機制，強化解釋性報道，在等待官方結論時提供專業背景，都是解決“正在核實”類報道同質化問題的可選項。對比之下，那些真正產生影響力的報道，正是因為媒體沒有止步于初步回應，而是持續追蹤、擴展選題范圍，才能最終形成完整閉環。

除此以外，相關部門同樣需要改進回應機制，初步回應時明確核實時限，過程中定期披露進展，結案后完整公開信息。

“正在核實”不應是輿論監督的暫停鍵，而應是建立信任的起點。只有媒體給調查留出空間，部門為透明做出努力，“正在核實”才能真正轉化為讀者想要看到的完整新聞。

校對 | 張彥君