近日，湖北一男子稱“被當地交警打斷9根肋骨但警方未立案”引發關注。據媒體報道，當事人曾先生稱在無證駕駛摩托車被查處時遭多名交警毆打致傷，構成十級傷殘，但警方起初堅稱“不存在毆打情況，不滿足立案條件”。直至媒體高度關注后，當地才宣布成立“聯合專班”展開調查。從“不予立案”到“專班介入”，這戲劇性的轉折背后，凸顯的是“聯合專班”已成為應對輿情的應急工具，折射出執法監督機制在常態運行層面的深刻缺失。

聯合專班的設立邏輯，本身便是被動監督的明證。此類機制幾乎無一例外地啟動于輿論風暴已然形成、社會關注度急劇升高之后。在曾先生事件中，在輿情發酵之前，涉事部門憑借自身調查即得出了“不存在毆打”的結論。唯有當輿論壓力鋪天蓋地時，聯合專班才姍姍登場。這種“輿情倒逼”模式，本質上已是常態監督機制失靈后的被動補救。更令人憂慮的是，專班的投入力度與調查深度，往往與輿情熱度而非事件本身的嚴重性、復雜性直接掛鉤，其選擇性運作的天然特性，使執法監督的公平性蒙上巨大陰影。專班如同“救火隊”，其核心目標常定位于平息當次輿情“滅火”，一旦輿論熱度消退，專班撤場，那些深埋的制度性缺陷與執法痼疾，便再次沉入水面之下，為下一次危機悄然埋下伏筆。

過度依賴專班機制，其深層代價是執法公信力的持續耗散與常規監督渠道的空洞化。每一次依靠專班“力挽狂瀾”，都在無形中侵蝕著公眾對既有法定監督程序的信任。云夢警方起初斷然否認存在毆打，旋即又在壓力下成立專班重啟調查，這種近乎自我否定的邏輯斷裂，將公眾推入“究竟該信誰”的信任迷局。長此以往，公眾對常規執法監督體系的信心被不斷消磨，形成一種惡性循環：非到矛盾激化、驚動“專班”出場便不再相信問題能得到公正解決。最終，整個執法體系的公信力根基在一次次“專班依賴”中不斷松動，執法權威陷入“越依賴專班，常態監督越形同虛設；常態監督越弱，越需依賴專班”的困局。

真正的破局之道，在于以剛性的制度設計取代臨時的專班應急，構建起嚴密、透明、高效運行的常態化監督體系。這首先要求監督主體的獨立性必須得到制度性保障。調查機構應在人事任免、經費保障上獨立于被監督對象，確保其不必仰人鼻息，能夠毫無顧慮地依法履職。其次，監督過程必須置于陽光之下。除法定保密情形外，調查依據、關鍵證據、論證過程與最終結論應主動向社會公開，接受公眾審視，讓陽光成為最有效的防腐劑。再次，問責必須落到實處。對調查中發現的失職瀆職、徇私枉法、暴力執法等行為，必須依法依規嚴肅追責，杜絕“雷聲大雨點小”的問責秀。最后，必須暢通并保障公眾監督渠道的有效性。積極回應公眾質詢，認真核查每一條有效線索，讓群眾監督真正成為編織監督之網的重要力量。

執法監督的常態化建設，其意義遠超平息單次輿情風暴。它是捍衛法律尊嚴、守護公民權利的基石，亦是重塑執法隊伍公信力、構建良性警民關系的根本路徑。當每一次執法行為都處于嚴密、常態、有效的監督網絡之下，當每一份執法記錄都需經得起陽光的審視與時間的檢驗，我們才能真正擺脫對“聯合專班”的路徑依賴。監督的陽光不應只在風暴來臨后才臨時刺破陰霾，而應如空氣般自然存在，始終普照執法的每一個環節——這是邁向執法現代化的必由之路，更是終結“調查爛尾”沉疴的治本良方。（文/黃宗躍）