本報（chinatimes.net.cn）記者帥可聰 北京報道

插手校園超市經(jīng)營權后巨額索賄，湖北一縣教育局原副局長獲刑。

2025年6月5日，湖北省孝感市中級人民法院（下稱“孝感中院”）公布二審刑事裁定書，孝感市孝昌縣教育局原副局長楊某立，利用職務之便為姐夫黃某蘭等人在開辦校園超市、企業(yè)協(xié)調(diào)用地等事項上謀取利益，受賄共計約195萬元，終審獲刑十年，并處罰金50萬元。

《華夏時報》記者注意到，裁定書顯示，楊某立在聽信“內(nèi)幕消息”后，使用賄款大舉買入一只股票——鐵漢生態(tài)（現(xiàn)名“節(jié)能鐵漢”，300197.SZ）。楊某立借用兩個證券賬戶累計投入340萬元，最終虧損逾210萬元，虧損幅度超過60%。

教育局副局長受賄獲刑十年

2014年秋，孝昌縣孟宗中學內(nèi)悄然開出一家超市。經(jīng)營者黃某蘭只有小學文化，無意中發(fā)現(xiàn)了校內(nèi)沒有超市的商機。神奇的是，當其他競爭者被校方以“校內(nèi)禁設商鋪”為由拒之門外時，黃某蘭的“方便超市”順利拿到了經(jīng)營許可。

謎底是黃某蘭有著另一重身份——時任孝昌縣教育局領導楊某立的姐夫。“楊某立多次到一中我的辦公室，提出希望將超市給他姐姐經(jīng)營。第一次的時候我對楊某立說這個事情我不能表態(tài)，后來礙于情面以及楊某立時任教育局的領導職務，我就答應了。”孝昌一中原校長張某群在證詞中坦言。

為避免其他競爭者參與，校方未召開會議進行研究，由后勤部門直接與黃某蘭簽訂了租賃合同。合同簽完之后，校長張某群才將此事在相關會議上進行了通告。

孟宗中學系依托孝昌一中舉辦的民辦公助非營利性質(zhì)高中，人、財、物均由一中管理，校區(qū)每年學生人數(shù)有1600—1700人，實行封閉式管理。

通過突破規(guī)定的壟斷式經(jīng)營，這間小小的校園超市很快成為一個“聚寶盆”，年利潤達五六十萬元。“從2014年營業(yè)到2021年關閉超市，除去成本我的超市賺了400多萬元。”黃某蘭的證言透露。

裁定書顯示，楊某立2012年9月任縣教育局黨組成員、工會主席，2015年12月任縣教育局副局長，曾于2015年3月起掛職孝昌縣花園鎮(zhèn)黨委副書記三年。

2023年12月，楊某立因涉嫌嚴重違紀違法、職務犯罪問題，被立案審查調(diào)查；同年12月22日被采取留置措施。2024年5月30日，楊某立被刑事拘留，同年6月被逮捕。2024年9月，孝昌縣人民法院（下稱“孝昌法院”）作出一審刑事判決，楊某立不服，提出上訴。2024年11月，孝感中院裁定發(fā)回重審。

孝昌法院重審后認定，2014年至2019年期間，被告人楊某立利用其擔任孝昌縣教育局黨組成員、工會主席、副局長及花園鎮(zhèn)黨委副書記等職務上的便利，為黃某蘭、董某能、孫某偉等人謀取利益或承諾為其謀取利益，多次向幾人索要人民幣合計約182萬元及價值約12萬元豐田漢蘭達汽車一臺，金額共計約195萬元。

其中，2017年至2018年期間，楊某立在幫助姐夫黃某蘭開辦校園超市后，為炒股需要，先后三次向黃某蘭索要資金合計155萬元。

2025年2月16日，孝昌法院作出一審判決，被告人楊某立犯受賄罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣50萬元，追繳其全部違法所得。楊某立依然不服，再次提出上訴。2025年5月8日，孝感中院裁定駁回上訴，維持原判。

值得一提的是，楊某立在上訴意見中辯稱，其與黃某蘭是小舅子與姐夫的關系，把姐夫當成家人看待，涉及親情的經(jīng)濟往來不能用刑法來約束，因此法院不能定性為索賄。不過，法院經(jīng)審理認為，楊某立時任孝昌縣教育局黨組成員、副局長等職務，其利用職權為黃某蘭謀取利益，索取黃某蘭財物，數(shù)額巨大，其行為完全符合受賄罪的構成。

知名律師、河南澤槿律師事務所主任付建在接受《華夏時報》記者采訪時表示，親屬之間的財物往來是否能認定受賄，要看國家工作人員是否利用職務便利為親屬謀利，謀利事項與收送財物是否有關聯(lián)、緊密性和對價性以及財物來源是否為謀利所得。若雙方平時感情淡薄且無其他經(jīng)濟往來，權錢交易性質(zhì)明顯，可認定為受賄。除此之外，還要審查財物價值是否超出合理范圍，還要結合親屬雙方經(jīng)濟收入、家庭條件、習慣等判斷。

“受賄罪的主體是國家工作人員，利用職務上的便利是關鍵要素。楊某立作為教育局領導干部，屬于國家工作人員，其利用職務之便幫助姐夫開辦超市并索賄，符合受賄的主體和客觀行為要件。”付建認為。

投資340萬元炒股虧損逾60%

裁定書顯示，楊某立的大部分受賄款被其用來投資股票。沒有炒股經(jīng)驗的楊某立，聽信了朋友的“內(nèi)幕消息”，借用兩位熟人的證券賬戶陸續(xù)投資累計340萬元買入鐵漢生態(tài)，最終虧損逾210萬元，虧損幅度超過60%。

“2017年年初，我一個朋友告訴我，他有股票內(nèi)幕消息，讓我去購買鐵漢生態(tài)股票，說這只股票近一年的行情非常好。我看了一下這只股票當時的行情也確實比較好，就想購買鐵漢生態(tài)股票賺錢。因為我以前沒有炒過股，同時為了避免產(chǎn)生不必要的麻煩，于是我找到和我關系比較好的楊某清和黃某甲，使用他們的賬戶購買鐵漢生態(tài)股票。”楊某立供述稱。

楊某清是楊某立的堂兄。楊某清的證言稱，2017年，楊某立安排人向其賬戶陸續(xù)轉入4筆累計145萬元資金，其全部按照楊某立的安排購買了鐵漢生態(tài)股票。2023年11月，即楊某立被立案調(diào)查前一個月，楊某立安排楊某清全部拋售，此時資金僅剩大約33萬元，虧損約112萬元。

“我把145萬元購買的鐵漢生態(tài)全部拋售后，只剩下30多萬元的情況告訴楊某立時，他表情很沮喪。”楊某清的證言稱。

黃某甲則是楊某立的朋友，二人在黃某甲開餐館時認識。黃某甲證言稱，2017年10月至11月，楊某立安排人向其賬戶轉入3筆資金，共計195萬元，全部購買了鐵漢生態(tài)股票。2022年7月，由于鐵漢生態(tài)股票虧損太多，在與楊某立通話商定后，黃某甲將股票全部拋售，拋售金額為95萬元（包含黃某甲部分股票）。這意味著，在黃某甲的賬戶中，楊某立虧損至少100萬元。

行情數(shù)據(jù)顯示，在2017年4月，楊某立首次借用賬戶買入鐵漢生態(tài)，鐵漢生態(tài)股價當時確實有所上漲，當月累計漲幅超過10%。但在2017年11月，楊某立最后一次買入鐵漢生態(tài)股票后，該股進入了很長一段時間的熊市。總體來看，楊某立借用賬戶持倉期間，鐵漢生態(tài)股價由10元附近跌至不到3元，跌幅超過70%。

楊某立持倉期間，節(jié)能鐵漢股價走勢。

蘇商銀行特約研究員高政揚在接受《華夏時報》記者采訪時表示，內(nèi)幕消息的利用嚴重違背市場公平原則，違規(guī)者將面臨罰款、沒收違法所得乃至刑事的嚴肅追責。對于普通投資者而言，內(nèi)幕消息的傳遞鏈條冗長且極易失真，獲取的往往是經(jīng)過多次轉手的二手信息，其準確性與時效性均無法得到有效保障。尤其是不少消息實為別有用心者編造的虛假內(nèi)容，其目的在于誘導投資者接盤，從而實現(xiàn)自身獲利。

“因此，依靠內(nèi)幕消息炒股，不僅會使投資者暴露于法律風險之下，還可能因信息滯后或失實而蒙受重大損失。”高政揚說。他建議，投資者應強化合規(guī)與法律意識，摒棄內(nèi)幕交易、跟風炒作等投機性操作，以價值投資為導向，通過合法合規(guī)的投資工具參與市場交易。

責任編輯：麻曉超 主編：夏申茶