有次和一個(gè)應(yīng)急局長(zhǎng)聊起來，他說了一個(gè)觀點(diǎn)：

現(xiàn)在國(guó)家消防救援局算是國(guó)務(wù)院的一個(gè)部門，當(dāng)然級(jí)別稍微低點(diǎn)，是副部長(zhǎng)，并且是應(yīng)急管理部代管的國(guó)家局。

但不管怎么說，它仍然算是國(guó)務(wù)院的機(jī)構(gòu)序列，國(guó)家局的印章也是國(guó)徽。

這個(gè)說法我覺得應(yīng)該是對(duì)的，前些時(shí)間，國(guó)家消防救援局和公安部等部門并列下發(fā)文件，也說明了這一點(diǎn)。

局長(zhǎng)又補(bǔ)充說，但是省級(jí)以下消防救援部門并不是相應(yīng)級(jí)別政府的組成部門，不在這些政府的機(jī)構(gòu)序列中，因?yàn)橄朗谴怪惫芾頇C(jī)構(gòu)，省以下政府沒有消防救援機(jī)構(gòu)的人事權(quán)。

局長(zhǎng)的意思是，從消防救援的架構(gòu)定位來說，既然不是省級(jí)以下政府的組成部門，因此就談不上綜合監(jiān)管，因?yàn)榫C合監(jiān)管就是政府授權(quán)或法律授權(quán)的一個(gè)職責(zé)。綜合監(jiān)管目前只授權(quán)了國(guó)家消防救援局，省級(jí)以下消防救援機(jī)構(gòu)是否可以綜合監(jiān)管，仍然有待確認(rèn)。

局長(zhǎng)的說法是否正確，這個(gè)大家可以討論，這也涉及到綜合監(jiān)管的合法（合規(guī)）性問題。相信下一周會(huì)有個(gè)明確說法，省以下消防的三定也差不多要出來了。

從去年全國(guó)消防救援機(jī)構(gòu)掛局牌之后，一直有些人想知道這個(gè)局要怎么干，掛了牌和不掛牌有什么變化？

目前來看，似乎沒有看到太大的變化，就是多掛了一個(gè)牌。

現(xiàn)實(shí)來看，各區(qū)縣一級(jí)的消防救援局，大多只有3-5人，并且沒有內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)，也就是這個(gè)局是沒有下設(shè)的科的。

這種局確實(shí)很少，在現(xiàn)有體制內(nèi)的區(qū)縣級(jí)局里面，可能是獨(dú)一份的。

按原有的消防治理體系，消防機(jī)構(gòu)只設(shè)在縣區(qū)一級(jí)，鄉(xiāng)鎮(zhèn)和街道是沒有設(shè)置的，因此，鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道這一級(jí)，包括一些小的場(chǎng)所，是給了公安派出所來治理，消防救援機(jī)構(gòu)只是指導(dǎo)和偶爾抽查。

那么，如果派出所撤了（這個(gè)好像也是大趨勢(shì)），鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道一級(jí)的消防治理由誰負(fù)責(zé)，因此，縣區(qū)一級(jí)的消防救援局應(yīng)該不應(yīng)該設(shè)科？

現(xiàn)在有兩條路徑，一條是設(shè)科，增加編制（國(guó)家公務(wù)員的編制是限制死了的，短期內(nèi)不可能增加，那就只能增加地方人事編制了），就像過去的派出所，正式民警也不多，但是輔警很多。如果人事編制、合同用工編制多了，局下面設(shè)科也不是不行。在此基礎(chǔ)上，可以考慮在鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道設(shè)消防所、消防中心，在力量不夠的情況下使用防消聯(lián)勤來臨時(shí)補(bǔ)充，這好像也是當(dāng)前在嘗試中的事情；另一條是減少任務(wù)，也就是說鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道、小場(chǎng)所這些的消防治理，消防救援機(jī)構(gòu)仍然立足于指導(dǎo)，不親自干，可以交給應(yīng)急所或鄉(xiāng)鎮(zhèn)街道的執(zhí)法中心，或地方政府認(rèn)可的其他部門。

是擴(kuò)充力量承擔(dān)更多任務(wù)，還是保持現(xiàn)有力量不承擔(dān)相關(guān)任務(wù)，這兩條思路，你贊成哪一條？

干什么，不干什么，這是成立局之后要面臨的必然選擇，也涉及到發(fā)展方向并涉及到立法和諸多方面的改變。

學(xué)習(xí)資料

靠山屯閑話

既往不戀，當(dāng)下不雜，

未來不迎，縱情向前。

屯主微信號(hào)：ifire-ta