賴建平律師，1995年5月開始律師執(zhí)業(yè)，北京市律師協(xié)會面試考核考官，北京朝陽律協(xié)刑事業(yè)務(wù)研究會委員，現(xiàn)執(zhí)業(yè)于泰和泰（北京）律師事務(wù)所，經(jīng)律師專業(yè)水平評審委員會表決通過刑事律師的專業(yè)認(rèn)證，專注于刑事業(yè)務(wù)，在30余年的律師執(zhí)業(yè)生涯中，積累了豐富的辦理刑事案件和經(jīng)濟(jì)案件的經(jīng)驗和技巧。

宣讀起訴書與訊問、發(fā)問被告人

一、法條

我國《刑事訴訟法》第一百九十一條【宣讀起訴書與訊問、發(fā)問被告人】規(guī)定，公訴人在法庭上宣讀起訴書后，被告人、被害人可以就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述，公訴人可以訊問被告人。

　　被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。

　　審判人員可以訊問被告人。

二、條文解讀

本條是關(guān)于被告人、被害人就起訴書指控的犯罪事實(shí)進(jìn)行陳述以及訊問被告人程序的規(guī)定。

　　1979年刑事訴訟法第一百一十四條規(guī)定：“公訴人在審判庭上宣讀起訴書后，審判人員開始審問被告人。公訴人經(jīng)審判長許可，可以訊問被告人。被害人，附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人，在審判人員審問被告人后，經(jīng)審判長許可，可以向被告人發(fā)問。”上述規(guī)定在實(shí)踐中存在以下兩個問題：（1）審判人員審問被告人作為開庭后的重要程序，不利于審判人員居中聽取雙方意見，從而造成代替公訴人揭露、證實(shí)犯罪的職責(zé)，存在對案件包攬過多的問題；（2）不能充分發(fā)揮控、辯雙方的作用。1996年修改刑事訴訟法對庭審方式進(jìn)行改革，修改為現(xiàn)在的條文。根據(jù)修改后的規(guī)定，審判人員處于主持庭審的地位，主要是公訴人、辯護(hù)人雙方訊問、發(fā)問，在必要時，審判人員也可以訊問，這樣既發(fā)揮了控、辯雙方的作用，也使控、辯、審三方的職責(zé)更明確，有利于查明案情，得出正確結(jié)論。這種規(guī)定對審判人員并非是消極的，審判人員要掌握和指揮庭審的進(jìn)行，也要就問題的要害之處對被告人訊問，從立法本意上是對審判人員提出了更高的要求，要求審判人員必須具有較好的素質(zhì)，才能完成審判任務(wù)。2012年修改刑事訴訟法對本條規(guī)定未作修改。

　　本條共分三款。第一款是關(guān)于公訴人宣讀起訴書后，被告人、被害人進(jìn)行陳述及公訴人可以訊問被告人的規(guī)定。根據(jù)本款的規(guī)定，公訴人在審判庭上宣讀起訴書后，被告人和被害人可以分別就起訴書指控的犯罪進(jìn)行陳述。被告人如果承認(rèn)公訴人的指控，則應(yīng)當(dāng)對自己的犯罪行為進(jìn)行陳述；被告人如果不承認(rèn)公訴人的指控，則應(yīng)允許被告人提出自己無罪、罪輕的意見。同時，被害人也可以針對起訴書中指控的犯罪陳述自己受害的過程以及有關(guān)的訴訟請求。公訴人代表國家在法庭上起訴和證實(shí)被告人的罪行，為了更好地揭露被告人的犯罪情節(jié)，論證其犯罪行為應(yīng)予追究，公訴人可以訊問被告人，訊問的主要內(nèi)容應(yīng)限定于其指控的犯罪。訊問的主要目的是讓審判人員當(dāng)庭聽取被告人的供述或者辯解，弄清案件事實(shí)。

　　第二款是關(guān)于被害人、附帶民事訴訟的原告人和辯護(hù)人、訴訟代理人向被告人發(fā)問的程序的規(guī)定。被害人是犯罪行為的直接受害者，他可以并有權(quán)揭露、控訴犯罪；附帶民事訴訟的原告人有權(quán)要求賠償由于被告人的犯罪行為而遭受到的物質(zhì)損失；辯護(hù)人要為被告人作無罪、罪輕或者減輕處罰的辯護(hù)；訴訟代理人向被告人發(fā)問是受被害人及其法定代理人或者近親屬、附帶民事訴訟的當(dāng)事人及其法定代理人的委托代行其訴訟權(quán)利，因此，本款規(guī)定，這些人可以向被告人發(fā)問。但是，為了保證庭審有序順利進(jìn)行，這些發(fā)問應(yīng)當(dāng)經(jīng)審判長許可，經(jīng)許可方可發(fā)問。

　　第三款是關(guān)于審判人員可以訊問被告人的規(guī)定。由于審判人員掌握和指揮庭審的進(jìn)行，所以對審理過程中有疑問的地方，以及被告人在陳述時有表述不清的地方，審判人員可以直接訊問被告人。

　　在司法實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)注意兩點(diǎn)，一是法庭訊問被告人，向被告人發(fā)問必須在審判長的主持之下進(jìn)行。審判長對于控辯雙方訊問、發(fā)問被告人的內(nèi)容與本案無關(guān)或者訊問、發(fā)問的方式不當(dāng)?shù)模瑧?yīng)當(dāng)制止。對于控辯雙方認(rèn)為對方訊問或者發(fā)問的內(nèi)容與本案無關(guān)或者訊問、發(fā)問的方式不當(dāng)并提出異議的，審判長應(yīng)當(dāng)判明情況予以支持或者駁回。二是對于共同犯罪案件，訊問被告人一般應(yīng)當(dāng)分別進(jìn)行，合議庭認(rèn)為必要時，可以傳喚兩位以上被告人同時到庭對質(zhì)。