【案情】

2025年4月28日，張某訴稱，其于2020年8月8日，駕駛電動自行車正常行駛時與石某駕駛的大貨車相撞，致其受傷，經(jīng)評定為九級傷殘。

事發(fā)后，交警認定石某負全部責(zé)任，張某無責(zé)任。肇事大貨車在某保險公司處投有保險。2021年6月28日，就賠償問題，張向法院起訴，法院判決后，保險公司也履行了賠償。

2024年11月26日，張到醫(yī)院進行了第二次手術(shù)治療。現(xiàn)，因?qū)r償事宜不能協(xié)商一致，故向法院起訴。

【審理】

2025年6月18日，曲陽縣人民法院依法進行了公開審理。法庭上，某保險公司認為，原告曾于2021年向法院提出訴訟。經(jīng)鑒定原告?zhèn)麣埖燃墳榫偶墸ㄔ号袥Q后，公司已進行了賠款。而，現(xiàn)原告再次主張后續(xù)發(fā)生的醫(yī)療費用，既缺乏充分的法律基礎(chǔ)亦無明確的法律依據(jù)。

若法院支持原告關(guān)于后續(xù)治療費的訴訟請求，不采納被告方關(guān)于治療終結(jié)的抗辯，則我司鄭重請求對原告申請傷殘重新鑒定，若重新鑒定結(jié)果低于先前認定的傷殘等級則意味前期傷殘賠償金存在超額給付，原告依法負有返還該部分超額賠償。

張某委托訴訟代理人中國法學(xué)會會員、曲陽縣曙光法律服務(wù)所陳少勇則認為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》法釋〔2022〕14號第六條的規(guī)定，器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權(quán)利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。

那么，何為后續(xù)治療費？是指對損傷經(jīng)治療后體征固定而遺留功能障礙確需再次治療的或傷情尚未恢復(fù)需第二次治療所需要的費用。這一規(guī)定強調(diào)了只有在醫(yī)療證明或鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用時，才能與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并賠償。具體到本案中，原告有二次手術(shù)的病案、診斷證明及治療照片予以佐證，故此原告的主張理應(yīng)得到支持。

【判決】

2025年6月24日，曲陽縣人民法院經(jīng)公開審理后認為，關(guān)于被告保險公司主張首次訴訟時，傷殘評定應(yīng)是治療終結(jié)，現(xiàn)原告主張后續(xù)康復(fù)費等影響之前的傷殘評定等級，故要求重新鑒定問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第四十條的規(guī)定，當(dāng)事人申請重新鑒定，存在下列情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)準許：（一）鑒定人不具備相應(yīng)資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定意見明顯依據(jù)不足的；（四）鑒定意見不能作為證據(jù)使用的其他情形。存在前款第一項至第三項情形的，鑒定人已經(jīng)收取的鑒定費用應(yīng)當(dāng)退還。拒不退還的，依照本規(guī)定第八十一條第二款的規(guī)定處理。對鑒定意見的瑕疵，可以通過補正、補充鑒定或者補充質(zhì)證、重新質(zhì)證等方法解決的，人民法院不予準許重新鑒定的申請。重新鑒定的，原鑒定意見不得作為認定案件事實的根據(jù)。本案被告保險公司認為原告的此次主張的后續(xù)治療損失可能影響之前的傷殘等級未提交初步證據(jù)，故被告保險公司申請重新鑒定法院不予準許。

遂，判決被告保險公司賠償原告二次手術(shù)費等共計11萬余元。

（陳少勇）