科學解毒之路，始于承認無知，而非虛構古人500年前就全知全能。

　　前文回顧：

　　昨天，至少3個記者@我寫一下片仔癀。

　　他們不知道在哪看到了一篇文章，意思是片仔癀也經過臨床試驗了，對肝病患者有效。

　　他們覺得扯淡，讓我來批判。壞人我來做。

　　我看了一下文章結尾，寫著：片仔癀授權發布。

　　這就有點不要臉了，既然是片仔癀的投放，你好歹要把臨床試驗的具體數據公布一下吧？都沒有，就找幾個中醫專家在那捧哏，就叫“高級別的循證醫學證據”了？

　　我自己檢索了一下，相關訊息如下：

上海中醫藥大學附屬曙光醫院2018年臨床試驗（注冊號：ChiCTR1800017423）納入120例酒精性肝病患者，片仔癀組ALT復常率68.3%，顯著優于常規治療組（45.0%）。 中國醫學科學院藥用植物研究所2020年研究片仔癀中三七總皂苷可顯著抑制乙醇誘導的肝星狀細胞活化（p<0.01），相關論文發表于《Chinese Journal of Natural Medicines》（2020;18(9):641-649）。

　　看著挺唬人的，但《Chinese Journal of Natural Medicines》其實是一本中國人自己創辦的以中國人投稿為主的英文期刊，聚焦天然藥物研究（中藥資源、天然產物化學、藥理學、藥劑學等）。

　　它不是OA期刊，但收取費用：投稿審稿費 50美元，出版費 120美元/頁，另外還有語言潤色收費300美元。

　　爭議當然是有的，就是循證證據比較低。

　　“若刊載臨床研究，常為小樣本或單中心試驗，未體現循證醫學的高階證據要求?！?/p>

　　就這？牛逼都吹上天去了？

　　1

　　片仔癀——被吹為“藥中黃金”、“藥中茅臺”的神藥，在它最火的時候，2021年被炒到1600元/粒。

　　按照營銷說辭：

片仔癀已有近500年歷史，其絕密的配方工藝及顯著功效一直充滿著神秘色彩。據傳，明嘉靖年間（公元1555年），有一宮廷御醫不滿暴政攜秘方逃離紫禁城，經輾轉遷徙隱居漳州璞山巖為僧，他用所攜秘方采用獨特工藝精制成藥懸壺濟世。因秘方療效之神，得名片仔癀（據考證，在閩南語中“癀”意為熱、毒、腫、痛和各種炎癥的統稱，“仔”為語氣助詞，因該藥一片即可去“癀”，有藥到病除的意思，故而得名“片仔癀”）。

　　這種話聽聽就好。

　　之前一直有批評說片仔癀是”騙仔癀”。我今天來說說這個“藥中茅臺”最大的問題是什么？

　　現有文獻中，關于片仔癀改善乙肝相關消化道癥狀（如惡心、腹脹）的描述，多源于傳統經驗或小規模觀察性研究，缺乏高質量的隨機對照試驗（RCT）驗證。

　　換句話說，證明力遠遠不夠。

　　片仔癀標注的適應癥為“熱毒血瘀所致急慢性病毒性肝炎”。但傳統理論中的“清熱解毒”功效，與現代醫學的臨床癥狀改善之間，并未建立起嚴謹的因果關系。

　　“清熱解毒”是個什么鬼？病毒五花八門，你相信五百年前的中醫一句“解毒”就掌握了所有的奧秘？那你真是智商感人。

　　我簡要和你說。

　　在先秦至漢代，如果按照《黃帝內經》，所謂的“毒”指的是具象威脅，什么蟲蛇咬傷、藥物毒性、傳染?。ㄒ叨荆┒妓?。但此時尚無“熱毒”概念，僅提出“熱者寒之”的樸素對抗原則。

　　到了明清時期，這個概念開始泛化了，將炎癥、腫瘤潰爛、情緒波動（如“惡語傷肝”）均納入“毒”的范疇，甚至宣稱“癌疾初發，只是肉熱痛”，將復雜病理簡化為“熱毒壅塞”。

　　最基本的缺陷是什么呢？它缺乏病原體（細菌/病毒）和分子機制認知，以癥狀反推病因，陷入循環論證。

　　傳統醫學擁躉能讀懂嗎？讀不懂就不要繼續了。

　　所以在傳統醫學中，這是一種玄學的“熱”，它包含的癥狀集合體，有紅腫、疼痛、發熱（如癰疽疔瘡）、舌苔黃等，五花八門，但就是從未界定其物質基礎。

　　用最善意的解釋，片仔癀宣稱的“清熱解毒”實為對癥壓制，即用寒涼物質（如黃連、牛黃）緩解炎癥反應，但無法區分感染性發熱（需抗生素）與非感染性發熱（如自身免疫?。?。

　　其結果是什么呢？就是將癥狀暫時緩解等同于“毒已清除”，忽略疾病自愈或安慰劑效應。

　　這是無效的自我驗證陷阱。

　　以上是出于善意虛構了片仔癀可能有“用寒涼物質緩解炎癥反應”的作用，具體有嗎？似乎并沒有證據支持。

　　2

　　片仔癀的藥理機制一直是個黑箱。

　　它宣稱成分包括：牛黃（膽紅素）、麝香（麝香酮）、三七（皂苷）等，但未分離活性物質，即便真有暫時緩解的作用，是混合藥材中何種成分起效、如何起效？迄今不明。

　　所以為什么要臨床大樣本雙盲實驗？一些腦子進水的人，動輒就說中醫藥因人而異。你動動你那會思考的小腦瓜想一想，片仔癀是因人而異，還是全國人一個方子？如果是后者，為什么不能臨床雙盲實驗來驗證呢？

　　韭菜啊，被收割是有道理的。

　　即便按照片仔癀自己的宣傳，所謂“保肝”也僅提及“降低轉氨酶”（肝損傷指標），但未證明對病毒性肝炎（如乙肝）的病原清除作用，反可能延誤抗病毒治療。

　　至于說明書及宣傳強調的“熱毒血瘀證”適用，并無客觀診斷標準，中醫師對“熱毒”的判定依賴主觀癥狀描述。療效亦不可復現。

　　最近剛剛端出鍋的臨床報告，仍然是個案或小樣本觀察，缺乏隨機對照試驗（RCT）支持。

　　但這可以打那些“中醫藥因人施治，不適合臨床大樣本雙盲實驗”人的臉了。

　　3

　　你如果有一點點基本的科學素養，就應對所謂的“解毒”祛魅。

　　醫學必須從玄學走向分子生物學。

　　現代醫學中的“毒”，既包括外源性的病原體毒素（如霍亂毒素）、化學毒物（如塑化劑DEHP）等，也包括內源性的代謝廢物（尿素）、自由基、炎癥因子（TNF-α）等。

　　它們的清除機制明確，如肝臟細胞色素P450酶解毒、腎臟濾過、免疫吞噬……但片仔癀并未有任何證據證明可增強上述機制。

　　所謂“消炎”，也是一種虛假承諾。

　　片仔癀是在混淆概念，將“抑制炎癥反應”等同于“殺菌”。

　　現代醫學早已明確區分，何為抗炎？緩解紅腫熱痛（如布洛芬）。何為抗感染？殺滅病原體（如抗生素）。

　　這里面有一種危險的誤導，如果用片仔癀替代抗生素治療細菌感染（如癰疽），可能導致膿毒癥。

　　你可以謀財，但不能害命啊。騙仔癀片仔癀！

　　4

　　肝病患者應首選現代醫學治療方案。乙肝患者應堅持抗病毒核心治療，避免因誤信中藥宣傳延誤規范治療。

　　如是乙肝病毒攜帶者，可定期監測，無需用藥 。

　　如果肝炎活動期，則需用恩替卡韋/替諾福韋抗病毒治療。

　　到了肝纖維化/肝硬化階段，應抗病毒藥物+肝保護劑（如水飛薊素）治療。

　　“清熱解毒”早已只是一種營銷話術，傳統醫學的信用體系，就是在各種忽悠中崩塌的。

　　這是前科學經驗與實證醫學的碰撞。若中醫仍沉溺于“五百年前已知萬毒”的幻想，拒絕將“熱毒”置于顯微鏡下解剖，則“清熱解毒”就是一具文化木乃伊——可供瞻仰，卻無法治病救人。

　　科學解毒之路，始于承認無知，而非虛構古人500年前就全知全能。

　　已開快捷轉載，文章可自由轉載