最近幾天,廣東順德法院正在開庭審理的“寶新能源原高管涉嫌職務侵占案”(重審一審),因知名律師對陣而倍受關注。但參與本案旁聽的個別法律人士,陸續(xù)發(fā)表了一些陳述片面、傾向明顯的旁聽手記,不僅帶偏案件焦點、攪渾輿論,還引發(fā)了一場關乎法律職業(yè)倫理的次生辯論。在此提醒對在審案件感興趣的讀者,了解案件真相時,不妨多看多聽,以防被一些“立場凌駕于是非”的“旁聽側記”“旁聽手記”帶偏節(jié)奏。
實際上,順德這個案子,庭前已經(jīng)有多家媒體進行過公開報道,簡單歸納檢方指控的犯罪事實有兩個:一是寶新能源的房產(chǎn)被寧、溫二人以1500萬元的低于市場價格購買;二是寶新能源融資時寧遠喜從中收了930萬元的顧問費。二人對上述指控均予以否認,但原一審法院認定構成職務侵占。
當然,本案還有一些精彩的案外故事,比如該案在偵查階段曾被當?shù)仡I導游說,有插手經(jīng)濟糾紛之嫌等等。
該案是因商業(yè)糾紛引發(fā)的經(jīng)濟類犯罪,認定罪與非罪,還是要回到案件事實上來。但一些旁聽手記的表述,顯然已偏離案件焦點,甚至上升到對相關當事人的道德評價上,有替人站臺、拆臺之嫌。
你當然可以把一些名氣大的律師視為榜樣或偶像,但不代表他為哪一方辯護,你就要站在他的辯護立場。法律人首先應當是真相和正義的追隨者,而非某方當事人或律師的“啦啦隊”。如果喪失客觀立場闖入輿論場,法律人的危害可能超過一群不懂法的門外漢。
一定程度上來說,作為旁聽者或者局外人,既沒有會見過被告人,又沒有查閱過卷宗,僅僅旁聽幾場庭審就開始用上帝視角指點案件,天然就帶有“事實滑坡”的風險。作為專業(yè)人士,如果決定邁進公共場域參與觀點表達,更應該成為理性發(fā)言的表率,而非情緒對立的煽動者。畢竟,你所展示的不僅是專業(yè)能力與價值判斷,還有你所處的行業(yè)風氣和職業(yè)形象。
對公眾而言,在關注法治案件走向時,也不妨多培養(yǎng)一些“延遲判斷”的耐心,在信息不完整時保持審慎態(tài)度,逐漸練就相對理性科學的判別能力。比如,多方獲取信息,避免單一信源依賴;學會區(qū)分事實陳述與觀點表達,警惕情緒隨風擺動。
當信息出口太多時,不妨先讀一些權威媒體的公開報道。我知道有人會說,媒體已經(jīng)不報道新聞了,更無所謂“權威”不“權威”。實事求是地說,現(xiàn)在的媒體表現(xiàn)問題很多,但你也應該承認,記者水平再差,至少還有三審三校流程把關,以及內部監(jiān)管。一旦脫離報道的質量管理體系,哪怕是以專業(yè)人士標榜者,自律意識和責任意識都可能有所降低。
有一句法律名言:“當秩序變得混亂的時候,就不得不用混亂來維持秩序、拯救法律了。”法治,聽起來高貴的名字,同樣是個易碎品。法律的尊嚴和法治的捍衛(wèi),不僅需要完備的法律體系和公正的司法職能協(xié)力支撐,還需要有操守的法律共同體和有信仰的社會公眾共同維護。
大部分時候,在搞清楚事實真相之前,謹慎發(fā)言就是在維護良法善治。
“法度law”首款周邊產(chǎn)品已上架,專為律師、粉絲朋友定制,長按右下角二維碼下單
特別聲明:以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.