前言：

“全險(xiǎn)不保險(xiǎn)”

這是重慶游客李女士從冰島自駕歸來后最深刻的領(lǐng)悟，她花費(fèi)900多元購(gòu)買的所謂“超級(jí)全險(xiǎn)”，最終未能保護(hù)她免受租車公司Alamo高達(dá)243萬冰島克朗（約14.3萬元人民幣）的天價(jià)索賠，而索賠的理由僅僅是沙塵暴造成的“針眼大損傷”。

更令人震驚的是，這款起亞SUV在冰島的新車售價(jià)不過23.6萬元人民幣，而租車公司對(duì)幾個(gè)幾乎肉眼難辨的小劃痕，開出的賠償金額竟超過新車價(jià)格的一半。

這不是孤例，在北京游客車女士同樣在還車半個(gè)月后，突然收到Europcar租車行22萬克朗（1.3萬元人民幣）的索賠郵件，此前她的信用卡已被莫名扣款4300元，這些案例揭示了一個(gè)令人不安的事實(shí)，那就是冰島租車行業(yè)可能正通過模糊的保險(xiǎn)條款和苛刻的索賠機(jī)制，將中國(guó)游客變成他們的“搖錢樹”。

“針眼傷”與天價(jià)賬單

就在2025年3月底，李女士與丈夫滿懷期待地踏上了冰島自駕之旅，行前她做足了功課，不僅提前三個(gè)月通過國(guó)內(nèi)知名租車APP預(yù)訂車輛，還特意選擇了最貴的“尊享套餐”保險(xiǎn)。

客服信誓旦旦地保證這份價(jià)值900多元的保險(xiǎn)“連玻璃和輪胎都有5萬保額”，然而當(dāng)冰島南部的狂風(fēng)卷起沙塵，在擋風(fēng)玻璃和后視鏡上留下細(xì)微劃痕時(shí)，這份“超級(jí)全險(xiǎn)”的真相才浮出水面。

還車當(dāng)天，Alamo租車行的工作人員沒有進(jìn)行專業(yè)檢測(cè)，只是站在車前打了幾個(gè)電話，便當(dāng)場(chǎng)宣布車輛受損需賠償243萬克朗。

李女士提供的照片顯示，所謂的損傷極其微小，僅有后視鏡上有幾個(gè)針尖大的黑點(diǎn)，擋風(fēng)玻璃有零星白色劃痕，部分痕跡甚至只是未清洗的積灰。

更荒謬的是，租車行要求立即刷信用卡支付，在李女士的卡刷不出后，強(qiáng)行收取了4000美元（約2.8萬元人民幣）作為“部分賠償”，卻拒絕提供任何單據(jù)。

回國(guó)后李女士的維權(quán)之路同樣充滿荒誕，租車APP客服告知她“車輛仍在檢修中”，而這一“檢修”竟然持續(xù)了三個(gè)月。

當(dāng)李女士質(zhì)疑“針眼傷痕為何需要檢修三個(gè)月”時(shí)，對(duì)方只是機(jī)械地重復(fù)“保險(xiǎn)兩年有效，請(qǐng)靜候結(jié)果”，與此同時(shí)冰島租車方仍堅(jiān)持索要全額賠償，而李女士已支付的4000美元?jiǎng)t如石沉大海。

藏在細(xì)則中的“免責(zé)炸彈”

深入調(diào)查這些案例，就不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)精心設(shè)計(jì)的保險(xiǎn)陷阱逐漸浮出水面，國(guó)內(nèi)租車APP上提供的所謂“全險(xiǎn)”，在細(xì)則中明確寫著“不保障由于自然災(zāi)害或者不可抗力因素導(dǎo)致的損失”。

當(dāng)被問及“沙塵暴導(dǎo)致的車損是否賠償”時(shí)，客服的回答直白得令人心寒：“那不保障的”。

更令人憤怒的是租車行的雙重標(biāo)準(zhǔn)，Europcar發(fā)給車女士的索賠郵件中明確引用“碰撞損害免責(zé)條款”(CDW)，聲稱“由沙子、灰塵或諸如沙塵暴等環(huán)境事件造成的損害不在任何保險(xiǎn)承包范圍內(nèi)”。

這意味著在冰島這個(gè)以極端天氣聞名的國(guó)家，最常見的自然風(fēng)險(xiǎn)恰恰被排除在保險(xiǎn)范圍之外，這無異于讓保險(xiǎn)變成一紙空文。

租車平臺(tái)對(duì)此的解釋同樣充滿諷刺：“冰島索賠費(fèi)用高是因?yàn)槿斯こ杀靖摺?/strong>。他們建議游客要么在當(dāng)?shù)刈廛囬T店購(gòu)買保險(xiǎn)，要么購(gòu)買平臺(tái)提供的“安心補(bǔ)充險(xiǎn)”后者雖然號(hào)稱能保極端天氣，但賠付上限僅5萬元，與租車行動(dòng)輒十幾萬的索賠相比杯水車薪。

為何冰島租車索賠如此瘋狂？

冰島租車行業(yè)的天價(jià)索賠現(xiàn)象背后，隱藏著一套精密的“宰客”機(jī)制，首先冰島法律規(guī)定，租車行有權(quán)直接從游客信用卡扣款，無需事先告知或獲得授權(quán)。

這解釋了為何車女士的信用卡會(huì)“莫名”被扣4300元，而租車行對(duì)她的詢問置之不理。

其次冰島修車行業(yè)與租車公司可能存在利益勾連，一位常駐愛爾蘭的旅行達(dá)人楊先生透露：“在冰島，租車行通常有自己的合作修理廠，他們會(huì)對(duì)微小損傷開出天價(jià)維修單，因?yàn)橹雷罱K由游客或保險(xiǎn)公司買單”。

這也解釋了為何李女士的“針眼傷”需要“檢修三個(gè)月”，那就是利用拖延時(shí)間既消耗游客耐心，又為虛高報(bào)價(jià)創(chuàng)造空間。

更值得警惕的是文化差異帶來的認(rèn)知陷阱，中國(guó)游客習(xí)慣認(rèn)為“全險(xiǎn)就是全?！?，而歐洲租車行業(yè)卻將自然因素?fù)p害普遍排除在外，冰島攻略中反復(fù)提醒的“防沙險(xiǎn)”，多數(shù)中國(guó)游客根本不知其存在，更不會(huì)特意購(gòu)買。

國(guó)際租車糾紛中的法律灰色地帶

當(dāng)中國(guó)游客遭遇此類不公時(shí)，維權(quán)之路異常艱難，語言障礙是第一道坎，因?yàn)槔钆糠驄D因不懂冰島語，在還車時(shí)完全被動(dòng)，而且跨國(guó)訴訟成本則是更大的障礙：聘請(qǐng)冰島律師按小時(shí)計(jì)費(fèi)，費(fèi)用可能超過索賠金額本身。

國(guó)內(nèi)租車平臺(tái)的角色同樣曖昧，他們一方面宣稱“協(xié)助客戶維權(quán)”，另一方面又將責(zé)任推給“以當(dāng)?shù)刈廛囆薪忉尀闇?zhǔn)”，當(dāng)記者追問時(shí)，一位工作人員甚至建議“人為主動(dòng)規(guī)避天氣”，仿佛沙塵暴是游客可以隨意開關(guān)的自然現(xiàn)象。

法律專家指出，這類案件的核心在于證明損傷是否由特定游客造成，車女士的案例尤其典型，還車時(shí)檢查通過，半個(gè)月后才收到索賠，租車行如何證明那些“沙塵損傷”是她而非后續(xù)租車者造成的？但證明責(zé)任往往落在游客身上，而身處異國(guó)的他們幾乎無法收集有利證據(jù)。

旅游全球化下的權(quán)力失衡

冰島租車天價(jià)索賠事件絕非孤例，它揭示了全球旅游業(yè)中發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)發(fā)展中國(guó)家游客的系統(tǒng)性剝削，從東南亞的海島到歐洲的古城，“旅游陷阱”總以相似的模式運(yùn)作：利用信息不對(duì)稱、語言障礙和法律漏洞，將游客變成待宰的羔羊。

這種現(xiàn)象背后是深刻的權(quán)力失衡，當(dāng)中國(guó)游客以“暴發(fā)戶”形象出現(xiàn)在世界舞臺(tái)時(shí)，當(dāng)?shù)厣碳铱吹降牟皇瞧降鹊南M(fèi)者，而是移動(dòng)的ATM機(jī)。

冰島租車行敢于對(duì)“針眼傷”開出天價(jià)索賠，正是吃準(zhǔn)了中國(guó)游客的三個(gè)弱點(diǎn)：對(duì)國(guó)際規(guī)則不熟悉、維權(quán)意識(shí)不足、以及“多一事不如少一事”的傳統(tǒng)文化心理。

更值得反思的是中國(guó)旅游服務(wù)平臺(tái)的缺位，這些平臺(tái)從國(guó)際租車業(yè)務(wù)中獲利，卻未能做好風(fēng)險(xiǎn)告知和售后保障，李女士購(gòu)買的“尊享套餐”在宣傳中被包裝成“超級(jí)全險(xiǎn)”，關(guān)鍵免責(zé)條款卻藏在冗長(zhǎng)的合同中，這種銷售話術(shù)是否構(gòu)成誤導(dǎo)？

結(jié)語：

冰島的極光依然絢麗，但對(duì)中國(guó)游客而言，這片凈土的形象已因租車亂象蒙上陰影，當(dāng)“針眼傷賠14萬”成為朋友圈的警示故事時(shí)，損失的不僅是游客的錢包，更是兩個(gè)國(guó)家民間互信的基石。

解決這一問題，既需要游客更精明，平臺(tái)更負(fù)責(zé)，更需要政府有所作為，只有當(dāng)中國(guó)消費(fèi)者的尊嚴(yán)在全球得到尊重，我們才能真正暢游世界而無后顧之憂。對(duì)此您有什么觀點(diǎn)和看法，歡迎大家在評(píng)論區(qū)中留言和討論。

參考資料：
新車23萬，“針眼傷”竟要賠14萬！多名中國(guó)游客遭天價(jià)索賠
瀟湘晨報(bào)2025-06-30
中國(guó)游客冰島租車遭天價(jià)索賠：沙塵造成“針眼大損傷”要賠14萬，新車才23萬
湖南日?qǐng)?bào)2025-06-29