乙巳仲夏，滬上忽現"跪式保姆"奇聞，有富室懸榜求婢，開價月奉十八萬，其約載"晨昏定省必行叩首禮，稱主上必避諱諱名"云云，市井嘩然，或駭其奢，或嘆其卑，然此象實為今世貧富懸隔之縮影，禮法崩頹之征兆。

余觀此狀，乃作斯論，以探其本源，析其利害。

昔管子云"倉廩實而知禮節"，今滬上富室倉廩已實，反棄禮節如敝屣，觀其聘約，"執事見主必屈膝三叩，言語須避'爾''汝'之稱"，儼然復刻《禮記》"禮不下庶人"之古制。

然周禮之世，君臣父子尚知"刑不上大夫，禮不下庶人"，今富者僭越尊卑，以金帛易人倫，實為"以錢代法"之亂象。
有傭工王某，家貧為傭，簽約時見"仆役夜寢不得熄燈，晨起須先奉參湯"等條款，默然簽字，記者問其故，對曰："稚子待哺，老母待醫，縱折腰十載，亦當忍之"，此言一出，聞者唏噓。古時陶淵明不為五斗米折腰，今人竟為百萬金屈膝，可見世風日下，廉恥道喪。

滬上富室逾七十萬，而持證高端家政僅五萬余人，此等懸殊，猶若饑者見粱肉，渴者遇瓊漿，必生爭奪。

某中介坦言："此類崗位實為買方市場，雇主可苛求'通曉琴棋書畫，熟稔西餐禮儀，能辨紅酒年份'，傭者但求溫飽，安敢不從？"

昔范蠡三致千金，散之鄰里；今富豪一擲百萬，購人尊嚴，此中差異，豈非"朱門酒肉臭，路有凍死骨"之現代版？《鹽鐵論》有言"蓄利而王，積怨而亡"，今富者蓄財如山，卻視傭者如草芥，恐非長治久安之道。

周公制禮，以"君君臣臣"為綱；孔孟之道，倡"仁者愛人"，然今之傭契，竟有"仆役不得與主子對視，行走須側身三步"之條。此等規矩，較之《唐律疏議》"良賤相犯，良賤相犯者，杖六十"猶有過之。蓋古時雖賤籍存在，猶有"良賤相犯"之律護持底線，今人竟以契約之名，行踐踏人格之實。

昔韓愈諫迎佛骨，言"事佛求福，乃更得禍"；今人求傭求全，反致尊嚴盡失。此誠如顧炎武所言："有亡國，有亡天下。亡國與亡天下奚辨？曰：易姓改號，謂之亡國；仁義充塞，而至于率獸食人，謂之亡天下"，今滬上富室所為，恐非亡國之事，實乃亡天下之漸也。

《大明律》有"良賤相犯"專條，《大清律例》載"雇工人傷家長，比照子孫違犯教令"之律。反觀今日，雖立《勞動法》明載"禁止侮辱勞動者"，然傭者簽約時，富室輒以"企業文化"之名，將跪拜禮、避諱令寫入條款。一旦涉訟，法官多以"雙方自愿"為由，判傭者敗訴。

有司嘗言"法律不外乎人情"，然今之法律，竟為富者開脫，使傭者泣血吞聲，此等司法不公，恰似《竇娥冤》中"天地也做得個怕硬欺軟，卻原來也這般順水推船"。嗚呼！法若不能護弱，與廢紙何異？

管仲曰"倉廩實則知禮節，衣食足則知榮辱"，今滬上富豪倉廩已實，衣食已足，反顯暴發戶之丑態。

有富商坦言："雇仆如養犬，需立規矩方顯尊卑"，此等言論，較之王爾德筆下"金錢是唯一比我們自己更了解我們的東西"更顯赤裸。蓋金錢本為便利之物，今竟成踐踏尊嚴之工具。
昔子貢問政，孔子曰"足食，足兵，民信之矣"，今富者足食足兵有余，獨缺"民信"?！尔}鐵論》云："蓄利而王，積怨而亡"，今富室蓄財如山，卻積怨于傭者，恐非明哲保身之道。

傭者王某，每日寅時即起，侍奉主家洗漱更衣，午間跪呈餐食，夜間更需誦經祈福。問其何以為繼，答曰："稚子待哺，老母待醫"，此等境遇，令人想起《詩經》"哀哀父母，生我劬勞"之嘆。然今之傭者，為養親育子，竟自棄尊嚴，豈非"父兮母兮，畜我不卒"之現代悲劇？

韓愈《祭十二郎文》云："誠知其如此，雖萬乘之公相，吾不以一日輟汝而就也"，然今之傭者，為五斗米折腰，棄尊嚴如敝屣，豈非世風日下之明證？

當效《唐律疏議》設"良賤相犯"之律，明載"雇主辱仆，罪加一等"，《大明會典》有載："凡雇工人毆家長者，杖七十，徒一年半"，今宜反其道而行，凡雇主辱仆者，亦當重懲。昔包拯斷案，鍘美案中鍘陳世美，正為此類恃財欺人之徒立威。

當效北宋范仲淹立義莊，設義學，使貧者知禮義。今宜由官府倡辦"傭者夜校"，教以《弟子規》《朱子家訓》，使傭者知"雖在縲紲，不當失其志"。昔顧炎武倡"天下興亡，匹夫有責"，今傭者雖處底層，亦當有守節之志。

當行《王安石青苗法》，抑豪強而濟貧弱。今滬上富豪，年入百萬者眾，當課以重稅，設"傭者保障基金"。昔桑弘羊行均輸平準，使"民不益賦而天下用饒"，今亦當以稅收調節貧富，使傭者得享發展紅利。

滬上"奴性保姆"事件，非獨一人之痛，實乃時代之殤，管子云："倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱"，今滬上富室倉廩已實，衣食已足，反顯禮崩樂壞之象，豈非南轅北轍？

《周易》有言："窮則變，變則通，通則久"，今當變"金錢至上"為"仁義為本"，變"主仆尊卑"為"人格平等"，方能使"老者安之，朋友信之，少者懷之"，乃可致大同之世。

昔孔子嘆"觚不觚，觚哉！觚哉"，今見主仆倒懸，豈不應嘆"世不世，世哉！世哉"？愿主事者聞吾言而惕然，傭者聞吾言而奮然，富者聞吾言而赧然，則天下幸甚！