鄭州朱先生的維權(quán)案例引發(fā)廣泛關(guān)注。鄭先生購買的鄭州至曼谷機票存在5元差價——實際支付885元，而出票價格顯示為880元。在與平臺協(xié)商未果后，朱先生選擇起訴，最終獲得2655元賠償。這一案例揭示了消費者維權(quán)的重要法律依據(jù)和實踐路徑。

2025年初，鄭州的朱先生因工作需要頻繁乘坐飛機出行。6月中旬，他在某知名在線旅行平臺購買了一張鄭州飛往曼谷的機票，支付頁面顯示總金額為885元（含稅）。由于長期關(guān)注機票價格波動，朱先生養(yǎng)成了核對出票信息的習慣。

在收到電子客票后，朱先生仔細核對明細，發(fā)現(xiàn)票面顯示票價僅為880元，與他實際支付的885元存在5元差額。這讓他產(chǎn)生疑問：這是知名平臺。為何會多出5元？他立即聯(lián)系平臺客服，要求解釋差價原因。

客服最初回應稱"系統(tǒng)顯示正常"，并建議朱先生"提供更多支付憑證"。在朱先生堅持追問下，客服改口承認存在5元差額，但僅表示可以"原路退回"，拒絕進一步解釋收費性質(zhì)。

朱先生很生氣，自己是消費者，在自己的一再追問下，客服才承認多收5元，態(tài)度極差。朱先生為此查閱了《消費者權(quán)益保護法》，于6月18日再次致電客服，明確提出： 平臺存在欺詐行為，應"退一賠三" ，要求退還5元差價，并賠償500元（最低賠償標準）。

平臺客服此次提出"補償15元優(yōu)惠券"的解決方案，但依然拒絕說明5元差價的法律性質(zhì)。這種回避態(tài)度讓朱先生認定平臺存在故意隱瞞行為，決定通過法律途徑維權(quán)。

6月20日，朱先生向鄭州市管城區(qū)法院提起民事訴訟，要求平臺退還票款855元（扣除不可退稅費），三倍賠償2565元，并承擔25元訴訟費。

6月24日，在法院立案4天后，平臺法務主動聯(lián)系朱先生：承認"系統(tǒng)存在顯示誤差" ，同意全額賠償2655元（含訴訟費）并要求簽署保密協(xié)議（被朱先生拒絕）。

6月29日，賠償款到賬后，朱先生依約撤訴。但他堅持向媒體曝光此事，認為"平臺應公開整改而非私下和解"。

從法律角度分析：為何平臺會主動賠償朱先生？

朱先生能獲得賠償，并不是運氣好，而是法律明文規(guī)定的權(quán)利！

1. 平臺存在欺詐行為

根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定，經(jīng)營者提供商品或者服務有欺詐行為的，應當按照消費者的要求增加賠償其受到的損失。

本案中，平臺故意隱瞞真實票價，未對5元差價作出合理解釋，且存在價格標示與實際收費不一致的情況，符合欺詐行為的構(gòu)成要件，應當賠償朱先生因此受到的損失。

2. 賠償金額的計算依據(jù)

《消費者權(quán)益保護法》第55條規(guī)定，增加賠償?shù)慕痤~為消費者購買商品的價款或者接受服務的費用的三倍。朱先生支付的機票總費用為855元（不含稅部分），三倍賠償應為2565元，加上訴訟費用，合計2655元的賠償請求具有充分法律依據(jù)。

3. 小額訴訟的實踐意義

本案訴訟標的額雖小，但具有重要的示范意義。很多人覺得為了幾塊錢打官司不值當。但法律早就考慮到這點了！根據(jù)民事訴訟法規(guī)定，小額訴訟程序?qū)嵭幸粚徑K審，且訴訟成本較低。現(xiàn)在網(wǎng)上起訴特別方便，訴訟費25塊錢，為消費者維權(quán)提供了便利途徑。

平臺最后主動提出和解，賠償2655元，是因為他們算清了賬——像朱先生的情況不是個例，要是所有被多收錢的用戶都來維權(quán)，他們得賠到破產(chǎn)！這就是法律給咱們普通人撐腰的地方！

作為普通人遇到這種情況，應當如何維權(quán)呢？

首先要固定證據(jù)：立即截圖保存付款記錄、訂單詳情，以及價格對比證據(jù)；

其次與經(jīng)營者協(xié)商溝通，要求"依據(jù)消法55條退一賠三"；

最后協(xié)商不成，可向市場監(jiān)管部門舉報，并向人民法院提起訴訟（微信小程序"人民法院在線服務"直接起訴）。

機票、酒店、外賣這些經(jīng)常有價格貓膩！建議大家都養(yǎng)成定期查賬單的習慣，現(xiàn)在很多APP都有自動比價功能，大家一定要用起來！

咱們普通人的每一分錢都不是大風刮來的！該較真時就較真，這不只是為錢，更是為了一口氣！下次再遇到類似情況，希望你能想起朱先生的故事——法律給你的權(quán)利，一定要用！

讀者朋友們，你們遇到過類似的情況嗎？評論區(qū)聊聊！（來源：都市報道 2025年6月30日）