近日，清華大學起訴追責“清大經管”相關機構持續引發關注。6月27日晚，清華大學官網轉載相關新聞顯示，學校針對涉嫌侵權行為已委托律師向法院提起民事訴訟，依法追究其法律責任。

6月30日，清華大學法治與法務辦公室相關人員告訴南都記者，在訴訟結果判決之前，還不能對曹玉磊所在機構開展的培訓是否違規進行定論，學校對“造假”行為的最新措施可持續留意官網最新通告。

南都記者梳理發現，曾有多家公司被清華大學起訴侵權。

南都此前調查。

南都此前報道，清華大學經管學院發出“打假”聲明后，被質疑冒用“清華大學經管學院院長”身份的曹玉磊進入公眾視野。南都記者調查發現，“清大經管”相關賬號發布的文章中，曹玉磊多樣化的職務身份反復與關鍵詞“清華”相關聯，并且相關公司還通過開辦總裁研修班、舉行峰會等形式組織收費，有研修班收費超15萬元，相關活動也借助文字、照片等元素與“清華大學”關聯。

6月23日，清華大學經管學院發布關于“個別社會人員以‘清大經管學院院長’‘清華大學經濟管理學院院長’等虛假身份公開活動”的聲明，稱學院官方網站有公開教師相關消息，對侵權行為，學院保留追究法律責任等權利。

27日晚，清華大學官網轉載的報道指出，針對個別商業機構打著“清大經管”的名義，未經該校許可擅自使用“清華”“清華大學”等內容開展商業培訓、研學走訪、授權掛牌等業務這些涉嫌侵權行為，學校已委托律師向法院提起民事訴訟，依法追究其法律責任。

有公司擅用“清華”字樣被判賠

南都記者從中國裁判文書網獲悉，2018年，清華大學曾以“侵害商標權及不正當競爭”為由對江蘇教育集團（香港）有限公司（下稱“江蘇教育（香港）公司”）提起民事訴訟。清華大學訴稱，其是“清華”“清華園”文字商標的注冊商標專用權人，且“清華”為其有一定影響力的簡稱。江蘇教育（香港）公司從事教育領域的經營活動，卻在其經營的網站上突出使用“清華”“清華園”標識，其旗下的學校名稱亦帶有上述字樣，使相關公眾產生混淆、誤認，該行為侵犯了清華大學享有的商標權，并構成不正當競爭。

此前“清大經管”關聯公眾號宣傳照片。

根據案件終審判決，江蘇教育（香港）公司在涉案網站中多處使用帶“清華園學校”字樣的圓形標識以及“想成為幸福的人首先來到清華園學校”的宣傳語，在“集團特色學校”“集團介紹”“領導團隊”“集團動態”等欄目中多處使用“清華”“清華園”字樣，在“江蘇教育集團宣傳片”及“江蘇教育集團投資手冊”中多處使用“清華園學校”字樣、多個清華園學校名稱及學校照片，足以使相關公眾對商標、商標所標示的服務及服務提供者有所認識，上述行為已構成商標性使用。

作為同屬學校教育領域的服務提供者，江蘇教育（香港）公司使用的“清華園”“清華園學校”標識與“清華園”及“清華”商標已構成相同或近似商標，足使相關公眾誤認為各地清華園學校與清華大學之間存在經營、組織或法律上的關聯從而造成混淆。終審判決顯示，江蘇教育（香港）公司侵害商標專用權的賠償數額為180萬元，不正當競爭行為的賠償數額為80萬元。

多個機構被判定侵害清華商標權

南都記者從國家知識產權局商標局、中國商標網獲悉，截至目前，清華大學已注冊了超千個商標，主要包括 “清華” “清華大學” “TSINGHUA”“Tsinghua University”“清華園”等。

根據公開信息，去年公示的清華大學和“北京市清華育才實驗學校”相關不正當競爭糾紛中，判決書判定清華育才實驗學校注冊并使用含“清某”“TSINGHUA”等字樣的商標及組織名稱，違反商標法第五十七條第二項和反不正當競爭法第六條第二項，構成侵權。

2023年公示的清華大學和“河南清華藝友托教文化傳播有限公司”的相關侵害商標權糾紛中，判決書判定該企業應停止使用含有“清華”字樣的企業名稱，并賠償清華大學經濟損失100000元及合理開支36000元。

律師分析清華大學起訴“清大經管”：或可主張5倍懲罰性賠償

廣東法制盛邦律師事務所陳澤坤向南都記者分析表示，該事件涉及多重法律責任的認定。

其介紹，從民事侵權角度來看，行為人冒用“清華大學經濟管理學院”名義，違反了《民法典》中關于名稱權保護的規定，構成典型的“假冒”型侵權；此外，從知識產權保護層面分析，“清華大學”作為我國著名高等學府，經過長期使用和廣泛宣傳，已具備顯著的識別功能和社會價值。行為人未經授權擅自使用該名稱開展活動，可能同時構成《商標法》中所規定的商標侵權行為，以及《反不正當競爭法》《廣告法》所禁止的商業混淆和虛假宣傳行為。

“特別是當該行為涉及商業性活動時，其違法性更為明顯。”他表示，從市場競爭秩序維護的角度，該行為亦明顯違背了《反不正當競爭法》第六條明確禁止經營者實施足以“引人誤認為與他人存在特定聯系的混淆行為。”行為人冒用“清華大學經濟管理學院院長”“清大經管學院院長”等虛假身份，不僅可能獲取不正當的競爭優勢，更會損害清華大學的名譽和教育公信力。

北京大成（廣州）律師事務所律師連婉婷指出，根據《反不正當競爭法》第17條規定，侵權賠償可按照侵權人因侵權所獲得的利益確定。清華大學可依據曹玉磊及其涉事公司的侵權獲利主張損害賠償，例如主張其通過舉辦研修班、峰會等收費項目所取得的利潤。

她表示，參考此前西安某公司與西安交通大學名稱權糾紛案中，法院強調高校名稱權受法律保護，擅自使用可依法追責。因此，若曹玉磊及其涉事公司未經清華大學同意使用“清華”“清華大學”等內容開展商業培訓、研學走訪、授權掛牌等業務，則侵犯了清華大學的名稱權，清華大學有權追究其法律責任。

清華大學或有權主張最高5倍懲罰性賠償

陳澤坤認為，清華大學可以多措并舉，首先通過公證等方式及時固定證據；其次可向市場監管部門舉報對方不正當競爭行為；同時可考慮提起民事訴訟，主張包括停止侵權、消除影響、賠償損失等在內的多重法律責任。

連婉婷指出，若清華大學已將“清華大學”“清大”“清華”等注冊為商標，則曹玉磊及其涉事公司在商業培訓中使用清華大學已注冊的商標，違反《商標法》第57條規定，構成侵犯注冊商標專用權。此時，清華大學可根據《商標法》第63條規定確定索賠數額。 此外，根據《民法典》第1185條規定，若證明曹玉磊及其涉事公司存在故意侵權且情節嚴重的，清華大學還有權主張1-5倍懲罰性賠償。

此前，有一教授向南都記者反映， “清大經管”在未經其許可，在其不知情的情況下介紹他為“清大經管”相關課程導師。對此，陳澤坤表示，若未經許可擅自將他人肖像及簡介等用于商業性宣傳，屬侵犯他人的姓名權、肖像權和名譽權行為。

南方都市報（nddaily）、N視頻報道

南都記者 林詩妍