限時進食（TRE）作為一種新興的營養策略，允許在每天限定的進食窗內自由進食，隨后禁食，已被證實與能量攝入減少、減重以及降體脂相關，但其對睡眠、情緒和生活質量的影響尚不確定。

2025年6月25日，《JAMA Network Open》（IF=9.7）發表了一項隨機臨床試驗的二次分析，探討了不同時間窗的TRE對超重或肥胖成年人睡眠、情緒及生活質量的影響。該研究由西班牙的研究團隊完成，旨在填補關于進食窗時間對心理健康影響的科學空白。

原文鏈接：https://jamanetwork.com/journals/jamanetworkopen/fullarticle/2835594

1

研究方法

本研究是一項隨機臨床試驗的預設二次分析，研究時間為2022年4月11日-2023年3月6日，數據分析在2024年3月14日-12月5日之間進行。

研究對象為197名30-60歲的成年人，其他納入條件包括：身體質量指數（BMI）在25.0-40.0之間；體重穩定（3個月內體重變化不超過3%）；每周中等至劇烈體力活動少于150分鐘；習慣性進食窗為每天12小時或更長時間；且至少存在一個心臟代謝風險因素。

研究分組和干預

參與者被隨機分配至4組：常規飲食（UC）組、早期TRE組、晚期TRE組或自選TRE組。各組干預措施如下：

• UC組：參與者按其常規進食窗進食，并接受基于地中海飲食的教育計劃。

• TRE組：早期TRE組為8小時進食窗，始于10:00之前；晚期TRE組為8小時進食窗，始于13:00之前；自選TRE組為參與者自行選擇偏好的8小時進食窗。所有TRE組均同步接受與UC組相同的地中海飲食教育。

睡眠評估

使用三軸加速度計（ActiGraph GT3X+）客觀監測睡眠，記錄干預前2周和干預最后2周的數據。參與者通過手機應用記錄每日就寢和起床時間。

評估以下睡眠指標：睡眠開始時間、結束時間、睡眠周期（入睡至醒來的總時間）、實際睡眠時長（睡眠周期內實際睡眠時長）、睡眠效率（實際睡眠時長/睡眠周期×100%）、夜間覺醒次數、入睡后清醒時間。主觀睡眠質量采用匹茲堡睡眠質量指數（PSQI）問卷評估（0-21分，分數越高，質量越差）。

情緒評估

抑郁癥狀采用貝克抑郁快速篩查量表（BDI-FS）進行評估，總分范圍為0-21分，分數越高，抑郁癥狀越嚴重；焦慮癥狀采用狀態-特質焦慮量表（STAI）進行評估，總分范圍為0-60分，分數越高，焦慮癥狀越嚴重；壓力狀況采用感知壓力量表（PSS）進行評估，總分范圍為0-56分，分數越高，壓力越大。

生活質量評估

生活質量通過Rand 36項簡表健康調查（SF-36）評估，總分范圍為0-100分，分數越高，生活質量越好。

2

研究結果

共有197名參與者（98名女性，占比49.7%；平均年齡46.1歲；平均BMI=32.8）被隨機分配到UC組（49人）、早期TRE組（49人）、晚期TRE組（52人）和自選TRE組（47人）。

睡眠

與UC組相比，TRE各組在睡眠時間、睡眠效率、覺醒次數等指標上均無顯著差異。例如，與UC組相比，早期TRE組的實際睡眠時間差異為0.2小時，95%CI -0.2 to 0.6。

圖. 睡眠結局的變化

情緒

與UC組相比，早期TRE組的抑郁、焦慮和壓力評分均無顯著差異：

• 抑郁評分平均差異0.2分，95%CI -1.0 to 1.3；

• 狀態焦慮評分平均差異-1.2分，95%CI -6.4 to 4.1；

• 壓力評分平均差異2.1分，95%CI -1.8 to 5.9。

TRE各組之間在抑郁、焦慮和壓力評分方面也沒有顯著差異。

圖. 情緒結局的變化

生活質量

與UC組相比，TRE各組在生活質量方面均無顯著差異。例如，與UC組相比，早期TRE組的生活質量評分平均差異為3.3分，95% CI -4.4 to 10.9。

表. 與UC組相比，TRE組的睡眠、情緒和生活質量終點變化

表. TRE各組間的睡眠、情緒和生活質量終點變化

3

總結與討論

本研究結果表明，在超重或肥胖的成年人中，限時進食（不論時間窗如何）結合地中海飲食教育，與常規飲食相比未顯著改善或惡化睡眠、情緒及生活質量。這一發現支持TRE作為體重管理的可行策略，且無需擔憂其對心理健康的負面影響。未來研究可延長隨訪時間，并納入更廣泛的健康指標。

研究的局限性包括：（1）樣本量計算是基于內臟脂肪組織變化（主要研究終點），因此可能不足以檢測睡眠、情緒或生活質量等終點的差異；（2）干預時間僅12周，長期效果仍需更長時間的隨訪驗證；（3）參與者在禁食期間可自由飲用含咖啡因飲料，這可能影響睡眠；（4）分析未考慮睡眠類型；（5）研究未記錄參與者的午睡情況。

參考文獻：JAMA Netw Open. 2025;8(6):e2517268.