好友相聚，把酒言歡

但若過量飲酒、處置失當

原本熱鬧的相聚

也可能釀成悲劇

引發糾紛

一起來看看這些真實案例

案例一

酒駕致車禍

多被列入保險免責條款

基本案情

2024年1月，在宜賓市三江新區某路段，劉某（血液酒精含量78.3mg/100ml）酒后駕駛楊某所有的奔馳轎車（搭載楊某及胡某），以193km/h的速度超速行駛，猛烈追尾前方李某駕駛的轎車（搭載王某菲）。撞擊導致李某車輛起火，李某不幸當場死亡，王某菲及奔馳車內人員受傷。

交警認定劉某負事故全部責任。死者李某的近親屬（配偶、父母、子女）將劉某、車主楊某及車輛保險公司（平安財保宜賓支公司）訴至人民法院，索賠死亡賠償金等各項損失共計147萬余元（扣除劉某已付5萬元）。

法院審理

經查，事故當晚，楊某（駕駛證處于暫扣期間）約劉某共同飲酒。散場后，楊某明知劉某已飲酒，卻未阻止其駕駛自己的一鍵啟動奔馳車（鑰匙由楊某保管），且楊某本人乘坐該車后排。途中楊某察覺車速過快，但未有效制止。保險公司已通過加粗加黑方式對商業險免責條款（含“飲酒駕駛免責”）進行提示，并由楊某電子簽字確認。

劉某

酒后超速駕駛應承擔主要賠償責任。

楊某

作為車主和管理人，明知劉某飲酒且自身無有效駕照，不僅未阻止其駕駛自己的車輛，還乘坐該車，對損害發生存在過錯，應承擔相應賠償責任。

保險公司

商業險“飲酒免責”條款經重點提示說明，故僅在交強險限額內賠償。

法官提醒

車主切勿將車輛交由飲酒者駕駛，同乘人員發現酒駕應及時勸阻或舉報。務必牢記“喝酒不開車，開車不喝酒”，共同維護道路交通安全。

案例二

漠視風險釀慘禍

放任酒駕致人身亡需擔責

基本案情

2023年6月，彭某科（2003年出生）與何某、李某、仉某相約聚餐，席間四人共飲啤酒20余瓶，其中彭某科飲用約10瓶。

餐后，仉某因醉酒在餐館外休息，彭某科、何某、李某三人與李某妻子打麻將至22時。何某父親返回餐館催促回家，見仉某醉酒，便要求仉某交出摩托車鑰匙。仉某取出鑰匙時，彭某科（無駕駛證）不顧何某父親口頭勸阻，上前奪走鑰匙，駕駛仉某的摩托車離開。隨后，何某父親、何某、李某（駕駛四輪電動車搭載妻兒及仉某）陸續離開。

李某駕車途經敘高路某處時，發現彭某科駕駛的摩托車與路邊停放車輛相撞，遂將其送醫，后經搶救無效于次日凌晨死亡。

交警認定彭某科承擔事故全部責任。彭某科父母彭某言、解某瓊將仉某、何某、李某訴至法院，要求賠償損失。

法院審理

仉某、何某、李某作為共同飲酒人，明知彭某科大量飲酒，在其酒后欲無證駕車時，均未有效勸阻或護送、通知其親屬，未盡到共同飲酒引發的安全注意義務，存在過錯，應承擔相應責任。彭某科作為完全民事行為能力人，對自身行為及后果有認知能力，其無證酒駕是死亡主因，應承擔主要責任。

法官提醒

聚餐飲酒應文明適度，共飲人之間應互相關照提醒，尤其對酒后欲駕車等危險行為必須堅決有效勸阻，切勿因一時疏忽或礙于情面而釀成悲劇，害人害己。

案例三

過度飲酒致害

未盡合理照顧義務的同飲人擔責

基本案情

2024年9月10日晚，黃某（張某群男友）與張某群約朋友魏某、劉某、夏某兵、周某聰、詹某均聚餐飲酒。席間張某群醉酒，被朋友先送回其租住的住房，隨后幾人外出吃夜宵。次日凌晨2時左右，黃某回家發現張某群面部朝下，遂報警，后經醫生確認張某群因酒后死亡。張某群家屬認為黃某、周某聰、詹某均、魏某、劉某、夏某兵應對張某群的死亡負責。

經調解，六被告與張某群家屬達成協議：黃某于2024年9月12日微信轉賬支付18000元喪葬費給鄭某鑫；呂某（張某群幼子）獲撫養費12萬元；鄭某川（張某群幼子）獲撫養費25920元；張某群子女鄭某鑫、鄭某蓉、鄭某蕊、鄭某川、呂某平分死亡賠償金27000元。協議約定款項于 2024年9月27日支付，但六被告逾期未履行。

法院審理

六被告與死者家屬簽訂的人民調解協議合法有效。基于六被告未依協議約定履行義務，將原、被告之間因死者張某群產生的侵權損害賠償之債轉化為合同之債。六被告未按約履行構成違約，依法須承擔繼續履行的連帶責任。同時，六被告可就各自承擔的賠償金額自行協商；若已實際承擔賠償責任，亦可依法另行主張追償權利。

法官提醒

共同飲酒者需承擔三級注意義務——飲酒中勸阻過量、醉酒后即時救護、離場前確保安全，否則對人身損害后果承擔法律責任。

emmmm……

看完這些案例

請切記

喝酒莫開車！

酒局不勸酒！

歡聚之余，莫要貪杯哦