據(jù)北京市大興區(qū)市場監(jiān)管局近期下達的行政處罰決定書，因生產(chǎn)經(jīng)營標簽違規(guī)的“紐麥佳高鈣牛奶復合蛋白飲品”，初元（北京）乳業(yè)科技有限公司（簡稱“北京初元乳業(yè)”）被處以警告并罰款10萬元。經(jīng)查，涉事產(chǎn)品為一款“植物蛋白質(zhì)貢獻率不低于50%”的復合蛋白飲品，但包裝箱上卻用大字號印有“高鈣牛奶”字樣。

對于該處罰結(jié)果，北京初元乳業(yè)方面7月3日回復新京報記者稱，涉事“紐麥佳”產(chǎn)品已經(jīng)下架，公司也已進行整改，但對于處罰結(jié)果存在異議，已提起訴訟。

新京報記者梳理發(fā)現(xiàn)，北京初元乳業(yè)不僅此次產(chǎn)品名稱存在爭議，還與多家企業(yè)發(fā)生過商標糾紛，其注冊的多個“初元”商標被宣告無效或不予注冊。2008年以來，北京初元乳業(yè)股東還注冊了多個涉嫌“傍名牌”的公司，如南和縣旺旺乳業(yè)有限公司、北京達利園食品有限公司等，目前相關(guān)公司均已注銷。

復合蛋白飲品標成“高鈣牛奶”賣

行政處罰決定書顯示，北京初元乳業(yè)通過委托加工的方式，生產(chǎn)經(jīng)營“紐麥佳”高鈣牛奶復合蛋白飲品。該飲品包裝上標注的產(chǎn)品名稱為“高鈣牛奶復合蛋白飲品”，產(chǎn)品類型為“復合蛋白飲品（低糖）”，產(chǎn)品標準代號為“QB/T 4222”，“植物（大豆和燕麥）蛋白質(zhì)貢獻率不低于50%”，配料表信息為“水、黃豆研磨醬（大豆、植物油）、白砂糖、全脂奶粉（添加量≥1.7%）、燕麥粉、食品添加劑、碳酸鈣、食用鹽”。

網(wǎng)友展示的“紐麥佳高鈣牛奶復合蛋白飲品”。 社交媒體視頻截圖

該產(chǎn)品以包裝盒、包裝箱的方式包裝經(jīng)營。其中包裝盒的規(guī)格為250mL，正面中部偏上位置印制有同樣字體字號、上下排版的“高鈣牛奶”“復合蛋白飲品”字樣。包裝箱規(guī)格為250mL×12盒，正面居中同樣印制有整個包裝箱中最大號字體的“高鈣牛奶”，緊鄰下面印制有較大號字體的“HIGH CALCIUM MILK（高鈣牛奶）”，下四分之一部分居中位置用小號字體印制有“復合蛋白飲品”。包裝箱正面背景上四分之三部分為純白色，下四分之一部分為整體呈綠色的草地等圖案，“復合蛋白飲品”緊挨下部綠色背景部分。

某商家此前展示的“紐麥佳高鈣牛奶復合蛋白飲品”外包裝箱。

根據(jù)行業(yè)標準《復合蛋白飲料》QB/T 4222-2023定義，復合蛋白飲料為“以乳等含動物蛋白的可食用原料和（或）其制品，以及含有一定蛋白質(zhì)的植物果實、種子、種仁和（或）其制品為原料，添加或不添加其他食品原輔料和（或）食品添加劑，經(jīng)加工或發(fā)酵制成的飲料”。

與之相比，市面上所售高鈣牛奶多為滅菌乳（純牛奶）、巴氏殺菌乳（鮮牛奶）或調(diào)制乳類產(chǎn)品。按照新國標要求，滅菌乳、巴氏殺菌乳的共同特點是僅以生乳為原料，調(diào)制乳中乳原料含量也需達到80%以上。由此可以判斷，“植物（大豆和燕麥）蛋白質(zhì)貢獻率不低于50%”的“紐麥佳”復合蛋白飲品，并不是真正的牛奶。

處罰決定書還顯示，除檢驗報告外，北京初元乳業(yè)未提供任何形式的“蛋白飲品”的合同、票據(jù)、賬簿、記錄以及其他有關(guān)資料。根據(jù)電商平臺提供的數(shù)據(jù)，舉報訂單中的店鋪經(jīng)營“蛋白飲品”均是以包裝箱為銷售單位，該店鋪兩年內(nèi)銷售42箱，拼團價總計1389.1元，店鋪商家實收金額1256.1元。根據(jù)電商平臺提供的信息以及舉報訂單截圖，消費者購買該“蛋白飲品”的鏈接中，產(chǎn)品名稱為“紐麥佳高鈣牛奶飲品早餐用奶學生用奶”。

根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》相關(guān)規(guī)定，北京市大興區(qū)市場監(jiān)管局責令北京初元乳業(yè)改正上述違法行為，并予以警告，罰款10萬元。

值得注意的是，北京市大興區(qū)人民政府網(wǎng)站曾在2025年5月23日公布行政處罰聽證公告，顯示因當事人要求，大興區(qū)市場監(jiān)管局于5月29日公開舉行初元乳業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營的食品存在包裝標示涉嫌違法一案的聽證會。直到6月13日，上述行政處罰決定書正式下達。

目前，幾大電商平臺上已搜索不到“紐麥佳”相關(guān)產(chǎn)品。就此次行政處罰涉及的問題，北京初元乳業(yè)方面7月3日回復新京報記者稱，公司已經(jīng)整改完畢，涉事產(chǎn)品也已下架。對于此前為何提出召開聽證會，對方表示，“產(chǎn)品名稱沒有問題，我們做了第三方檢測”。對于處罰結(jié)果，公司已提起訴訟，“到時你看法院判決吧”。

多件商標涉惡意注冊被宣告無效

天眼查顯示，初元（北京）乳業(yè)科技有限公司成立于2016年，由張彥峰持股70%，韓向陽持股30%。該公司注冊資本發(fā)生過兩次變更。2019年7月，公司注冊資本從980萬元縮減至50萬元，2025年1月，又從50萬元變更至1萬元。

除產(chǎn)品標簽違法違規(guī)外，北京初元乳業(yè)還與多家企業(yè)發(fā)生商標糾紛或商標爭議，申請的多個帶有“初元”字樣的商標被宣布無效或不予注冊。

2020年2月，國家知識產(chǎn)權(quán)局決定對北京初元乳業(yè)第28564966號“興初元”商標（簡稱“被異議商標”）不予注冊。理由是，相關(guān)商標適用范圍為第32類乳酸飲料、奶茶等。異議人江中藥業(yè)股份有限公司（簡稱“江中藥業(yè)”）引證提出，被異議商標指定使用商品，與江中藥業(yè)在先注冊的第6618541號“初元及圖”、第6789888號“初元”商標核定使用商品，在原料、功能用途、銷售渠道等方面基本相同，屬于類似商品，且被異議商標完整包含異議人引證商標文字“初元”，其含義未形成明顯區(qū)分。若共同使用于類似商品上，易使相關(guān)公眾對商品來源產(chǎn)生混淆，或認為二者間存在特定聯(lián)系，因此雙方商標已構(gòu)成使用于類似商品上的近似商標。異議人內(nèi)蒙古初元食品有限公司也在同期提出，被異議商標與該公司在先注冊的第3923014號“初元”第29類商標，使用商品的功能用途相近。

此后，江中藥業(yè)分別對北京初元乳業(yè)第33638908號“興初元”商標、第45121209號“初元”商標、第45121220號“初元”商標、第45112815號“初元”商標提出異議，僅第33638908號“興初元”商標被決定不予注冊。

2022年2月，江中藥業(yè)再次對北京初元乳業(yè)第45112815號“初元”商標提出無效宣告請求，理由是江中藥業(yè)“初元”商標在全國范圍內(nèi)已有較高知名度和美譽度，爭議商標與江中藥業(yè)第1542491號“初元”商標（簡稱“引證商標”）構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標。被申請人北京初元乳業(yè)具有一貫復制、摹仿他人商標的行為，主觀惡意明顯。對于江中藥業(yè)的商標無效宣告請求，北京初元乳業(yè)則在限定期限內(nèi)未予以答辯。

經(jīng)國家知識產(chǎn)權(quán)局審理查明，引證商標于爭議商標申請注冊日前獲準注冊，核定使用在第30類蜂蜜等商品上，為江中藥業(yè)名下的有效注冊商標。本案中，爭議商標與江中藥業(yè)在先注冊的引證商標文字構(gòu)成完全相同。北京初元乳業(yè)名下除多件商標與江中藥業(yè)商標相近外，還申請注冊了“特倫貝上”“牧小白”“特倫牧場”“紐麥佳”等商標，與他人知名商標、品牌相近。“北京初元乳業(yè)并未對此予以答辯并作出合理解釋，其申請注冊商標超出了正常的使用意圖，有違誠實信用基本原則，擾亂了正常的商標注冊、使用和管理秩序，故爭議商標的申請注冊已構(gòu)成《商標法》第四十四條第一款所指情形。”2023年2月，北京初元乳業(yè)第45112815號“初元”商標被予以無效宣告。

2024年1月，申請人河北樂啟暢食品銷售有限公司還對北京初元乳業(yè)第40782350號“紐麥佳初元甄享”商標提出無效宣告請求，理由是該商標與申請人第3923014號“初元”商標、第9695132號“初元CHU YUAN FOODS及圖”商標構(gòu)成使用在相同或類似商品上的近似商標，并認為北京初元乳業(yè)申請注冊爭議商標完全屬于對申請人商標的惡意復制、摹仿。

該公司還提出，除本案爭議商標外，北京初元乳業(yè)還申請注冊了眾多與他人知名品牌相近的商標，不僅會導致相關(guān)公眾對商品來源混淆誤認，還會擾亂正常的商標注冊管理秩序，已構(gòu)成“以欺騙手段或其他不正當手段取得注冊”的情形。北京初元乳業(yè)大量囤積商標，不以使用為目的的商標注冊行為，違反誠實信用原則，請求宣告爭議商標無效。

經(jīng)審理查明，河北樂啟暢食品銷售有限公司上述引證商標為該公司的有效注冊商標。至該案審理時，北京初元還申請注冊了50余件商標，部分商標與申請人及其他知名商標、品牌近似，其申請注冊商標超出了正常的使用意圖。2024年11月，北京初元乳業(yè)第40782350號“紐麥佳初元甄享”商標被宣告無效。

股東名下多家公司名稱涉嫌“傍名牌”

除惡意注冊商標外，“蹭”知名企業(yè)品牌名稱也是北京初元乳業(yè)股東注冊公司名稱的常用手法。

天眼查顯示，2008年，由北京初元乳業(yè)現(xiàn)任股東張彥峰持股約33.33%的南和縣旺旺乳業(yè)有限公司成立。該公司不僅名稱與知名零食品牌“旺旺”相近，還曾申請注冊第29類食品商標“旺仔旺”，適用范圍包括牛奶、奶粉、酸奶等。目前，該商標狀態(tài)為“無效”，南和縣旺旺乳業(yè)有限公司也已注銷。

2016年，由張彥峰持股的達利園（北京）牧業(yè)科技有限公司、北京達利園食品有限公司相繼成立，名稱與福建達利食品旗下品牌“達利園”相同。同年，北京達利園食品有限公司還申請注冊“達利怡醇”第32類啤酒飲料商標，目前商標處于異議中。2020年，達利園（北京）牧業(yè)科技有限公司、北京達利園食品有限公司進行簡易注銷。

2021年，農(nóng)夫果園（北京）科技有限公司成立，由張彥峰持股70%。該公司名稱與農(nóng)夫山泉旗下“農(nóng)夫果園”系列飲品重名。截至目前，由張彥峰持股并存續(xù)的企業(yè)還包括內(nèi)蒙古娟姍牛奶制品有限公司、北京娟姍牛奶制品有限公司、內(nèi)蒙古慕拉乳業(yè)有限公司等，注冊資本均在50萬元及以上。

北京國楓律師事務(wù)所合伙人劉曉飛分析稱，之所以出現(xiàn)能把他人知名度高的商標注冊成企業(yè)名稱的情況，有一定的歷史原因。過去互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達，信息傳送不便利，雖然法律規(guī)定全國的商標都要到國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局（原國家工商行政管理總局商標局）統(tǒng)一申請，商標注冊保護具有全國唯一性，但企業(yè)名稱的注冊是以各登記機關(guān)的管轄區(qū)域劃分的。簡言之，不同地區(qū)的市監(jiān)局（原工商局）是可以登記相同企業(yè)名稱的，只要在本地不重名即可。這樣，一些企業(yè)就會去用他人的商標或者企業(yè)字號在異地登記注冊企業(yè)名稱，很容易造成市場誤認混淆，這些年也產(chǎn)生了很多問題。

對于上述問題，目前的《公司法》《商標法》和《反不正當競爭法》均有明確原則和處理方法，即保護在先權(quán)利。從事先防范層面，如果用他人的馳名商標去申請注冊公司名稱，除非有授權(quán)或者存在股權(quán)關(guān)系，一般公司登記機關(guān)將不予注冊。對于已經(jīng)登記的公司名稱，如果存在故意攀附他人在先的注冊商標或者未注冊的馳名商標，并造成了市場混淆，在先權(quán)利人可以向公司登記機關(guān)主張撤銷對方企業(yè)名稱，也可以向法院提起商標侵權(quán)或者不正當競爭訴訟。如果勝訴，對方不執(zhí)行或不予配合，市場監(jiān)管部門有權(quán)直接把其公司名稱暫時變成企業(yè)注冊代碼，可以有效解決此類糾紛的執(zhí)行問題。

對于股東參股公司存在的注冊名稱及商標爭議問題，北京初元乳業(yè)方面回復新京報記者稱，“已經(jīng)解決，調(diào)解完了”。

新京報首席記者 郭鐵

編輯 李嚴

校對 穆祥桐