當(dāng)兩個(gè)商標(biāo)在字形、讀音或含義上的相似性足以讓普通消費(fèi)者產(chǎn)生混淆，法律的天平便會向保護(hù)在先權(quán)利傾斜。

2019年初，A公司創(chuàng)始人李先生信心滿滿推出“悅茶”品牌，以獨(dú)特的東方美學(xué)設(shè)計(jì)和茶飲創(chuàng)新在華東市場迅速走紅。短短一年間，門店數(shù)量突破50家，標(biāo)志性的書法體“悅茶”招牌成為城市街景。

2021年夏，李先生偶然發(fā)現(xiàn)鄰市出現(xiàn)了一家名為“閱茶”的茶飲店，其招牌字體、配色與“悅茶”驚人相似，只是“悅”字右側(cè)“兌”部被替換為“兌”字上部加一點(diǎn)。

更令他震驚的是，這家店的包裝袋上印著與A公司幾乎相同的山水圖案，僅在山形輪廓上有細(xì)微差異。

李先生立即委托律師發(fā)出警告函，卻收到B公司強(qiáng)硬回復(fù)：“‘閱’與‘悅’字形字義皆不同，何來侵權(quán)？”交涉無果后，A公司向法院提起訴訟，主張B公司使用的“閱茶”商標(biāo)與其注冊商標(biāo)構(gòu)成近似，要求停止侵權(quán)并賠償損失。

庭審中，雙方就商標(biāo)是否構(gòu)成近似展開激烈交鋒。B公司辯稱：兩個(gè)商標(biāo)首字不同，“悅”意為喜悅，“閱”則指閱讀，含義迥異；且其門店使用橙紅色調(diào)，與A公司的朱紅色有明顯區(qū)別。

A公司則出示市場調(diào)查報(bào)告：在500名受訪者中，超過65%的消費(fèi)者認(rèn)為“閱茶”是“悅茶”的子品牌或關(guān)聯(lián)品牌，更有30%的消費(fèi)者曾因誤認(rèn)而錯(cuò)誤消費(fèi)。

01 裁判結(jié)果與理由

法院經(jīng)審理認(rèn)定B公司構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)，判決立即停止使用“閱茶”標(biāo)識及相關(guān)裝潢，并賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支共計(jì)人民幣158萬元。

裁判理由系統(tǒng)闡述了商標(biāo)近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)：

核心標(biāo)準(zhǔn)：相關(guān)公眾的一般注意力。法院指出判斷主體應(yīng)為“一定地域范圍內(nèi)的相關(guān)購買者”，而非專業(yè)人士或特別嗜好的鑒賞家。根據(jù)消費(fèi)者抽樣調(diào)查顯示，普通消費(fèi)者在購買茶飲時(shí)施以普通注意力，難以區(qū)分兩個(gè)標(biāo)識。

整體與主要部分綜合觀察。雖然“悅”與“閱”在靜態(tài)比對下存在差異，但在實(shí)際商業(yè)場景中，消費(fèi)者首先關(guān)注的是商標(biāo)的顯著部分——即書法風(fēng)格強(qiáng)烈的首字和整體構(gòu)圖。

兩個(gè)標(biāo)識在整體視覺效果上高度近似，特別是快速觀察時(shí)，右側(cè)結(jié)構(gòu)的相似性更為突出。

隔離比對原則的應(yīng)用。法院特別強(qiáng)調(diào)：“辨別商標(biāo)是否相似，并非將兩個(gè)商標(biāo)放在一起仔細(xì)對比，而是隔離觀察。”法官當(dāng)庭演示將兩個(gè)招牌分別展示，間隔十分鐘后要求證人回憶，多數(shù)人無法準(zhǔn)確區(qū)分兩個(gè)商標(biāo)的具體差異。

知名度因素考量。證據(jù)顯示A公司“悅茶”品牌已在區(qū)域內(nèi)具有較高知名度，獲得多項(xiàng)行業(yè)獎項(xiàng)。法院認(rèn)為：“知名度越高的商標(biāo)，其保護(hù)范圍應(yīng)當(dāng)越寬”，因?yàn)橄嚓P(guān)公眾更容易將近似商標(biāo)與其產(chǎn)生聯(lián)想。

02 法律分析

商標(biāo)近似的三維認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

在商標(biāo)侵權(quán)案件中，知識產(chǎn)權(quán)律師需要從三個(gè)維度構(gòu)建論證體系：

形、音、義的立體分析。《商標(biāo)審查審理指南》明確規(guī)定文字商標(biāo)近似判斷需綜合考量字形、讀音、含義三大要素。本案中：

• 字形上，“悅”與“閱”在書法表現(xiàn)中右半部高度相似；

• 讀音上，二字僅聲調(diào)不同（yuè與yuè）；

• 含義上，雖本義有別，但在茶飲語境下均傳遞文化意境，差異被弱化。

整體印象的混淆可能性。最高人民法院司法解釋第十條確立的“整體比對與主要部分比對相結(jié)合”原則在本案得到充分體現(xiàn)。法官指出：“當(dāng)標(biāo)識的主體部分近似并足以引起誤認(rèn)時(shí)，附屬部分的差異不影響近似認(rèn)定。”B商標(biāo)中微調(diào)的山形圖案因非主要識別部分，不能消除混淆可能性。

市場實(shí)際混淆的證據(jù)價(jià)值。法院特別采信了消費(fèi)者混淆的實(shí)際證據(jù)，包括：

1. 多位顧客出示的錯(cuò)誤付款記錄

2. 外賣平臺上的錯(cuò)誤訂單投訴

3. 加盟商咨詢B品牌是否A公司新系列的溝通記錄 這些證據(jù)形成完整的實(shí)際混淆證據(jù)鏈。

商標(biāo)保護(hù)范圍的彈性邊界

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師提示：商標(biāo)的保護(hù)范圍并非一成不變，而是隨顯著性和知名度動態(tài)變化的彈性空間。

《最高人民法院關(guān)于審理商標(biāo)民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十條第三項(xiàng)明確規(guī)定：“判斷商標(biāo)是否近似，應(yīng)當(dāng)考慮請求保護(hù)注冊商標(biāo)的顯著性和知名度。”

此案中，A公司通過大量廣告投入、統(tǒng)一門店設(shè)計(jì)和特色產(chǎn)品開發(fā)，使“悅茶”商標(biāo)獲得第二含義，顯著增強(qiáng)了其區(qū)別功能。法院據(jù)此擴(kuò)大了其保護(hù)半徑，即使B商標(biāo)增加修飾元素，但因核心部分近似仍被判侵權(quán)。

法律依據(jù)體系

本案裁判依據(jù)的法律框架完整而嚴(yán)密：

• 《商標(biāo)法》第五十七條：未經(jīng)商標(biāo)注冊人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標(biāo)近似的商標(biāo)，容易導(dǎo)致混淆的，屬侵犯注冊商標(biāo)專用權(quán)。

• 《商標(biāo)審查標(biāo)準(zhǔn)》：詳細(xì)規(guī)定了商標(biāo)相同的三種情形及近似的認(rèn)定方法，包括文字、圖形、組合商標(biāo)的具體判斷標(biāo)準(zhǔn)。

• 《關(guān)于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當(dāng)競爭行為的若干規(guī)定》第五條：明確包裝裝潢近似的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，即“主要部分和整體印象相近，一般購買者施以普通注意力會發(fā)生誤認(rèn)”。

03 風(fēng)險(xiǎn)防范策略

上海君瀾律師事務(wù)所俞強(qiáng)律師結(jié)合本案提出企業(yè)商標(biāo)保護(hù)建議：

商標(biāo)注冊階段的防御布局。在核心類別注冊主商標(biāo)后，應(yīng)進(jìn)行聯(lián)合商標(biāo)與防御商標(biāo)注冊。如本案中A公司若提前注冊“閱茶”“悅茗”等近似商標(biāo)，可從根本上杜絕他人搭便車。知名企業(yè)還應(yīng)考慮對商標(biāo)的書法變體、拼音標(biāo)識等進(jìn)行保護(hù)性注冊。

市場監(jiān)測機(jī)制的建立。企業(yè)需建立商標(biāo)監(jiān)測系統(tǒng)，定期在：

1. 國家知識產(chǎn)權(quán)局商標(biāo)公告

2. 主要電商平臺

3. 行業(yè)展會信息中進(jìn)行近似商標(biāo)檢索，監(jiān)測周期不應(yīng)超過每季度一次。本案中B商標(biāo)使用已超過18個(gè)月才被發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致維權(quán)成本顯著增加。

證據(jù)體系的科學(xué)構(gòu)建。在侵權(quán)糾紛中，知識產(chǎn)權(quán)糾紛律師應(yīng)指導(dǎo)企業(yè)收集三類關(guān)鍵證據(jù)：

• 消費(fèi)者混淆的直接證據(jù)（如市場調(diào)查報(bào)告、錯(cuò)誤消費(fèi)記錄）

• 商標(biāo)知名度的證明材料（廣告投入、媒體報(bào)道、獲獎證書）

• 侵權(quán)人主觀惡意的線索（如原員工設(shè)立競爭品牌、刻意模仿宣傳語等）。

訴訟策略的選擇藝術(shù)。本案中A公司同時(shí)主張商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競爭，形成雙重訴由保障。在包裝裝潢權(quán)屬存在爭議時(shí)，反不正當(dāng)競爭法的補(bǔ)充適用有效填補(bǔ)了商標(biāo)法保護(hù)的空白。

風(fēng)險(xiǎn)提示：具體案件需要咨詢專業(yè)律師。

作者介紹：俞強(qiáng)律師

執(zhí)業(yè)機(jī)構(gòu)：上海君瀾律師事務(wù)所（高級合伙人）

地址：上海市浦東新區(qū)世紀(jì)大道1198號世紀(jì)匯廣場一座12樓

教育背景：北京大學(xué)法律碩士，具有證券、基金、期貨從業(yè)資格

專業(yè)榮譽(yù)： 2020年上海律師協(xié)會“金融證券保險(xiǎn)專業(yè)認(rèn)證” 2024年“君瀾專業(yè)領(lǐng)航獎” 上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院實(shí)習(xí)導(dǎo)師

聯(lián)系方式：通過君瀾律所官網(wǎng)聯(lián)系。