我們生產網絡輿情和危機管理專業有用的觀點！

文/燕志華

文章提綱如下，謝謝閱讀！

一、“王一博相關謠言被DeepSeek永久撤回”也是謠言

二、“國足來指導蘇超”圖片是個典型謠言

三、如何應對人工智能時代的“AI謠言”？

四、警惕“恐怖谷”效應

人類的迷信心理是個非常復雜的文化現象。在遠古時代，人們迷信各種占卜語言；到印刷時代，人們迷信白紙黑字；在網絡時代，人們認識到文字會文過飾非，開始迷信“有圖有真相”；到了今天的人工智能時代，人們開始迷信AI輸出的文字，認為那是集合了大數據和人類知識的精華，沒有理由不相信。

在今天，每天都有無數人不間斷地和AI對話交流，并將其生產出的文本、視頻和圖片放到網絡之上，其中很多信息是模棱兩可、真假不辨的，介乎自然知識和想象的事實之間。這如同在原來自然的江河湖海之外，每天有無數個管道在排放尾水，也即污染不明顯卻不能飲用的“IV類水”。久而久之，地表水的總體情況，會徹底改變構成。

我們從當下的兩個AI深度參與的謠言，再來談談“恐怖谷效應”，相信會給大家帶來一定的啟示。

一、熱搜“王一博相關謠言被DeepSeek永久撤回”也是一個謠言

這兩天，“王一博相關謠言被DeepSeek永久撤回”的信息上了微博熱搜。但是這個熱搜信息本身卻也是一個謠言，只不過是人工智能深度參與制造的謠言。這使得圍繞明星王一博的信息，呈現出了“謠中謠”的現象。這個現象凸顯了當下人工智能的時代，網絡治理和謠言治理的復雜性。

事情是這樣的：

近日，北京市首創集團原董事長李愛慶因受賄、濫用職權一案一審宣判，判處死刑緩期執行。由此關于李愛慶和男星關系的問題，再次成為網絡熱點話題，其中被提到的男星包括王一博等人。其實早在2022年，王一博經紀公司已經通過訴訟澄清了事實，維護了權益。但是在此次李愛慶宣判了之后，有好事的粉絲就和DeepSeek進行了對話，就當年一些謠傳和AI進行了交流，粉絲通過誘導等方式，成功“逼出”了DeepSeek的幻覺，也就是人工智能特有的虛假信息，類似信息如全網刪除類似謠言、向王一博道歉、啟動賠償方案等。然后粉絲將此視為DeepSeek公司的道歉，然后就開始在網絡大肆傳播，結果眾多媒體就信以為真，就紛紛下場報道，出現了如下一些媒體進行了正兒八經的新聞報道：

如果不是有人注意到DeepSeek所在的公司并未進行道歉，這個新聞還會繼續傳播。畢竟，在政經等主流嚴肅新聞之外，那些娛樂話題，常常真真假假，大眾并不會充分論證，只要認為是真實的，就會進行傳播交流。

二、“國足來指導蘇超”圖片是個典型謠言

其實眼下如火如荼進行中的蘇超，已經受到過一次廣泛傳播的謠言的襲擊，不過大家都以娛樂心理來看待它，沒有深究罷了，但是它的確是個典型的AI時代的謠言。

這就是大家都記憶猶新的“國足要來指導蘇超”的網絡傳言。在6月初，也就是蘇超剛剛火爆出圈、成為全民社交話題的時候，一個AI制作的圖片在網絡悄然走紅。

結果，這個網絡圖片讓遨游蘇超流量的網民，一時間突然出戲，但是又感覺在情理之中，于是紛紛轉發和調侃，也有不少網民信以為真，不少自媒體針對這個配圖還專門進行了“辟謠”。

我和兩位大學新傳院的老師進行了較為正式的探討：這個AI生產的圖片，算是謠言嗎？

從事件看，雖然“國足來指導蘇超”事件本身并未發生，因為哪怕要一點面子的國足對此想都不會想，但是不影響這個AI圖片迅速出現了廣泛傳播，并且成功激起了群體性的情緒反應，也有辟謠的信息出現。

根據謠言最簡單、最普遍的定義，是指“沒有事實根據的信息或者傳聞”，它甚至沒有要求必須是個事件，一個信息就足夠了。所以我和研究新聞傳播的老師們都確認，這個AI圖片導致的信息傳播，是個典型的謠言。

一些謠言之所以廣為傳播，在于謠言往往一舉擊中了群體心理的痛點。比如蘇超之所以如此火爆，在深層心理上是因為國足的習慣性、經常性的失敗，并且爆發了腐敗窩案，這讓人們“怒其不爭”之外，又憤怒又無奈，只能通過諷刺性的段子來宣泄這種負面情緒。在蘇超身上人們終于看到一個健康純粹的足球運動的時候，人們對于國足也不忘來個“回馬槍”，這恰恰是為網民的心理需求量身定做的。所以說，大型謠言往往是群體共同生產的公共產品，是個群體的甜點。“國足要來指導蘇超”完全符合這樣的特征。

三、如何應對人工智能時代的“AI謠言”？

當下的人工智能時代，AI已經深度滲透進了我們生活的方方面面，但是內容生產從來不僅僅是個內容的問題，更經常涉及信息安全、意識形態和生活秩序的問題，也涉及到人工智能對于人類主體性的地位挑戰問題，所以說，在今天人工智能帶來極大便利的時候，或許風險挑戰才剛剛開始。

大家也會注意到，DeepSeek從今年年初的橫空出世的劃時代產品，到今天很多人對其慢慢產生了困惑，這在于交流的時候，人們發現了DeepSeek兩個問題：一是，感覺DeepSeek特別像個圓熟世故的中年人，對于一些敏感的話題或者避而不談，或者以轉圈來打太極拳；二是經常出現了幻覺現象，也就是答案里出現了不少虛假的不實信息，根據有關數據，幻覺率達到了15%上下。兩個方面讓人們對于DeepSeek，突然產生了疏離感。這正如人們對于屏幕上濃眉大眼的電影男主角充滿了崇拜，但在線下見面的時候卻發現老是忽悠大家，這對于情感是個打擊。

更何況，今天人們的日常生活和生產，慢慢變成了人機結合、人機協作，這使得很多AI生產的內容變得面目可疑，模棱兩可，這會透支人們的信任心理。

就以上述兩個謠言來說，可以看出新的特點，就是AI深度參與了謠言的生產和傳播。由于人們開始大量運用AI進行內容生產，并且網民對于AI也產生了一定的迷信心理，由此形成了信任機制和傳播機制，會導致一些幻覺信息，很快進入傳播空間，從而爆發為謠言。

其實謠言的爆發，本質上是個信任心理現象。由于謠言是根據網民群體心理的需求而制作出來的，精準擊中了大眾心理，從而獲得了大眾的信任，再加上人們對于人工智能也出現某種程度的迷信心理，這給人工智能生產謠言、傳言、流言，就打開了便利之門。

AI謠言和傳統謠言，本質上并無差別，但是由于人工智能的幻覺現象，會一本正經地添油加醋，并且會盡力地以深入思考的形式說服用戶信任它，反倒給不實信息蒙上了迷惑性的外表，插上了傳播的翅膀，因此風險更大。

如何應對類似的AI謠言？我覺需要從以下兩個方面入手：

1、大眾破除對于人工智能的迷信心理

我覺得首要一點，就是破除人工智能的迷信心理，要對所有人工智能生產的內容，抱以質疑性的、批判性的眼光和思維來看待。這應該成為今天一種人工智能時代的“信息素養”。凡是人工智能生產的內容，都值得再次確認、二次論證，而不是無條件地接受。

實際上，對于任何熱傳的新聞和信息都抱著獨立的、批判性的眼光來看待，這本身就是國民整體素質提高的標志之一，也是公民素養之一。質疑，而非無條件地接受，這樣才能啟動思考的力量，這本身就會成為抵御謠言襲擊的觀念和思想的壁壘，防止社會出現剛性脆弱。提升無數個體的知識水平和信息素養，本身就能夠建成足夠彈性的心理壁壘，確保社會的安全。

2、機構媒體需要以批判性視角報道網傳信息

我們會發現很多網傳的不實信息引爆為大型的謠言，中間會出現一個分水嶺、一個關鍵的信息傳播拐點，那就是傳統媒體或者機構媒體一旦正式報道了，那就會出現大規模的轉發。因為機構媒體享有更大的公信力，一旦報道了，就相當于為網傳信息提供了背書，網民就此完全放松了警惕。就以“王一博相關謠言被DeepSeek永久撤回”，機構媒體的報道起到了推波助瀾、間接證實的中介作用。

所謂的機構媒體，不再僅僅指傳統的媒體。在今天很多自媒體做大之后，通過辦公場地的固定并雇傭一定數量的員工，也會成為一個機構媒體。機構媒體往往擁有固定的渠道和粉絲群體，從而產生影響力和公信力。

但是問題在于，媒體沒有天然義務核實和甄別信息的真假。他們的天職只是及時地傳播信息，卻并不必然包括準確性。這出現了人們深為不滿的一個現象是，傳謠和辟謠，媒體常常收獲了兩波流量。這源于，媒體領域存在廣泛而激烈的同行競爭，如果遺失了對于某個信息的及時報道，這會導致競爭的落伍和工作的問責，更會導致多米諾骨牌一樣的后續負面影響，比如，粉絲一旦不能及時看到信息，會認為你不專業、不負責，更可能的情況是，會被那些經常第一時間報道的媒體吸引走，而拋棄丟失信息的媒體。因此，媒體對于報道的競爭性策略，常常是“寧報錯，不錯過”，先報了再說。這是由媒體的職業本能決定的，無關道德責任。

較為負責的媒體，面對一個突發的信息或者熱傳的信息，會盡責地進行辨析，但是這不是內在的職業要求，而是外在的社會責任壓力。我所能想到的平衡策略，就是機構媒體對于突發的網傳信息，最好是以質疑性的、批判性的角度來報道和傳播信息。

這有利于提醒網民的獨立思考，同時也能確保媒體的品格。尤其對于今天網傳信息多發、又增加了人工智能幻覺現象的時候，機構媒體的質疑性、批判性報道，本身具有極大的社會價值，具有啟迪社會思考的意義。

四、警惕“恐怖谷”效應

雖然我在上面提出了兩個建議，但是我的擔心是，它或許只在當下有用，隨著人工智能的進一步發展，這些提醒會全部失效，從而可能導致更大的風險。

我們從“恐怖谷理論”，能夠理解這樣的風險，其實是越來越大的。

“恐怖谷理論”是由日本機器人專家森昌弘在1970年提出的理論，用來描述人類對于機器人情感的變化。森昌弘提出，人形機器人在一開始比較像人的時候，人類是抱以好感的，但是當機器人進一步更加像人的時候，人類會在某個時刻，突然產生一種恐懼感，對于機器人的好感會降到谷底，這就是“恐怖谷”。但是當機器人再進一步，完全像人的時候，由于人類已經經歷過情感的刺激免疫，反倒會接受和自己越來越相像的機器人了。

我們借用機器人的“恐怖谷效應”，再來看人工智能的內容生產，會發現：在當下人工智能剛剛出現的階段，人們對于AI生產的內容雖然比較信任，但是經過媒體的提醒，還是能夠對其抱以警惕和質疑，從而形成獨立性的、批判性的思考的。

也就是說，在當下人們對于AI的內容生產，正處于一個 “恐怖谷”階段，人們會對AI內容抱以一定的警惕和質疑。

但是隨著人工智能的進一步發展，它生產的內容或許會持續優化，終于在某個階段消除了幻覺現象，或者在很多方面獲得了更大的進步，人類對于AI會不會完全放松或者失去警惕，從而對其完全接受呢？

我看大有可能。很多科學家認為人類社會正在無限逼近“奇點”，也就是人類科技獲得突破的質變時刻，人工智能的發展也是快速演進，終究會在接下來的某個時刻，讓人類放下警惕之心，人類也跨越“恐怖谷”，從而徹底完全地信任人工智能。

一旦徹底地接受人工智能，那人類的主體性或許更加岌岌可危了，那么AI謠言或許就不再是謠言了，而是AI營造的某種真實了。我想，那個時候才是最值得警惕的。

作者簡介：

1. 燕志華 博士

2. 高級記者/紫金傳媒智庫研究員/輿情管理顧問

8. 當下

11. 國內網民和特朗普首次“合流”：蔣雨融熱點的點評