最高檢第九評議組

在西藏開展出庭評議活動

把陳年命案作為提升公訴質效“磨刀石”

“報告審判長，剛才告知被告人享有辯護權利的翻譯有偏差，請重新翻譯。”

6月20日上午10時，由西藏自治區山南市檢察院依法提起公訴的次某吉、次某杰搶劫案開庭審理。該院檢察官仁青白珍、格列、石如玉出庭擔任公訴人。該案因系陳年命案、案情重大復雜，庭審過程既使用國家通用語言又使用藏語，遂邀請翻譯人員提供全程翻譯。最高人民檢察院第九評議組全程旁聽庭審并在庭審后組織了評議。

2008年11月17日下午，次某吉、次某杰因無錢上網，共謀買刀搶劫出租車司機。當日20時許，二人以暴力、脅迫方法搶劫出租車司機趙某財物，致被害人趙某失血性休克死亡。2024年，偵查機關經DNA比對發現次某吉、次某杰有作案嫌疑。同年11月29日山南市公安局將二人拘傳到案，12月23日山南市檢察院批準逮捕。

受理該案后，山南市檢察院檢察長劉發林高度重視，經研究決定，由仁青白珍、格列、石如玉3名檢察官組成辦案團隊。隨后，辦案團隊到案發地開展實地調查，多次與偵查人員分析討論案情。

庭審中，公訴人通過介紹案情，輔以證據展示，還原了案發過程。在共同實施搶劫過程中，次某杰看到次某吉被被害人壓制時，拿石頭砸向被害人頭部，使得次某吉得以脫身，進而次某吉持刀捅刺被害人數次。

“監控視頻顯示，你第二次單獨進入市場購買刀具，買完刀具有無告知次某杰？”“你捅被害人的時候次某杰有沒有看到？”法庭調查階段，針對被告人的辯解，公訴人通過對質環節，以封閉性問題接連向二被告人發問，就二人共同搶劫致人死亡的事實進行認定。在舉證質證時，公訴人對第二被告人次某杰是否應認定為主犯也進行了翔實論證，用客觀事實說話，有力指控了犯罪。

庭審結束后，評議組成員針對如何提升陳年命案的辦案質效，進行了集中評議。

高質效的“庭上見”離不開扎實的證據基礎。“陳年舊案的順利偵辦、起訴很不容易，離不開偵訴機關協作配合。本案中關鍵證據的固定既有偵查機關的傾心努力，也與檢察機關的指導補充偵查密不可分。”“陳年命案要注重審查發破案經過，挖掘在案的客觀性證據，充分運用技術證據，必要時可采用現場重建等方式來還原案件事實。”

對于如何進一步提升“庭上見”的能力，評議組成員也給出了很多真知灼見。“庭審現場公訴人向法庭出示了刀具、手套、口罩、石頭等物證，若加上多媒體示證，不僅可以幫助法官更加全面了解案情，也對被告人有更為直觀的震懾效果。”“舉證環節可以更緊湊一些，突出指控事實等焦點問題，第一被告人次某吉在庭上辯解自己只捅了兩刀，但尸檢證實有12處刀傷，這個時候如果能及時讓其作一個解釋說明，訊問的效果會更好。”“公訴意見的分析闡述可以更有力一些，比如關于二被告人主觀惡性、手段極其殘忍等嚴重情節，依法應予嚴懲的闡述可以再具體一些，要充分揭露、證實犯罪。”……

庭審現場，法官與公訴人均用藏語與被告人交流。“公訴人適時使用藏語進行口語化發問和訊問，將專業的法律術語準確翻譯成當事人能夠理解的語言，使當事人合法權益得到了應有保障。”拉薩市檢察院檢察長格桑旺姆對此給予肯定。

（來源：檢察日報·要聞版 作者：馬彩紅）