作者：徐秉君（華語智庫高級研究員、新華社瞭望智庫特約軍事觀察員）

美國空軍

據(jù)外媒報道， 6月30日，美國空軍2026財年預(yù)算提案中一個看似不起眼的細(xì)節(jié)，引發(fā)了軍事觀察界的廣泛關(guān)注——預(yù)算文件中明確提出將 “ 評估可行性并分解要求，以支持F-35的遠(yuǎn)程任務(wù)中外部燃料箱的整合 ” 。這一提案標(biāo)志著，在經(jīng)歷近20年的技術(shù)爭議與戰(zhàn)略搖擺后，F(xiàn)-35聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機的 “ 外掛油箱 ” 計劃終于從圖紙走向了實質(zhì)性推進階段。

作為全球先進的第五代隱身戰(zhàn)機，F(xiàn)-35的設(shè)計始終以 “ 隱身優(yōu)先 ” 為核心，其內(nèi)置彈艙和燃油艙的緊湊布局曾被視為 “ 隱身與多任務(wù)能力平衡的典范 ” 。然而，隨著全球安全局勢的演變，尤其是印太地區(qū) “ 反介入/區(qū)域拒止 ” （A2/AD）威脅的升級，F(xiàn)-35的航程短板逐漸成為制約其作戰(zhàn)效能的關(guān)鍵瓶頸。此次美國空軍將外掛油箱納入Block 4現(xiàn)代化改進計劃，不僅是對F-35性能缺陷的針對性彌補，更折射出美軍在未來高對抗戰(zhàn)場環(huán)境下的戰(zhàn)略調(diào)整。

從左到右

，F(xiàn)-35C

F-35B

F-35A。洛克希德·馬丁

一、隱身戰(zhàn)機緣何要配備外掛油箱？

隱身戰(zhàn)機的 “ 隱身 ” 特性，本質(zhì)上是通過氣動外形優(yōu)化、吸波材料應(yīng)用和內(nèi)置載荷設(shè)計，降低雷達反射截面積（RCS），從而實現(xiàn) “ 先敵發(fā)現(xiàn)、先敵打擊 ” 的戰(zhàn)術(shù)優(yōu)勢。但這一設(shè)計邏輯也帶來了天然的局限性——為了保持隱身性能，戰(zhàn)機的武器和燃油必須盡可能內(nèi)置，而內(nèi)置空間的有限性直接限制了戰(zhàn)機的航程與載彈量。

對于F-35而言，其三種型號（F-35A陸基型、F-35B短垂起降型、F-35C艦載型）的作戰(zhàn)半徑差異顯著：F-35A的典型作戰(zhàn)半徑約670海里（約1241公里），F(xiàn)-35C因艦載需求優(yōu)化了燃油布局，航程稍長；而F-35B因垂直起降系統(tǒng)占用了大量機內(nèi)空間，作戰(zhàn)半徑僅約500海里（約926公里）。這一數(shù)據(jù)在 “ 非隱身戰(zhàn)機 ” 時代尚可接受，但在當(dāng)前及未來的戰(zhàn)場環(huán)境中已 明 顯不足。

1. 戰(zhàn)場空間的“擴大化”倒逼航程需求

近年來，美軍戰(zhàn)略重心向印太地區(qū)轉(zhuǎn)移，而該區(qū)域的地理特征對戰(zhàn)機航程提出了極高要求。例如，從日本沖繩嘉手納基地到南海區(qū)域的直線距離約1500公里，F(xiàn)-35A若以隱身模式（內(nèi)置燃油）執(zhí)行任務(wù)，僅能勉強覆蓋這一范圍，且留空時間有限；若需深入更遠(yuǎn)的西太平洋或印度洋，必須依賴空中加油或前沿基地部署，這無疑增加了任務(wù)的復(fù)雜性和風(fēng)險。

更關(guān)鍵的是，對手的反介入能力正快速升級。據(jù)美國空軍預(yù)測，到2050年，敵方遠(yuǎn)程防空導(dǎo)彈的射程可能超過1000海里（約1852公里），這意味著F-35若想在防區(qū)外發(fā)起打擊，必須具備更遠(yuǎn)的未加油航程，否則將被迫進入敵方導(dǎo)彈射程范圍內(nèi)，隱身優(yōu)勢將被大幅削弱。

2. 隱身與多任務(wù)的“矛盾性”需要外掛補充

F-35的設(shè)計定位是 “ 聯(lián)合攻擊戰(zhàn)斗機 ” ，需同時承擔(dān)制空、對地打擊、電子戰(zhàn)等多任務(wù)。在隱身模式下，其內(nèi)置彈艙最多可攜帶4枚AIM-120中距空空導(dǎo)彈或2枚JDAM精確制導(dǎo)炸彈，載彈量已顯不足；若需執(zhí)行遠(yuǎn)程打擊任務(wù)，還需額外攜帶燃油以延長航程，這進一步壓縮了武器載荷空間。此時，外掛油箱成為 “ 魚與熊掌兼得 ” 的折中方案——通過外掛燃油釋放機內(nèi)空間，用于攜帶更多武器或電子戰(zhàn)設(shè)備，同時保留 “ 必要時拋棄油箱恢復(fù)隱身 ” 的選項。

3. 盟友需求的“外溢效應(yīng)”推動技術(shù)探索

除美國自身外，F(xiàn)-35的海外用戶（如以色列、澳大利亞、韓國等）也對航程擴展有強烈需求。以以色列為例，其F-35I需覆蓋伊朗核設(shè)施（特拉維夫到德黑蘭直線距離約1600公里），而以色列空軍的加油機規(guī)模有限（僅7架KC-707），難以支持大規(guī)模遠(yuǎn)程任務(wù)。因此，以色列早在2019年就聯(lián)合本國企業(yè)開展了600加侖副油箱和保形油箱（CFT）的設(shè)計研究，并被報道在2023年的以伊沖突中實際應(yīng)用了某種 “ 增程能力 ” 。這種盟友需求的外溢，也成為美國重新審視F-35外掛油箱計劃的重要推動力。

洛克希德·馬丁公司為F-35設(shè)計的480加侖（左）和460加侖（右）吊艙渲染圖。洛克希德·馬丁公司 通過 AIAA

二、F-35“外部燃油箱”之爭：技術(shù)挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略分歧

F-35的外掛油箱計劃并非新事物。早在2004-2007年，洛克希德·馬丁就曾開展480加侖和460加侖機翼掛架油箱的設(shè)計研究；2018-2019年，隨著印太戰(zhàn)略的推進，美軍再次將其納入 “ 航程擴展研究 ” 。但為何這一計劃歷經(jīng)近20年仍未落地？核心矛盾在于技術(shù)挑戰(zhàn)與戰(zhàn)略分歧的交織。

1. 技術(shù)瓶頸：隱身與氣動的“兩難平衡”

對隱身戰(zhàn)機而言，外掛油箱的最大挑戰(zhàn)是對隱身性能的破壞。傳統(tǒng)外掛油箱的懸掛支架和油箱本身會形成強烈的雷達反射源，大幅增加RCS值。例如，F(xiàn)-22曾測試過 “ 隱身副油箱 ” ，通過特殊外形設(shè)計和吸波材料降低反射，但仍無法完全避免RCS的顯著提升。F-35的隱身設(shè)計更依賴整體氣動布局，任何外部掛載都可能破壞其 “ 邊緣平行 ” 原則（即所有邊緣與機翼、尾翼邊緣平行以減少反射），導(dǎo)致隱身性能下降。

此外，高速飛行中的氣動問題也不容忽視。F-35的最大飛行速度為1.6馬赫（約1960公里/小時），外掛油箱在高速飛行中會產(chǎn)生額外阻力，降低戰(zhàn)機機動性；若油箱與掛架的分離設(shè)計不合理（如氣流干擾導(dǎo)致油箱無法安全脫離），甚至可能引發(fā)飛行事故。洛克希德·馬丁在早期研究中放棄480加侖油箱，正是因為 “ 空氣動力學(xué)和掛載物分離問題 ” 難以解決。

保形油箱（CFT）被視為更優(yōu)方案。CFT通過貼合機身設(shè)計，減少突出部分，既能增加燃油攜帶量（通常比副油箱多20%-30%），又能降低阻力和隱身影響。但CFT的缺點同樣明顯：其與機身固定連接，無法在任務(wù)中拋棄，會永久性增加戰(zhàn)機重量和阻力，影響機動性；且CFT的改裝需要對機身結(jié)構(gòu)進行大幅調(diào)整，成本高昂（單架F-15改裝CFT的成本約500萬美元），這對本就因成本超支飽受詬病的F-35項目而言是額外負(fù)擔(dān)。

2. 戰(zhàn)略分歧：“隱身優(yōu)先”還是“多任務(wù)優(yōu)先”？

F-35項目自啟動以來， “ 隱身優(yōu)先 ” 與 “ 多任務(wù)能力 ” 的爭議從未停止。支持 “ 隱身優(yōu)先 ” 的一方認(rèn)為，F(xiàn)-35的核心優(yōu)勢在于穿透敵方防空網(wǎng)的能力，任何破壞隱身性能的設(shè)計（包括外掛油箱）都將削弱其戰(zhàn)術(shù)價值；而主張 “ 多任務(wù)優(yōu)先 ” 的一方則強調(diào)，現(xiàn)代戰(zhàn)場需要戰(zhàn)機具備 “ 全頻譜作戰(zhàn)能力 ” ——既能隱身突防，也能在非隱身環(huán)境下執(zhí)行高強度打擊任務(wù)（即所謂 “ 野獸模式 ” ）。

這種分歧在F-35的使用場景中尤為明顯。例如，在針對中小國家的低強度沖突中，F(xiàn)-35無需隱身即可完成任務(wù)，此時外掛油箱可大幅擴展其打擊范圍；但在針對大國的高對抗沖突中，隱身性能是F-35生存的關(guān)鍵，外掛油箱可能使其成為敵方防空系統(tǒng)的 “ 活靶子 ” 。

美國空軍的態(tài)度轉(zhuǎn)變或許反映了戰(zhàn)略重心的調(diào)整。隨著中國等大國的A2/AD能力快速提升，美軍意識到F-35可能無法在所有任務(wù)中保持隱身優(yōu)勢，因此需要 “ 在隱身與非隱身任務(wù)中找到平衡 ” 。此次將外掛油箱納入Block 4計劃，本質(zhì)上是承認(rèn)F-35需要 “ 多模式作戰(zhàn)能力 ” ——既能以隱身模式執(zhí)行高風(fēng)險任務(wù)，也能通過外掛油箱/武器執(zhí)行中低風(fēng)險的遠(yuǎn)程打擊任務(wù)。

一張概念上的隱形加油機為兩架F-35加油的圖像。洛克希德·馬丁公司臭鼬工廠

三、F-35具備空中加油能力為何還要配備外掛油箱？

F-35的三種型號均具備空中加油能力（F-35A采用硬管加油，F(xiàn)-35B/C采用軟管加油），理論上可通過空中加油無限延長航程。但現(xiàn)實中，空中加油的局限性使其無法完全替代外掛油箱。

加油機的“生存危機”：高對抗環(huán)境下的脆弱性

當(dāng)前，美軍主要依賴KC-135、KC-46等非隱身加油機提供空中加油支持。這些加油機體積大、速度慢、防御能力弱，在高對抗環(huán)境中極易成為敵方戰(zhàn)斗機或地空導(dǎo)彈的目標(biāo)。例如，在2023年的 “ 北方邊緣 ” 聯(lián)合軍演中，美軍模擬了 “ 敵方隱身戰(zhàn)機突襲加油機編隊 ” 的場景，結(jié)果顯示，非隱身加油機在未受保護的情況下，生存時間不超過30分鐘。

更嚴(yán)峻的是，下一代隱身加油機（NGAS）的研發(fā)進展緩慢。美國空軍原計劃2030年前部署NGAS，但目前仍處于 “ 系統(tǒng)工程 ” 的早期階段，預(yù)計2040年才能形成初始作戰(zhàn)能力。在此期間，MQ-25 “ 黃貂魚 ” 無人加油機被視為過渡方案，但其研發(fā)進度已延誤三年（預(yù)計2027年形成初始作戰(zhàn)能力），且其最大載油量僅約6.8噸（KC-46的載油量為96噸），僅能為2-3架F-35提供加油支持，遠(yuǎn)無法滿足大規(guī)模任務(wù)需求。

任務(wù)靈活性的“硬約束”：加油節(jié)點的不可控性

空中加油需要預(yù)先規(guī)劃加油航線、時間和加油機數(shù)量，這在動態(tài)戰(zhàn)場環(huán)境中可能成為致命短板。例如，F(xiàn)-35若需執(zhí)行 “ 快速反應(yīng)打擊 ” 任務(wù)（如應(yīng)對敵方突然發(fā)射的導(dǎo)彈），可能無法等待加油機到位；若任務(wù)區(qū)域遠(yuǎn)離己方基地（如南海深處），加油機的部署成本和風(fēng)險將大幅上升。

外掛油箱則能為F-35提供“自主增程”能力。以F-35A為例，若掛載兩個600加侖副油箱（約2.27噸燃油），其作戰(zhàn)半徑可增加約30%（達到約870海里），足以覆蓋從日本三澤基地到南海黃巖島的距離（約850海里），且無需依賴加油機。這種“即掛即飛”的靈活性，對提升F-35的快速反應(yīng)能力至關(guān)重要。

成本與效率的“經(jīng)濟性”：減少對加油機的依賴

美軍當(dāng)前的加油機機隊規(guī)模龐大（約470架），但維持成本高昂（KC-46單機采購成本約2.4億美元，年運營成本約1000萬美元）。若F-35通過外掛油箱減少對加油機的依賴，可大幅降低任務(wù)成本。例如，執(zhí)行一次10架F-35的遠(yuǎn)程打擊任務(wù)，若依賴加油機需出動2-3架KC-46（成本約2000萬美元），而通過外掛油箱僅需增加約20萬美元的改裝成本。這種成本差異在大規(guī)模戰(zhàn)爭中尤為顯著。

一張展示F-22隱形加油吊艙和其他升級的渲染圖。來源：美國空軍馬克·凱利將軍

四、結(jié)語：F-35外掛油箱計劃的深層影響

美國空軍此次將外掛油箱納入F-35 Block 4現(xiàn)代化計劃，絕非簡單的 “ 技術(shù)補漏 ” ，而是對未來戰(zhàn)場環(huán)境的戰(zhàn)略回應(yīng)。其影響至少體現(xiàn)在以下三個方面：

一是 提升F-35的 “ 全場景作戰(zhàn)能力 ”。 通過外掛油箱的整合，F(xiàn)-35將具備“隱身模式”（內(nèi)置燃油/武器）和“擴展模式”（外掛燃油/武器）的雙重能力。這種多模式作戰(zhàn)能力，使其既能執(zhí)行高風(fēng)險的隱身突防任務(wù)，也能在非隱身環(huán)境下執(zhí)行遠(yuǎn)程打擊、區(qū)域制空等任務(wù)，大幅擴展了F-35的使用場景。

二是 推動Block 4升級計劃的實質(zhì)性落地 。 Block 4升級是F-35項目的 “ 最后一次重大改進 ” ，涵蓋新雷達、電子戰(zhàn)系統(tǒng)、武器整合等30余項改進。外掛油箱的加入，不僅是對Block 4 “ 提升作戰(zhàn)靈活性 ” 目標(biāo)的直接支撐，也將推動相關(guān)技術(shù)（如隱身掛架、氣動優(yōu)化）的突破，為其他改進項目（如新型導(dǎo)彈整合）提供技術(shù)儲備。

三是 影響全球五代機發(fā)展方向 。 F-35作為全球裝備數(shù)量最多的五代機（已交付超900架），其設(shè)計調(diào)整將對其 它 五代機研發(fā)產(chǎn)生示范效應(yīng)。 值得注意的是， 隱形懸掛式油箱 已經(jīng)在美國空軍的 F-22猛禽戰(zhàn)斗機 的開發(fā)中 ，以幫助緩解這些噴氣式飛機目前認(rèn)證可攜帶的傳統(tǒng)類型燃料箱所帶來的局限性。 與此同時，也對其他大國的五代機產(chǎn)生影響。 例如， 其他大國 可能重新評估 “ 隱身與航程 ” 的平衡策略，甚至跟進 “ 外掛油箱+隱身掛架 ” 的設(shè)計方案。

當(dāng)然，F(xiàn)-35外掛油箱計劃仍面臨諸多不確定性：技術(shù)上，隱身與氣動的平衡能否突破？成本上，Block 4升級已超支數(shù)億美元，外掛油箱的研發(fā)是否會進一步推高成本？戰(zhàn)略上，外掛油箱是否會削弱F-35的 “ 代差優(yōu)勢 ” ？這些問題的答案，或許將在未來5-10年內(nèi)隨著Block 4計劃的推進逐漸清晰。

無論如何，F(xiàn)-35外掛油箱的 “ 重出江湖 ” ，標(biāo)志著隱身戰(zhàn)機的設(shè)計理念正從 “ 極致隱身 ” 向 “ 多任務(wù)平衡 ” 轉(zhuǎn)變。這種轉(zhuǎn)變不僅是技術(shù)進步的結(jié)果，更是全球安全局勢演變的必然——在 “ 大國競爭 ” 的時代，戰(zhàn)機的價值不僅在于 “ 如何隱身 ” ，更在于 “ 如何在不同場景下有效作戰(zhàn) ” 。