近日，K1373次列車在運(yùn)行過程中空調(diào)失效，車廂內(nèi)悶熱難耐，一名乘客忍無可忍砸碎車窗玻璃進(jìn)行通風(fēng)。事件迅速引發(fā)全網(wǎng)熱議，鐵路方面廣鐵長沙客運(yùn)段之后發(fā)布通報(bào)回應(yīng)，稱“車內(nèi)雖悶熱，但未達(dá)到啟動(dòng)車門開啟和破窗應(yīng)急預(yù)案的標(biāo)準(zhǔn)”，并稱鐵路公安已對該男子進(jìn)行了“批評教育”。

這番處理結(jié)果，非但沒有平息公眾質(zhì)疑，反而激起更大不滿：一個(gè)為全車乘客健康安全挺身而出的人，被官方“教育”；而真正應(yīng)當(dāng)啟動(dòng)應(yīng)急機(jī)制的鐵路人員，卻毫無問責(zé)？這不是強(qiáng)詞奪理嗎？

我們有必要回到事件的核心問題——應(yīng)急機(jī)制是否到位？制度有沒有落實(shí)？

官方文件早已明確：空調(diào)失效超過20分鐘可開窗，根據(jù)《中國鐵路總公司關(guān)于印發(fā)〈旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法〉的通知》（鐵總運(yùn)〔2017〕140號），第九條明確規(guī)定：

“旅客列車空調(diào)失效超過20分鐘不能恢復(fù)且列車不能維持運(yùn)行時(shí)，列車長應(yīng)及時(shí)與司機(jī)、隨車機(jī)械師溝通，視車內(nèi)溫度和旅客舒適度作出動(dòng)車組列車開門、其他旅客列車（含時(shí)速160公里/小時(shí)動(dòng)力集中動(dòng)車組）開窗的決定。”

也就是說，只要空調(diào)失效超過20分鐘，乘客熱得不適，列車長就應(yīng)根據(jù)實(shí)際情況及時(shí)決定“開門”或“開窗”，以緩解乘客不適。

而在K1373事件中，我們看到的是：乘客熱到砸窗，鐵路部門卻強(qiáng)調(diào)“未達(dá)到標(biāo)準(zhǔn)”，顯然與上述規(guī)定相違背。所謂“未達(dá)應(yīng)急預(yù)案啟動(dòng)標(biāo)準(zhǔn)”的說法，要么是對文件精神的誤讀，要么是嚴(yán)重失職下的推諉！

根據(jù)乘客拍攝的視頻，車廂內(nèi)大量乘客大汗淋漓、有人開始情緒激動(dòng)，情況已明顯危及健康安全。在這種情況下，一位乘客選擇砸窗通風(fēng)，事實(shí)上是在迫不得已、救急自救，這不但是正當(dāng)行為，甚至是某種意義上的公共擔(dān)當(dāng)。

他沒有攻擊他人、沒有破壞公共秩序，只是打破了一塊窗玻璃——相比乘客可能因中暑暈倒甚至出現(xiàn)嚴(yán)重后果，這一行為值得批評嗎？恐怕反而應(yīng)該感謝。

真正該被問責(zé)的，是失責(zé)的管理者，K1373事件不是技術(shù)問題，而是責(zé)任問題，是制度未被嚴(yán)格執(zhí)行的問題。

我們在此強(qiáng)烈呼吁：

撤銷對砸窗乘客的“批評教育”，并向其公開致歉。

還要向K1373列車全體乘客說明應(yīng)急機(jī)制為何未按規(guī)啟動(dòng)，并作出正式道歉。

此外，還要對K1373列車列車長、現(xiàn)場乘務(wù)組是否存在遲報(bào)、漏報(bào)、處置不力等失職行為展開調(diào)查。

對國鐵集團(tuán)廣鐵長沙客運(yùn)段領(lǐng)導(dǎo)層進(jìn)行追責(zé)問責(zé)。

國鐵集團(tuán)應(yīng)該對全國鐵路系統(tǒng)開展一次全面自查，確保2017年頒布的《旅客列車空調(diào)失效應(yīng)急處置辦法》真正落地，而非形同虛設(shè)。

K1373砸窗事件不應(yīng)該就這樣不明不白的過去，它應(yīng)該成為一種警示，給后續(xù)類似事件提供一個(gè)明確的參考。

如果我們對一個(gè)為集體安全做出犧牲的普通人都不能伸出理解與尊重的手，而只是一味站在“管理者”的角度進(jìn)行批評——那未來還有誰敢在緊急時(shí)刻挺身而出？

【新聞背景】

了不起！小伙砸車窗通風(fēng)救了全車人，K1373次列車停3小時(shí)，有乘客被悶暈

列車停運(yùn)小伙破窗救了全車人后被帶走！律師：小伙無責(zé)，符合緊急避險(xiǎn)

大反轉(zhuǎn)！官方再次通報(bào)：K1373溫度僅31°，未到破窗程度，網(wǎng)友炸鍋