破案了，理想汽車的公關部這手速，少說單身三十年。

事情是這樣的，昨夜凌晨小編收到一條視頻，封面標題為《正面追尾氣囊未爆，后座沒人氣囊也炸》。由于未第一時間查看，第二天點開視頻時就已經顯示：根據作者隱私設置，無法查看該內容。

什么視頻這么金貴，這么神秘？完全激起了我的好奇心。隨后，通過問詢看過的這位同事后得知，這是一則關于理想L7（參數丨圖片）的一起最新車禍的視頻，但究竟出于何種原因，這條視頻在僅存了幾個小時之后，變成了僅作者可見？就不得而知了。

全網幾乎搜不到這則車禍的報道，可謂雁過無痕。直到將關鍵詞中的“理想”二字隱去，下面這條因為語焉不詳才萬幸“逃過一劫”的信息，才終于浮出水面：

“這臺（L）8，78公里直接追尾前面的時風農用車，車子沒減速，沒有AEB，啥都沒有。直接干過去了，一個氣囊沒炸。4S店表示補貼3,000元油卡，修車打85折；另一輛（L）7，左下角撞了一下，全車氣囊全炸了，關鍵是車上就主駕一個人，后排沒人氣囊卻全炸了。”

點擊↑↑↑最新投訴案例登陸財圈社「汽車質量」小程序，30秒完成投訴全流程，你的每一條反饋都將直通車企、監管部門和千萬車主圈。或者關注《道哥說車》《財圈社》公眾號，點擊下方導航條“汽車質量”，進行投訴，我們將幫助你維護正當權益。

事實上，如果理想一聽到關鍵詞“氣囊未彈出”就“應激”，也能理解。畢竟自己的黑歷史自己最清楚。理想早就不是一兩次被曝出安全氣囊未彈出的相關新聞了。

可無論被爆出多少次，理想的客服的回答始終“初心不變，臺詞不改”：抱歉，因為您的車輛事發時時速未達到，且并沒有撞擊核心點，所以導致安全氣囊未能彈出。令人不禁費解，究竟要多么高的時速和多么刁鉆的角度，才能觸發理想這“耍大牌”的氣囊？

甚至理想的“薛定諤的氣囊”，涉及到了旗下不止一種車型。

投訴車型：理想L7

“我的車輛于2025年1月24日，在湖北荊州長江大橋5車追尾，車輛接近報廢。兩次猛擊，車輛安全氣囊沒有打開一個。理想客服表示安全氣囊顯示已經破損，實際未破損。客服推脫表示：車輛時速未達到，并沒有撞擊核心點，導致氣囊未彈出。試問我難道要開100邁，并且撞到核心點才可以嗎？”

車型：理想L9

有網友發布視頻稱，自己駕駛理想L9路遇車禍，“A柱完全被撞斷，安全氣囊未彈出。同時存在救援系統未及時響應，客服是人機的情況。車上還有9個多月的孩子，說好的奶爸車，全方位守護家人，結果連安全氣囊都沒彈出，怎么守護？

投訴車型：理想L6

“本人于2025年1月23日購買理想L6汽車，2025年3月1日發生交通事故。本人在行駛途中因撿手機導致車輛撞上一棵直徑50厘米的樹，導致大樹斷裂，車頭嚴重變形，車尾嚴重變形，（我的車是MaX版本，有激光雷達）事故后氣囊未彈出，車道偏離未啟用或提示，AEB也沒有啟用或提示，導致車和我本人受傷。”

23年底，張先生購入一臺理想L8，后在24年返鄉途中追尾一輛雪車，造成車上4名成員受傷，駕駛者張先生顱內骨折，當場昏迷。雪天追尾有很多不可控因素，但張先生的核心質疑點在于，車輛遭遇如此嚴重的撞擊，為何安全氣囊未彈出？

可想而知，理想售后依然以不變應萬變：因為車輛撞擊加速度未達到觸發標準。并且強調張先生提出的補償方式不符合三包政策，建議其通過法律途徑維權。合著張先生一家是撞輕了，這和那句“小震不用跑，大震跑不了。”有何區別？看來理想汽車的氣囊撞輕了不觸發，但是撞重了，觸不觸發又能怎么樣？

有網友提出，理論上安全氣囊的觸發機制，需取決于傳感器對于撞擊力度的判斷。不同車型的設計標準可能存在差異。但關鍵在于，理想的安全氣囊觸發閾值是否合理？而事故的撞擊力明顯已經超過正常的行車風險，氣囊仍未彈出，那就是車企的設計邏輯有問題，

具體技術上的事交給專業人士。但很明顯，理想售后將問題歸咎于車輛的加速度不夠，并且不能提供具體的數據支持，這種模糊的回應難以服眾。車企在安全設計上有著無可推卸的責任。如果一個事故暴露出了一個設計缺陷，車企自然應當承擔相應的責任。

誠然，并非每一起事故的責任全在車企，但無論是作為理想還是其他車企，都有義務為消費者提供更透明的技術解釋，和更積極的解決方案。而不是依靠同一句冰冷的話語，和24小時不拔電的法務部公關部，當做免死金牌。車企倒是以此獲得了“永生”，可難道要讓無辜的車主替車企去死么？