假如不是新媒體時代，魏牌與張教官事件不會引起如此大的社會大討論。

假如不是新媒體時代，張教官也不會非要對話魏建軍，一般流程修車，再修車，按照三包法規定，實在修不好，可以換車，換新車！

但是，現在魏牌與張教官事件已經引起汽車圈行業大討論，車企應該如何解決用戶投訴問題？用戶又該如何維權？本來就沒有固定的處理模式，最佳結果是雙方達成共識就行，很明顯現在雙方已經不容易和解。

事件回顧：張教官購買的魏牌高山 8 新車在行駛短距離后出現高速自動降速、油門無響應等嚴重故障，這對消費者而言是極大的安全隱患，魏牌理應重視并妥善處理。魏牌雖提出了換車、第三方檢測等方案，但在溝通中，雙方因保密協議、檢測機構資質、高層是否應介入等問題產生分歧，導致事件持續發酵，未能及時解決。

雙方當事人矛盾點：

張教官：其堅持要真相，拒絕簽署可能掩蓋安全隱患的保密協議，要求由國家認可資質的權威機構進行檢測，這體現了對自身權益的維護以及對汽車安全問題的重視，有助于推動汽車行業重視產品質量和售后響應效率。

但部分行為也受到質疑，如堅持越級溝通，要求與企業董事長直接對話，被認為有利用粉絲流量施壓之嫌，其維權方式存在越界的可能。

魏牌：從其發布的聲明來看，在事件發生后積極采取了行動，安排工作人員到現場，提出換車等解決方案，表現出不回避責任的態度。

然而，要求用戶簽署永久保密協議的做法確實容易引發誤解，有公關策略失誤之嫌，且在指定第三方檢測機構時，未能充分考慮到用戶對資質和檢測方式的疑慮，導致溝通不暢，未能有效解決問題。

網友們討論焦點：該事件引發了網友的廣泛關注和討論，輿論呈現分化態勢。部分網友支持張教官，認為其打破了車企 “售后迷宮”，有助于推動安全隱患透明化，暴露了魏牌售后電話半小時無人接聽等服務體系漏洞。

也有部分網友認為張教官維權方式不當，魏牌已給出解決方案，不應過度苛求。同時，魏牌店長公開聊天記錄，稱張教官團隊交車時 “套路拍攝”，也讓事件更加復雜，影響了公眾對雙方的看法。

事件觀點：

首先，購買車輛出現了問題，車企和用戶可以一起對車輛進行第三方鑒定，真的有問題，可以按照三包法來解決糾紛，也可以通過法院進行司法訴訟解決糾紛。

其次，用戶畢竟是車企的用戶，用戶基于信任選購高山，車企更應該有包容心，在合法合規的前提下，盡量滿足用戶的需求，既然有了糾紛，信任缺失，合法情況下按用戶需求去滿足，獲得諒解，才有機會解決問題。

其三，用戶也不要想要依靠輿論，非要對話魏建軍，一切以解決問題為基礎，避免網友們猜疑“搞流量”的嫌疑，第三方鑒定出來一切就會真相大白，車企想要掩蓋事實也沒有辦法了，知情權也獲得了，雙方還有很多事要做，不要浪費雙方的時間，以及公眾的時間。

那么對于“魏牌與張教官事件”，大家有什么想要說的，評論區一起聊聊吧！