歷史是一根鏈條，每一個環(huán)節(jié)都不可缺少，每一個環(huán)節(jié)都是環(huán)環(huán)緊扣。古往今來，無論多么顯赫的權(quán)勢人物都在歷史中化為煙塵，化為糞土。所以眾生平等，每一個人的努力都不會等于零，歷史是由每一個人的每一個細(xì)節(jié)的努力共同構(gòu)成的。一個社會能不能在關(guān)鍵時刻實現(xiàn)制度的轉(zhuǎn)型，有的時候就取決于千千萬萬具體的個人看起來微不足道的努力。如果那些努力都是理性的、清醒的、適當(dāng)?shù)模敲礆v史向正確的方向轉(zhuǎn)化的可能性就會大大地加大。

本文轉(zhuǎn)自大家談

中國兩千年漫長的歷史上，我覺得只有兩次和平轉(zhuǎn)型的機(jī)會，失去了非常可惜。

中國是一個暴力傳統(tǒng)非常深厚的國度，有文字記載的歷史表明任何一次的朝代更迭都是暴力完成的，不是農(nóng)民造反，就是宮廷政變、黃袍加身，總是這樣的一種暴力模式在主導(dǎo)著中國社會的演變。“和平轉(zhuǎn)型”對中國來說是完全是個陌生的概念。

本文作者傅國涌先生

在中國古代史中我們是讀不到“和平轉(zhuǎn)型”這個詞的。“和平轉(zhuǎn)型”之所以在近代出現(xiàn)可能性，是因為引入了其他文明的因子。自鴉片戰(zhàn)爭起，從來沒有遭遇過的西方力量敲開中國的大門，從而打破了一個農(nóng)耕社會數(shù)千年的平靜，長期以來我們一直處于農(nóng)民種地納糧、皇帝垂拱而治這樣的一種模式。中國的農(nóng)民只要有地種，求溫飽就足矣，皇帝則充分利用中國農(nóng)民的順從、忍耐，只要不把他們逼到餓死的邊緣，是不會造反的，所以一種制度可以周而復(fù)始的循環(huán)，從來沒有什么變化，百代都行秦政制，不管換什么皇帝，都采用一樣的制度。嚴(yán)格地說，統(tǒng)治方式就是生活方式的另一面，有什么樣的生活方式就有什么樣的統(tǒng)治方式。　　

兩次和平轉(zhuǎn)型，第一次是出現(xiàn)在晚清新政到宋教仁被刺殺這個歷史階段，第二次是出現(xiàn)在抗日戰(zhàn)爭結(jié)束到1946年政協(xié)會議，然后政協(xié)決議沒得到實施，國共談判破裂，以內(nèi)戰(zhàn)告終。這是中國可以和平轉(zhuǎn)型的兩次比較大的機(jī)會。　　

和平轉(zhuǎn)型成為可能是需要條件的，第一個條件是必須產(chǎn)生幾種不同的社會力量，他們相互之間能進(jìn)行較量、搏奕，如果有一方特別強(qiáng)大，能絕對主導(dǎo)整個局面，那么社會就絕對不可能出現(xiàn)和平對話的方式。和平轉(zhuǎn)型只有在這個社會有了至少兩種以上的不同力量，而且力量基本上對等，或者說每一方都不具有決定性的主導(dǎo)權(quán)時，才有可能出現(xiàn)。　　

我們看從晚清到民國初年這個階段大約十來年，為什么第一次出現(xiàn)和平轉(zhuǎn)型的可能性，就是因為當(dāng)時的晚清政府實際上已經(jīng)被西方列強(qiáng)大大地削弱，本身已不是一個能絕對說了算的力量，這時候在民間興起了一股強(qiáng)大的、以往曾經(jīng)被我們忽略的力量，就是立憲派，這股力量是建立在新興的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的。

大量開辦的工廠和對外貿(mào)易都是以往傳統(tǒng)社會不可想象的一種經(jīng)濟(jì)方式，隨之產(chǎn)生了那些人、那些力量。可以說，立憲派就是清政府之外的、獨立于官方的一種新經(jīng)濟(jì)力量，這是第二種力量。第三種力量就是社會的強(qiáng)烈不滿分子，包括孫中山在內(nèi)的主張用革命方式來改變現(xiàn)狀的力量。當(dāng)時至少出現(xiàn)了這三種力量的博弈。每一種力量中又有不同的小力量，比如說清政府內(nèi)部，由于中央政權(quán)的削弱，地方政府的崛起，逐漸地形成了地方大、中央小的局面。

袁世凱

直隸總督袁世凱和他代表的北洋力量幾乎超過了皇室的力量。因為他掌握了當(dāng)時最新式的北洋陸軍，其他各地新辦的新式陸軍基本上都掌握在日本留學(xué)回來的士官生手里。所以，我們看辛亥革命，嚴(yán)格意義上不是一場純粹暴力的革命，只是有限暴力，它是在武昌工程營幾個士兵首先起事，沒有發(fā)生特別大的暴力沖突，長江流域就傳檄而定，各地就紛紛獨立了。各地獨立的基本力量實際上也不是革命黨人的力量，而是新軍和立憲派的力量為主，這些力量在當(dāng)時的中國已經(jīng)舉足輕重，是朝廷不能完全控制的力量。清廷面對這樣的格局，選擇了一個禪讓的方式，它說的非常體面，只是交出政權(quán)，繼續(xù)保持皇室的尊榮。

在孫中山代表的革命陣營里面也不是鐵板一塊，并不是都聽孫中山的，他僅僅能掌握同盟會的一個派系，名義上他是同盟會領(lǐng)袖，但是在同盟會當(dāng)中有很多不同的派系并不臣服他，包括直接導(dǎo)致武昌起義的組織，叫中部同盟會，這個組織跟他就沒有太大的關(guān)系，是宋教仁、陳英士他們成立的，在成立宣言里面甚至不點名地批評了他，他們對于向來很敬重的、富有人格魅力的黃興也頗有微詞。

浙江、安徽一帶的光復(fù)會從一開始就沒有真正地合并到同盟會里面。以往的歷史教科書說，1905年，孫中山的同盟會、黃興的華興會和章太炎、陶成章他們的光復(fù)會在日本東京合并成為同盟會。事實是，這三個會從來沒有以會的形式合并過，也就是說不是組織上的合并，華興會也是一樣，大部分骨干成員都加入了同盟會，當(dāng)時他們曾開會研究要不要取消華興會，討論的意見是既然大部分骨干都已加入同盟會，華興會就不要活動了。興中會整個轉(zhuǎn)入同盟會，興中會事實上就不存在了。光復(fù)會只是個別成員以個人身份加入了同盟會，但光復(fù)會的名稱一直保存著，在長江流域一帶繼續(xù)以光復(fù)會的名義活動，從來沒有說它們被同盟會取而代之。

僅僅兩年以后，1907年，孫中山和章太炎、陶成章之間的分歧越來越大，為了經(jīng)費的支配、籌集等問題，矛盾非常深，所以就分家了。已經(jīng)加入同盟會的光復(fù)會的主要人物都脫離了同盟會，自立門戶，重建立了光復(fù)會總部，重新去發(fā)展自己的組織，跟孫中山派系爭奪籌款的資源。　　

在立憲派內(nèi)部也沒有一個領(lǐng)袖具有決定性的、影響全中國的能力，從來都沒有。立憲派是晚清新政的產(chǎn)物。1900年，八國聯(lián)軍把慈禧太后趕到西安之后，她才意識到必須執(zhí)行被她親手扼殺的戊戌變法的遺產(chǎn)，甚至走得比戊戌變法更遠(yuǎn)，這才有了晚清新政。許多措施超過了1898年光緒皇帝103天當(dāng)中頒發(fā)的那些詔書范圍，已經(jīng)進(jìn)入了實質(zhì)性的改革層面。

我們現(xiàn)在對晚清歷史很多地方都矮化了。以慈禧為代表的決策者已經(jīng)感覺到不得不走改革的道路，除了經(jīng)濟(jì)改革，還要政治改革。她開始意識到嚴(yán)峻的危機(jī)，不光來自外患，還有內(nèi)憂。當(dāng)時進(jìn)行的官制改革做得比較完整，從地方到中央把整個官制都改過來，有些地方甚至近代化了。像農(nóng)商部、學(xué)部、交通部這樣的新機(jī)構(gòu)都已經(jīng)出現(xiàn)，完全擺脫了傳統(tǒng)社會延續(xù)了多少年的六部的官制。而且，清廷的改革已超出簡單的行政改革范疇。

清末新政帶來的最大一個遺產(chǎn)就是地方自治，它給予了各個地方成立咨議局的權(quán)力，而且實質(zhì)性地去做了。咨議局的選舉雖然不是所有人都能參加，它有一個最低財產(chǎn)的限制、最低教育程度的限制，來確定選民資格和侯選人的資格。即使如此，一百年前做到這樣，在中國來說完全是一個突破性的進(jìn)步。我們不能小看大清王朝的這種度量、這種開放。要做到這一點是非常不容易的。他們的思維方式里面從來都沒有想過要通過自下而上的方式來變革社會，而是自上而下的統(tǒng)治，一個圣旨下去一切都解決。

但是，咨議局的出現(xiàn)意味著中國的政治文明開始跨入一個農(nóng)耕社會陌生的狀態(tài)。咨議局之外，全國性的帶有準(zhǔn)議會性質(zhì)、名義上當(dāng)作咨詢機(jī)構(gòu)的資政院也已經(jīng)成立，由各省咨議局選出部分代表，皇室再挑選自己的代表共同組成，皇室的比例占了1/2強(qiáng)，在人數(shù)上略多一些，但是由于這些人大多數(shù)是一些老朽，一些沒有什么新知識的人，所以開起會來，整個會場就被那些地方選舉上來的代表給完全控制了，地方代表的發(fā)言，那些官選代表無法對話，壓根就沒有對話的能力。這個時候?qū)嶋H上人數(shù)不是最主要的。一個會場里，哪怕只有1個人說出“我反對”，它的意義也是非凡的。因為這里出現(xiàn)了不同的聲音，這是質(zhì)的區(qū)別，不是量的不同。晚清中國，一種新的社會力量迅速地竄起來。　

當(dāng)年英國《泰晤士報》駐北京記者莫里循去過中國很多地方，保留了大量的原始照片。其中有一幅照片，我看了非常震撼，他到了新疆，那個時代的交通條件，坐馬車從北京去新疆要很多時間。他拍下了新疆咨議局的照片，那是一個非常普通的小院，卻赫然掛著一塊非常醒目的“新疆咨議局”牌子，門口有一棵老樹，掉光了葉子。看了這幅照片，我的感覺是，當(dāng)時的物質(zhì)條件是很差的，跟現(xiàn)在無法比，如今一個小小的鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府可能就富麗堂皇、豪華奢侈。那個時候一個省級議會機(jī)構(gòu)不過是幾間平房，看上去非常不起眼的一個院落。但是這不要緊，那塊牌子就是一個新生事物，牌子就意味著新的因素。

當(dāng)時的清政府和社會已經(jīng)出現(xiàn)一種良性互動的關(guān)系。當(dāng)然我們知道慈禧太后做這些并不是心甘情愿的。歷朝歷代從來沒有一個統(tǒng)治者主動放棄自己掌握的部分權(quán)力、讓民眾來分享的，開明君主的“開明”一定是有具體原因，這個原因，我們要到歷史中去尋找，他們的原因可能各不相同，但肯定都有自己的原因，絕對不可能是他們主動地讓渡出一部分權(quán)力。包括蔣經(jīng)國二十多年前在臺灣開放報禁、黨禁，走向民主化，他也是因為有很多的壓力，是綜合的因素迫使他做出這樣的抉擇。但是一個統(tǒng)治者能夠作出這樣的抉擇，無論是出于什么樣的原因都離不開他主觀上的決定。所以哪怕是不情愿的，是假的，最后弄假成真了，我們都得肯定這個統(tǒng)治者的這一舉措，歷史上還是要給他寫上一筆。什么叫歷史？歷史就是“是者是之、非者非之”，他做了這個事，就要把它用刀刻在一片一片的竹簡上。　　

有了朝廷和社會之間的這種互動，到了清朝快要崩潰前幾年，事實上已出現(xiàn)了一種和平轉(zhuǎn)型的可能性，而且歷史的步伐已經(jīng)邁開了，但是它的步子慢了一點，被革命的步伐超過了。孫中山代表的革命力量始終是社會的重要力量之一，哪怕他們的人數(shù)最少、力量有限，哪怕他們都被趕到海外去了，但它始終在場。

歷史就是這樣。不是因為你弱小就不存在，而且所謂的弱和強(qiáng)是可以轉(zhuǎn)化的，有時候它的轉(zhuǎn)化可能就在一個晚上。我們看東歐的當(dāng)代歷史，齊奧塞斯庫在廣場上演講的時候還是威風(fēng)八面的，他在臺上侃侃而談，那么的從容，轉(zhuǎn)眼之間攻守之勢易也。歷史不能完全用量來衡量，有時候數(shù)學(xué)在歷史當(dāng)中沒有太大的作用，它是無法進(jìn)行精密計算的，數(shù)學(xué)算不出歷史的尺度，數(shù)學(xué)也算不出王朝更迭的時間，數(shù)學(xué)更算不出歷史未來變化的趨勢。很多的時候，量的因素在歷史當(dāng)中并不起決定性的作用。　　

概而言之，一個社會產(chǎn)生了兩種或三種以上不同的社會力量，而且沒有一種可以把另一種立馬吃掉的那種格局下，是有可能出現(xiàn)和平轉(zhuǎn)型的。　　

朱爾典

當(dāng)然，和平轉(zhuǎn)型需要有第二個條件，那就是遭遇一個大的契機(jī)，這個大的契機(jī)當(dāng)中非常重要的一個因素就是國際性的背景。世界進(jìn)入近代之后，就沒有一個國家可以孤立地把自己畫地為牢，關(guān)起門來玩家家了，尤其不能再按照歷朝歷代玩過的舊玩法，它要融入整個國際政治新格局當(dāng)中。晚清到民初，對中國影響最深的是大英帝國。由英國解密的藍(lán)皮書可知，英國駐華機(jī)構(gòu)每天都在觀察中國的政局變化，然后向倫敦的外交部匯報，他們對中國時局走向的分析，簡直比我們中國人還要了解中國人，他們比中國人還要關(guān)心中國人。英國駐中國公使朱爾典對推動清朝的和平交接是起了非常大的作用，朱爾典的干預(yù)直接導(dǎo)致了袁世凱的上臺，甚至是一個外國記者都能在關(guān)鍵時刻發(fā)揮意想不到的巨大作用。

《泰晤士報》記者莫里循在中國近代史上是一個非常重要的人物，他多次介入了中國近代的重大事件。他在中國待了幾十年，是一個典型的中國通。他跟袁世凱有一定的私交。武昌起義之后，他密切地關(guān)注中國，利用給《泰晤士報》寫電訊的這個方式影響中國的政局，其影響之大，是我們今天所無法想象的。他的一篇電訊能直接影響英國的國策，英國的態(tài)度又能影響法國、德國以及其他列強(qiáng)的態(tài)度。英國介入中國的政局，我們今天重新面對這些問題時會覺得這是一個悖論。我們很不希望外國人介入中國的事務(wù)，但是歷史就是有悖論，就像租界的存在一樣。租界肯定是一個不好的東西，因為它在中國的土地上建立了一個國中之國，有法外治權(quán)。但是沒有租界，中國的近代史可能就要徹底地改寫。

沒有租界，毀滅一個新生事物，毀滅一個密謀組織幾乎可以不費吹灰之力，但是有了租界就完全不一樣了。所以租界也好，外國力量對中國的介入也好，我們在看到它負(fù)面影響的同時，應(yīng)該也包含了一些正面的因素。它在推動中國歷史的進(jìn)程當(dāng)中，有時候往往起到一些非常微妙的作用。英國人對中國的國策是什么？它的一個主要想法是中國不能大亂，中國要保持適當(dāng)?shù)姆€(wěn)定和秩序。它不想讓中國陷入一個非常動蕩的局面，它希望中國保持相對的統(tǒng)一。這樣的國際背景下，事實上為中國的和平轉(zhuǎn)型提供了另一個條件。因為英國對中國的影響力非常大，它的態(tài)度直接影響了一些中國的強(qiáng)人，包括像袁世凱這樣的人物。也就是在這樣的國際背景下才有可能出現(xiàn)和平轉(zhuǎn)型的機(jī)會。

洋務(wù)運動

和平轉(zhuǎn)型的第三個條件是經(jīng)濟(jì)上出現(xiàn)一些新的變化。立憲派就是建立在中國有了新的經(jīng)濟(jì)因素基礎(chǔ)上的。在洋務(wù)運動之前，中國幾乎沒有工業(yè)，中國的企業(yè)都是1870年以后出現(xiàn)的，最初幾乎都是以軍工企業(yè)為主，沒有什么民用工業(yè)。中國早期的企業(yè)除了幾家官辦的大企業(yè)之外，其余都是外國人辦的，中國人開始有自己的民營企業(yè)，真正起步是在1895年以后，是在簽定《馬關(guān)條約》之后。《馬關(guān)條約》是一個屈辱的條約，要賠款、割地。這個條約里面有一條就是外國人可以在中國設(shè)立工廠。

正是這個條款極大地刺激了中國本土的有識之士，其中就包括張謇，他是1894年的狀元，1895年他正好在家守制，他父親死了按照慣例，他要在家守孝。就在這個期間他在南通創(chuàng)辦了一個有名的大生紗廠。與此同時，在交通發(fā)達(dá)的長江流域開始出現(xiàn)一些帶有民營性質(zhì)的企業(yè)。這是中國民營經(jīng)濟(jì)的真正起點，是在甲午戰(zhàn)爭之后，屈辱的《馬關(guān)條約》刺激之下產(chǎn)生的。現(xiàn)在看來《馬關(guān)條約》還是有一定的正面意義，沒有它的刺激，民營企業(yè)不一定在那個時候起來。

到清朝滅亡之前，民營企業(yè)已初成氣候。特別重要的是清王朝居然在1905年到1909年間，制定了一系列的經(jīng)濟(jì)法律、法規(guī)。從今天來看，那個年代連破產(chǎn)法都有了。那個時代其實有很多東西已經(jīng)走到非常前面，從這些經(jīng)濟(jì)立法的腳步可以知道當(dāng)時中國民營經(jīng)濟(jì)的狀態(tài)，這是相輔相成的，沒有實踐，空洞的立法怎么可能出現(xiàn)呢？一般來說都是實踐推動立法，當(dāng)然也有例外。新的工商業(yè)的崛起意味著建立在農(nóng)業(yè)文明基礎(chǔ)上的政治運作方式面臨著被淘汰的可能性。王朝必須要更新自己的統(tǒng)治方式，更新政治結(jié)構(gòu)。

慈禧在1906年9月1日頒布的預(yù)備立憲詔書可以說就是一種回應(yīng)。預(yù)備立憲之后的中國就不是一個朝廷說了算的中國，實際上當(dāng)時已經(jīng)是幾種力量并存。在這個過程中，經(jīng)濟(jì)力量的推動力是絕對不能忽略的一個環(huán)節(jié)。清朝末年發(fā)生了三次非常大的國會請愿運動，國會請愿運動的骨干大多數(shù)是社會上相對有錢一點的人，至少是中產(chǎn)階級以上的人——士紳、資本家，辦企業(yè)的人、開當(dāng)鋪、錢莊的人，一些家里有私產(chǎn)的人，這些人是有錢人，有身份的人，同時又都是讀書人，他們有文化，又有經(jīng)濟(jì)的支撐。

在這場歷時兩年、先后有三次高潮的國會請愿運動中，我們可以看到晚清政府當(dāng)時所面臨的挑戰(zhàn)，主要不是來自革命黨人，而是來自社會中層強(qiáng)烈要求社會變革的這種挑戰(zhàn)。這些人在社會的變化當(dāng)中已經(jīng)看到了必須順應(yīng)這種變化的大勢。他們認(rèn)為如果繼續(xù)延續(xù)舊的統(tǒng)治方式，君主傳統(tǒng)將保不住，另一方面也不符合他們的最大利益，他們要發(fā)展經(jīng)濟(jì)，要爭得更大的發(fā)言權(quán)都必須要推動君主立憲，就要把預(yù)備立憲變成真的立憲，這符合中產(chǎn)階級以上的最大利益，他們面臨的最大對手是滿清貴族，連袁世凱這樣的漢族重臣，他們的屁股也開始坐到立憲運動的板凳上來。

整個中國在辛亥革命發(fā)生之前已經(jīng)發(fā)生了革命性的變化，只不過我們從來不把有錢人參政議政的愿望當(dāng)作是革命，認(rèn)為那個是改良，是資產(chǎn)階級的。我認(rèn)為恰恰他們是真正的革命，因為他們會帶來一些全新的制度，而有一些主張重新洗牌、暴力革命的人反而可能是要復(fù)制前面的制度，這一點，歷史已經(jīng)向我們一再地證明過了。暴力革命很可能導(dǎo)致新一輪的專制，而不是真正的解放。

解放只有在一個意義上才有可能成為真實的解放，那就是自我解放，自己解放自己。別人給你的解放都是要打問號的，人家怎么可能解放你呢？如果說承認(rèn)別人有解放你的可能性，那就是要承認(rèn)世上有救世主，只有救世主才可以解放別人，社會的解放是自我解放的過程，個人的解放也是自我解放的過程。我覺得當(dāng)時的社會加入不發(fā)生辛亥革命，就按君主立憲的道路走下去，也完全有可能走通的。但歷史不能假設(shè)，只能按照已經(jīng)發(fā)生的記錄下來。

清朝到了1910年都還有一個機(jī)會，這是大清王朝的最后機(jī)會，但他們也失去了。當(dāng)時狀元實業(yè)家張謇已經(jīng)辦了14年企業(yè)，手里掌握巨大的資本，已經(jīng)是一個龐然大物，威震東南的社會新興階層的領(lǐng)袖人物，有舉足輕重的影響力。他在一次跟外商見面的宴會上面透露了一些不尋常的信息。這個外商有寫日記的習(xí)慣，記下了他們一次飯桌上的對話，張謇竟然在不經(jīng)意中流露了對清王朝的不滿，這是一個很重要的信號，像張謇這樣狀元出身的士紳階層都已經(jīng)跟清王朝離心離德了。

1910年之前，沒有任何跡象表明他有異心，對王室不忠的異心。在這個之前，他們都非常熱心地去做國會請愿運動。結(jié)果他們一次、兩次、三次遭到拒絕，實際上雙方爭奪的焦點是一張時間表。不同的社會角色之間的分歧就是一張時間表的問題。清王朝那個時間表的分歧非常小，雙方的要求只相差兩年。民間的要求是立即立憲、開國會、頒布憲法，朝廷給的答案是在拖兩年到1913年再解決，但是1913年就來不及了，辛亥革命在1911年爆發(fā)。

如果說立憲運動的要求被清廷接受，和平轉(zhuǎn)型在那一刻就實現(xiàn)了。國會開了、憲法頒布了，君主就是有限制的君主，君主立憲的框架就可以確立起來。我們不知道清廷拒絕這些要求的非常具體的原因，但是可以知道當(dāng)時的清廷也面臨著自己的一些問題，這是專制統(tǒng)治帶來的必然的東西。它的皇帝是個小孩，是由攝政王載灃來具體管理國家政事，但是載灃又受到隆裕太后的制約，所以整個中國沒有一個人可以說了算，是一個多頭政治的狀態(tài)，不是一個有絕對權(quán)威的時代，載灃不是，隆裕也不是，她雖然可以約束攝政王，但不能具體管理國事，這樣的一個狀況也是不利于變革。

為什么臺灣變得特別順利，是因為蔣經(jīng)國擁有絕對的權(quán)威。我們看紀(jì)錄片可以知道，1987年的蔣經(jīng)國是一個輪椅上的、風(fēng)燭殘年、病入膏肓的人，他的生命已經(jīng)進(jìn)入倒計時，說話都非常吃力，最后一次公開路面只說了104個字，包括好幾個口號在內(nèi)。就是在這樣的情況下他居然有能力做出重大的轉(zhuǎn)折性的決定，就是因為他的權(quán)威，絕對權(quán)威，他在做出這個決定時沒有其他人指手畫腳。

國民黨在開放黨禁、做出這樣的決定時，內(nèi)部并沒有達(dá)成高度的統(tǒng)一，沒有中委開會充分討論、做出決定，就是蔣經(jīng)國決定了就可以了。人家服從他、信任他。權(quán)威有時候也有權(quán)威的好處。歷史經(jīng)常有這樣的悖論。清朝末年缺乏一個說了算的權(quán)威，也使它失去了一個接受民間要求迅速開國會、立憲法的可能性，接下來辛亥革命發(fā)生了。辛亥革命是有限的暴力革命，不是無節(jié)制的暴力，殺虐不是很重，而且時間很短，沒有發(fā)生大的南北戰(zhàn)爭。這個辛亥革命看起來就是整個清末民初和平轉(zhuǎn)型進(jìn)程中的一支插曲，一支類似于放鞭炮的慶祝性的插曲。

和平轉(zhuǎn)型的重心從辛亥革命到1913年的春天那段時間，可以說是中國有史以來政治上的黃金時代。中國的報紙一下子出現(xiàn)了500多種，今天聽來，認(rèn)為500是一個小數(shù)字，但在那個年代有500多種報紙是一個非常大的數(shù)字。政黨和具有政黨性質(zhì)的社會團(tuán)體一夜之間冒出了幾百個，當(dāng)然經(jīng)過分化以后留下來的不多。

1912年冬天參眾兩院的選舉跟咨議局的選舉也有很大的相同之處。選民資格的四個條件是：文化程度，相當(dāng)于小學(xué)文化強(qiáng)調(diào)同等學(xué)力，那個年代的人不重視文憑而重視能力，第二個條件是財產(chǎn)的限制，我們看西方的選舉史一直就有這種限制性條款。雖然有條件限制，選舉過程當(dāng)中也出現(xiàn)了個別的越軌，包括極少數(shù)的買選票行為。但這并不表明選舉本身有什么問題，而是恰恰說明了這種選舉可能給中國帶來真正的、全新的共和國，當(dāng)時叫中華民國。

隨著時間的推移這本來可以慢慢改變的，這次選舉產(chǎn)生的議員組成非常有意思，有人把咨議局和這次選舉產(chǎn)生的議員作了一個比較，咨議局議員大都有舊的科舉功名，秀才以上，有的是舉人，有點甚至是進(jìn)士，以秀才為主，有個別是新式學(xué)堂出身，也有從海外歸來的，但是不占主流。就年齡比例來說，四十歲以上的人占多數(shù)。到了民國選出來的參眾兩院代表平均年齡是36歲，都是少壯，學(xué)歷有個別是舊科舉功名的，絕大部分是新學(xué)的，國內(nèi)的新式學(xué)堂畢業(yè)或者是從海外留學(xué)歸來的，一下子面目全新。當(dāng)時這個兩會選舉結(jié)束，宋教仁就躊躇滿志、志得意滿，認(rèn)為成功了，袁世凱已經(jīng)成了掌中之物了。

因為宋教仁所領(lǐng)導(dǎo)的國民黨占了二分之一以上的席位，掌握了參眾兩院的多數(shù)。那個時候的法律是總統(tǒng)制和內(nèi)閣制相結(jié)合，內(nèi)閣總理要由多數(shù)黨的領(lǐng)袖擔(dān)任，國民黨在大選中獲勝意味著作為實際黨魁的宋教仁將成為總理。當(dāng)時還有一條法律規(guī)定，總統(tǒng)簽署的任何法律都必須經(jīng)過內(nèi)閣副署。那就意味著袁世凱總統(tǒng)的絕對權(quán)力受到限制。

所以宋教仁非常興奮，以為憑憲法、國會和內(nèi)閣這三樣法寶就可以約束舊官僚、舊軍閥，讓中國走上憲政的軌道。他有一個非常著名的講演，其中說，以前我們是革命黨，革命黨就是要拿出鐵血的精神拼命，現(xiàn)在我們是普通政黨，就要拿出自己的政綱來去跟他們奮斗。這幾句話非常到位，三言兩語就把復(fù)雜的東西說清楚，說明白了。普通政黨就不是天生的執(zhí)政黨，它的合法性是建立在選舉的基礎(chǔ)上的，沒有足夠的選票，你就得在野。1913年代春天，宋教仁實際上已經(jīng)勝利在握，但就在這一刻他被暗殺了。中國第一次和平轉(zhuǎn)型的機(jī)會被1913年的3月20日上海火車站的一聲槍響終結(jié)了。

民國初年的兩院選舉是完全建立在晚清憲政的基礎(chǔ)上的，中間的辛亥革命是個插曲，它并沒有中斷和平轉(zhuǎn)型的進(jìn)程。一個社會在大的變遷過程中，怎樣不發(fā)生大的動蕩、大的沖突，怎樣避免出現(xiàn)長期的亂局，以最小的代價獲得最好的結(jié)局，這是需要政治家、知識分子、民間社會的精英、企業(yè)家階層，需要社會方方面面的人都能夠運用自己高度的理性，付出最大的努力去達(dá)到這個結(jié)果，這是合理的構(gòu)成，不是某一個黨派、某一個組織可以做到的。歷史變革的進(jìn)程出來不是一家所決定的，包括那些暴力最強(qiáng)大的、大一統(tǒng)的新天下，在造成之前的那一刻其實還是有很大的變數(shù)的。

眾所周知，宋教仁被殺之后，孫中山代表的革命派就選擇了暴力反抗，組織了“二次革命”，戰(zhàn)爭主要發(fā)生在江西和南京，所以當(dāng)時叫“贛寧之役”。之后出現(xiàn)袁世凱稱帝、張勛復(fù)辟、軍閥混戰(zhàn)，一直到了1927年以后，國民黨用武力造成了一個新政權(quán)。

重慶談判

到1937年以后，民族危機(jī)，又出現(xiàn)了新的變數(shù)，給中國帶來再一次和平轉(zhuǎn)型的新機(jī)會。這個機(jī)會是，抗日戰(zhàn)爭提供了一個國際大背景的條件，當(dāng)時美國所代表的國際勢力主張中國走和平的道路，這是大勢所趨。抗日戰(zhàn)爭的勝利給了中國一次重新凝聚人心的機(jī)會，也是今天的人們難以想象的。當(dāng)時人們把蔣介石奉為民族英雄。上海最大的百貨商店高樓上面掛著巨幅畫像，還有標(biāo)語。還都南京的時候，蔣介石受到南京市民歡迎的熱烈之程度，也讓我們今天很驚訝。那個時代就是這樣一種氛圍，其實和平的呼聲非常響亮。特別是國際壓力，所以蔣介石才會一而再地從重慶發(fā)電報給毛澤東，請他到重慶來。這是在國際背景下發(fā)生的事情，這是第一個條件。

第二個條件是當(dāng)時的中國存在著幾大勢力，最大的當(dāng)然是國、共兩黨，雙方都掌握著龐大的武力，但是我們千萬不要忽略了在這兩個集團(tuán)之外還存在著非常有號召力的第三種力量。這第三種力量也不是鐵板一塊，都是統(tǒng)一的，而是由無數(shù)不同的群落構(gòu)成的。其中最大的一股就是中國民主同盟。

民盟在當(dāng)年的實力是我們今天可能已難以想象，因為它當(dāng)時起的是國共之間平衡的作用，張瀾、沈鈞儒、羅隆基、章伯鈞這些人在當(dāng)時都是龐然大物，都是顯赫的政治人物。羅隆基一生最揚眉吐氣的時候就是1945年秋天到1946年春天。我記得有人曾經(jīng)說過這是中國歷史上唯一的一次不靠子彈，而靠才智發(fā)言的時代。每一種不同的政治主張，每一個不同的政治派別，每一個不同的社會團(tuán)體都可以坐下來對話。盡管雙方的觀點針鋒相對，但是可以討論，可以爭得面紅耳赤。討論完了，雙方還可以握手言歡。

政協(xié)會議就是因為當(dāng)時中國存在好幾種不同的政治力量，才需要坐下來協(xié)商。“政治協(xié)商”這個名詞不是共產(chǎn)黨人起的，而是法學(xué)家出身的國民黨高官王世杰起的。那個“政治協(xié)商”是真的協(xié)商，雙方有可能是對立的，分歧很嚴(yán)重，但是可以坐下來協(xié)商。

當(dāng)時還有另外一種很重要的力量，沒有能夠進(jìn)入政治協(xié)商的格局當(dāng)中的社會團(tuán)體，批評他們那些黨派開的是分贓會議。中國這么大，怎么只有這么幾家坐下來談，其他人怎么辦？跟這些黨派都沒有關(guān)系的人更多。那個時候選擇各種政治黨派基本上是基于信仰，當(dāng)然也有機(jī)會主義的人，這個永遠(yuǎn)都避免不了。有一個黨叫中國青年黨，是跟國共兩黨同時崛起的一個黨，它是1925年在巴黎成立的國家主義派別。

這個政黨鼎盛時期黨員有四、五萬人。大部分分布在文化、教育等崗位上。中國青年黨一度是民盟的三派之一，后來分裂出來。民盟為什么影響比青年黨大，因為民盟都是中上層的知識分子。參加政協(xié)會議，能夠坐在桌子上談判的代表，國民黨8個、共產(chǎn)黨7個、民盟9個、青年黨5個、無黨無派5個，有出版家王云五、報人胡政之、實業(yè)家繆云臺、學(xué)者傅斯年、作家郭沫若，其中郭沫若是紅色背景。這樣一些人坐下來討論，討價還價，刀光劍影，唇槍舌戰(zhàn)，最后終于達(dá)成了五個歷史性的文獻(xiàn)，包括制定一部新憲法的基本原則，非常的細(xì)致，里面的很多東西今天看來都非常好，不僅具有歷史的價值。　　

包括改組國民黨主控的國民政府方案，怎么樣分配的比例都有了。包括選舉一個孫中山所設(shè)計的國民大會，代表比例怎么分配，原來的老代表承不承認(rèn)，這個爭論是最激烈的。還有一個共同綱領(lǐng)性質(zhì)的《建國綱領(lǐng)》也達(dá)成了原則性意見。

除了這四個文的方案，還有一個武的軍事整編方案，共產(chǎn)黨下屬的軍隊和國民政府的軍隊按什么比例整編都已經(jīng)談妥了。如果按這五個方案去做，抗日戰(zhàn)爭的勝利就給中國帶來了一次空前的和平轉(zhuǎn)型機(jī)會，就把中國這個國民黨一黨專政的國家?guī)肓宋鞣街髁魇澜绲墓埠蛧！　?/p>

但是我們知道歷史的結(jié)局是沒有人去執(zhí)行這五個協(xié)議，最終還是以武力決出了勝負(fù)。為什么這么大的一次和平轉(zhuǎn)型的機(jī)會，這個天上掉下的大餡餅我們會接不住？我個人有幾個不成熟的看法，其中一個原因是，歷史學(xué)家孫隆基在《中國文化的深層結(jié)構(gòu)》里說，如果中國同時并存兩個擁有武裝的打天下集團(tuán)，必然要一家吃掉另一家，否則是不會罷休的。

他的這個說法放在1946年的中國來看也是基本成立的。國共雙方都掌握著大規(guī)模的武力，要用和平的手段化解戰(zhàn)爭、化干戈為玉帛，組成一個民主政府，本身就存在著非常大的風(fēng)險。

第二個原因，我覺得中國的知識分子也要負(fù)責(zé)任。當(dāng)時民盟非常有影響力的那些知識分子其實骨子里面都普遍有一種思想上的模糊，這有時代的原因，他們對蘇聯(lián)完全不了解、一知半解、霧里看花，民盟有一個中常委張東蓀，是一個哲學(xué)家。他有一個很著名的說法叫民主社會主義，又叫做新民主主義，跟毛的表述完全是同一個詞，但里面的內(nèi)容略有區(qū)別，但大同小異，最根本的是八個字“民主政治、計劃經(jīng)濟(jì)”。當(dāng)時很大一批知識分子、精英骨子里面信仰的是這八個字，他們認(rèn)為英美提供了民主政治的樣板，蘇聯(lián)提供了計劃經(jīng)濟(jì)的樣板，他們認(rèn)為市場經(jīng)濟(jì)不好，有些人窮，有些人富，計劃經(jīng)濟(jì)好，由國家按計劃來搞經(jīng)濟(jì)。

他們沒有看到蘇聯(lián)本國發(fā)生的問題，比如饑荒，這些負(fù)面的東西他們都不知道，他們認(rèn)為蘇聯(lián)解決了人類長期以來一直困擾的一些問題，比如分配不公等問題。他們設(shè)想，如果把蘇聯(lián)和英美加起來就是人類最完美的模式。他們忽略了在任何一種政治模式或社會制度當(dāng)中都存在著不足和缺陷。這個不足和缺陷不能靠“1+1”去解決，把不同的制度加在一起，而是要看哪一種制度具有更強(qiáng)的自我更新能力，自我反省的能力。那個時候他們還看不到這些，所以民盟的中上層知識分子大部分都是傾向于左的，都是中間偏左，只有小部分是中間偏右。這就意味著在有武力的兩黨之間的中間力量，本身就帶有傾向性，不是站在完全中立的立場上，這是導(dǎo)致和平轉(zhuǎn)型破產(chǎn)的一個因素之一。

第三個原因，我們不排除在這個過程當(dāng)中，有一些國際勢力，特別是蘇聯(lián)起了一些不好的作用，當(dāng)然這需要更多的史料來論證。

歷史留給我們中國人和平轉(zhuǎn)變的機(jī)會是很少的，我們幾千年的歷史都是暴力造成的，連偉大的、創(chuàng)立民國的孫中山，1920年初在上海見到張國燾、許德珩這些“五四”學(xué)生時，竟然對他們說，你們搞五四運動，上街游行喊口號很了不起，有點作用，但這只是赤手空拳，我給你們五百枝槍，你們敢去干嗎？這番話流露出來的那種心態(tài)大成問題。就是說連孫中山這樣的呼吸到西方文明的政治領(lǐng)袖身上也帶有很強(qiáng)的暴力傾向，最終走的道路就是黃埔建軍，直接導(dǎo)致了蔣介石的南京政府，這是國民黨專政的政府，一個黨、一個主義、一個領(lǐng)袖。連孫中山這樣的人，現(xiàn)在看來已經(jīng)夠偉大，要給他足夠多的正面評價，但就是他這樣的人物身上也帶有這么強(qiáng)烈的暴力決定論傾向，要讓中國人從暴力的傳統(tǒng)當(dāng)中超越出來，確實非常艱難。

兩次和平轉(zhuǎn)型的機(jī)會在幾十年之內(nèi)先后流失，可能帶有某種必然性。這就是我們中國人的宿命。

我非常喜歡六個字“盡人事、聽天命”，不是說一種宿命。在大的歷史變遷當(dāng)中，有時候，人的計算、努力，都是非常有局限的。當(dāng)然，這些努力在很長的一個時間里不是完全無效的，總是能在歷史的進(jìn)程中刻上一刀，留下一道痕跡。真正決定歷史變化的是什么？就是每一個人不同方向、不同領(lǐng)域的努力背后，類似于我們經(jīng)濟(jì)學(xué)上講的“看不見的手”這樣的東西，我把這個叫做“天命”，跟中國傳統(tǒng)文化講的天命不太一樣。

傳統(tǒng)的“天命”講皇帝是天命，君權(quán)神授那些東西。在人力無法到達(dá)的地方還是有一些非常強(qiáng)大的、改變歷史的因素，和平也好，暴力也好，這些事情發(fā)生了，是無法挽回的。歷史的一次扭轉(zhuǎn)可能就是幾十年、上百年，幾十年、上百年在漫長的編年史當(dāng)中并沒有什么了不起，有時候只要寫一句話就足夠了。比如說我們寫西方的中世紀(jì)，“黑暗的中世紀(jì)一千年”一句話就夠了，其他的可以忽略不計。比如說，未來五百年之后去寫歷史，當(dāng)代史也許只需要幾個字去表述，我們也不知道，今天是個未知數(shù)。這就是天命，是我們無法控制、無法把握的。但是我們可以盡人事，可以去做我們可以做到的那些事。這就是我前面說的，我們做的這一切，很可能沒有結(jié)果，但是它不會等于零，為什么不會等于零，因為它可能在編年史的竹簡當(dāng)中留下一道一道小小的劃痕，這個劃痕也許很輕，但是它會留下。

因為歷史是一根鏈條，每一個環(huán)節(jié)都不可缺少，每一個環(huán)節(jié)都是環(huán)環(huán)緊扣。古往今來，無論多么顯赫的權(quán)勢人物都在歷史中化為煙塵，化為糞土。所以眾生平等，每一個人的努力都不會等于零，歷史是由每一個人的每一個細(xì)節(jié)的努力共同構(gòu)成的。一個社會能不能在關(guān)鍵時刻實現(xiàn)制度的轉(zhuǎn)型，有的時候就取決于千千萬萬具體的個人看起來微不足道的努力。如果那些努力都是理性的、清醒的、適當(dāng)?shù)模敲礆v史向正確的方向轉(zhuǎn)化的可能性就會大大地加大。

如果那些努力都是狹隘的、民族主義式的、狂熱的義和團(tuán)式、新左派式的，在某一個時段看起來也許都有些道理，但是我覺得在這個世界上最重要不是主義，主義都是人為的、強(qiáng)加的，主義多了，這個世界就多了一份紛爭。我看晚清到民初的這段轉(zhuǎn)型，那個時候人們并不講主義，人們所追求的方向其實是很清晰的，就是要把中國從古老的帝國帶入一個新的民國。

從帝國到民國就是一個全新的概念。抗日戰(zhàn)爭勝利后就是要把國民黨一黨專政的政府變成一個多黨執(zhí)政的聯(lián)合政府，目標(biāo)都很清晰。那個時候沒有什么太多的主義，主義的紛爭都是在社會和平轉(zhuǎn)型的契機(jī)還沒有真正到來的時候。人與人之間最大的分歧還不是主義的分歧，選擇的路不同，但最終要回到一條路上來，條條道路通羅馬。

人類的歷史證明一點，那么多成功完成制度轉(zhuǎn)型的國家最終靠的都不是槍桿子。我們可以這樣說，美國的獨立戰(zhàn)爭打了八年，但那種武力都是有限武力，那種暴力也不是絕對暴力，那種暴力更多的是象征性的。假如說華盛頓的軍隊跟英國皇家的軍隊真的要血戰(zhàn)，當(dāng)然也打過幾次硬仗，它是耗不起八年的。華盛頓的軍隊嚴(yán)格意義上講是一種象征性的武力征戰(zhàn)，類似于當(dāng)年曼德拉要搞“非洲之矛”一樣，他不是要打人，而是要打建筑物，他的武力是象征性的，是有具體目標(biāo)的。我覺得中國人失去了那兩次機(jī)會之后，在二十世紀(jì)后半葉就再也沒有機(jī)會了。歷史就走到了今天。