山西，男子租了一套房子，容留、介紹2名失足女從事違法犯罪活動過程中，其中一名失足女為躲避檢查，自行爬出房屋，意外墜落死亡。事后，家屬將男子及房東告上法庭，索賠121萬元。一審、二審法院僅判決男子賠償家屬5萬元損失。（來源；裁判文書網）

王某在當地租了一套6樓的房子，原本是普通的住宅出租，卻被他用來干起了違法的勾當——組織賣淫活動。他經常聯系張某等兩名失足婦女，讓她們在這套房子里"接客"。

事情發生在9月12日中午。當天，有群眾舉報這處出租屋可能存在違法活動。接到報警后，派出所民警立即出動調查。大約下午1點左右，幾名警察來到出租屋門口，敲門要求檢查。

屋內的王某聽到警察敲門，頓時慌了神。他不但沒有開門配合檢查，反而立即把房門反鎖，還用身體抵住門，試圖阻撓警察進入。此時，正在屋內的張某更是嚇得六神無主。這個32歲的女子已經結婚，還有兩個年幼的孩子，她很害怕被警察抓到。

在極度恐慌之下，張某做出了一個致命的決定。她跑進南側臥室，打開窗戶，試圖用床單綁在排水管上，想從6樓爬下去逃跑。當時房間里的王某看到她這個危險的舉動，只是嘴上喊著"不能跳樓、不能跳樓"，但并沒有采取實際行動阻攔。

不幸的是，就在張某爬出窗戶的過程中，意外發生了。由于6樓太高，加上當時緊張慌亂，張某失手從高空墜落。雖然隨后被緊急送醫，但最終因傷勢過重搶救無效死亡。

事后調查發現，張某家里還有丈夫和兩個未成年的孩子。家屬無法接受這個結果，認為王某作為組織者，房東陳某作為房屋所有人，都應該為張某的死負責。于是，他們一紙訴狀將兩人告上法庭，提出了高達121萬元的賠償要求。

這個案子經過一審、二審，法院都判決王某賠償5萬元，房東則不需要承擔任何責任。家屬不服，又申請了再審，但最終還是維持了原判。這個判決結果在當時引發了不小的爭議，很多人都在討論：為什么只判賠5萬元？房東真的完全沒有責任嗎？

一、法律焦點：誰該為張某的死負責？

1. 王某的責任：為何只判賠5萬？

刑事犯罪：王某為兩名失足女從事賣淫提供場所，其行為構成容留、介紹賣淫罪。

民事責任：王某作為房屋實際使用人及違法活動的組織者，其阻撓執法的行為客觀上造成了張某的心理恐慌。但需要明確的是：王某并未直接實施迫使張某跳窗的行為，張某作為完全民事行為能力人，應當預見到攀爬六樓窗戶的高度危險性。

根據《民法典》第1165條，行為人因過錯侵害他人民事權益造成損害的，應當承擔侵權責任。王某組織違法活動、阻撓執法，主觀上存在過錯，但該過錯與張某的死亡結果之間僅存在間接因果關系。

最終，法院綜合考量判定承擔5萬元賠償責任。

2. 房東陳某為何不用賠？

房子才租出去1個月，王某已經按時交租，房東沒有理由頻繁上門檢查，作為房東也不知道王某租房是為了從事賣淫。

房屋的安全沒有問題，張某的墜亡是因為自己爬窗，而非窗戶質量問題。

房東陳某在主觀上沒有任何過錯，因此不用為張某的死亡承擔后果。

3. 張某自己的責任

事發時，張某已經32歲，精神正常，是一名完全民事行為能力人，應當知道爬6樓窗戶的風險。

張某她從事賣淫行為，本身涉嫌違法，遇警察檢查應配合，而非逃跑。張某對于死亡結果應當承擔主要責任。

事情發生后，網友們議論紛紛：

"自己違法還逃跑，怪誰？房東冤死了，租客干啥他又不知道！"

"5萬已經算人道主義賠償了，真要嚴格判，一分不用賠。"

"王某靠她們賺錢，出事了只賠5萬，太輕了！"

法律不是"誰慘誰有理"，而是看事實和過錯。此案的判決，體現了"過錯責任原則"——誰有錯，誰擔責，錯多大，賠多少。

讀者朋友們，對于法院的判決，你怎么看？5萬賠償是多是少？歡迎留言討論！