一筆3000元的“救命錢”，十天后變成4200元債務，一個月后滾至3萬元——蕓豆花平臺精心編織的高利貸網絡，讓無數借款人陷入噩夢循環。

打開黑貓投訴平臺，輸入“蕓豆花”，超過8000條投訴如潮水般涌現。最新一條記錄定格在2025年7月4日，用戶控訴“催收人員每天多次進行催繳，在能聯系到我本人的情況下多次聯系我的緊急聯系人”。

安徽大學生李飛（化名）的遭遇極具代表性。2025年6月，他下載蕓豆花借款3000元應急，十天后卻被要求償還4200元，年化利率高達1460%，遠超最高人民法院規定的“4倍LPR（13.8%）”司法保護上限。

更令人震驚的是，逾期后平臺每日新增利息1500元，一個月后債務竟飆升至3萬元。

高利貸面具，變相收費的隱秘操作

在眾多投訴中，一位用戶的遭遇揭示了蕓豆花的典型套路：借款11000元分12期償還，但憑空出現2478.80元“咨詢服務費”，每月需額外支付124.67元，最終還款總額高達14960.04元。

當用戶質問這筆費用的來歷時，客服無法提供任何實質性的服務內容證明。

另一借款人2025年5月9日在蕓豆花借款9000元，到賬后立即發現一筆1381.75元的待付款賬單。兩期還款后，不到兩個月需支付12231.12元。

這種通過拆分費用的操作，使蕓豆花成功規避了表面利率限制。2025年5月一位用戶借款16000元一年，總還款額達21760元，表面年利率為36%，但加上咨詢服務費后實際成本遠超國家規定的24%上限。

蕓豆花不僅收取高額費用，還刻意制造還款障礙。有用戶反映，平臺在還款日故意關閉通道，強制用戶下載第三方軟件聯系客服，以此制造逾期并收取高額滯納金。

暴力催收，爆通訊錄的軟性恐嚇

2025年5月14日，一位借款人因開車未能及時接聽催收電話，蕓豆花未經同意直接撥打其家人電話，引發家庭矛盾。

更惡劣的情況發生在一位為妻子住院籌款的借款人身上。2025年6月23日，他借款3000元，十天后需還4200元。因逾期半天，催收人員便開始“各種威脅、爆通訊錄和短信，辱罵公安”。在壓力下，他被迫償還從4200元漲到6000元的債務。

“每天安排200通電話轟炸親友”——這是多位借款人收到的催收威脅。催收人員甚至偽造律師函施壓，對借款人進行心理壓迫，迫使其償還遠超法定上限的債務。

監管規避，游走在灰色地帶的把戲

蕓豆花背后的運營方上海醉夢者互聯網技術有限公司資質成疑。調查顯示，該公司未取得網絡小貸或融資擔保牌照，工商登記范圍也不包含金融業務。

為逃避監管，蕓豆花采取了多馬甲策略。除蕓豆花外，旗下還有蕓豆分、蕓逸花等同類平臺。此前歸屬蘇州銳瀛公司運營，后者2022年注銷后轉至上海，利用跨區域管轄漏洞逃避整治。

在備案資質方面，根據《互聯網金融風險專項整治工作實施方案》，名稱或經營范圍中含“金融”、“借貸”等字樣的企業，必須獲得金融主管部門的專項審批文件才能備案。

但蕓豆花顯然不具備這些合法資質，屬于無證經營。

空白合同，資金方難尋的迷局

用戶在蕓豆花平臺簽署的《借款合同》《授權委托協議》《征信授權書》等文件中，甲方信息全部為空白或以“XX”替代。

這種空白合同意味著借款人連資金提供方是誰都不清楚，更不用說維權了。

在黑貓投訴平臺上，用戶曬出的資金方涉及多家地方銀行，包括東營銀行、上海浦發銀行、吉林億聯銀行等，但當記者求證時，多家銀行均否認與蕓豆花存在合作。

一家地方銀行明確表示：“蕓豆花從未在合作名單內”。

這種矛盾現象背后，可能存在平臺分包流量的灰色操作。一家國有大型銀行科技部人士分析，若銀行與A平臺合作，而A平臺又與蕓豆花等外部平臺分包合作，就形成了間接但未經授權的資金通道。

監管困局，新規能否斬斷高利貸鏈條

金融監管總局不久前發布《加強商業銀行互聯網助貸業務管理提升金融服務質效的通知》，明確單筆融資成本不能超過24%，并要求銀行對合作平臺進行約束。

但現實執行面臨挑戰。針對蘇州用戶的投訴，蘇州市地方金融管理局回應稱蕓豆花現由上海企業運營，“不在職權范圍”。而上海監管部門尚未公開介入調查。

專家呼吁建立跨區域聯合執法機制，對“打一槍換一地”的非法網貸實施精準打擊。

北京金融法律研究中心主任王明陽指出，蕓豆花模式已踩多條法律紅線：超高利息部分無效；無資質放貸涉嫌非法經營罪；“爆通訊錄”則涉嫌侵犯公民個人信息、尋釁滋事等罪名。

蕓豆花平臺運營方上海醉夢者互聯網技術有限公司的辦公地點始終成謎。黑貓投訴平臺上，針對蕓豆花及相關平臺的投訴已累計超8000條。

金融監管總局的助貸新規將于2025年10月1日正式實施，明確要求商業銀行必須完整掌握助貸平臺實際收費情況，確保單筆貸款綜合融資成本不超過24%。

新規能否穿透蕓豆花精心設計的空白合同與分包把戲，終結年化1460%的嗜血生意？數千名陷入債務陷阱的借款人，仍在等待答案。