“報告總書記！中國人撤了！”1979年3月5日的諒山廢墟上，越南人民軍第3師參謀阮文雄的聲音在硝煙中發(fā)顫。黎筍緊攥著手中的望遠鏡，鏡片倒映著遍地焦土的街道：“撤了又如何？他們的炮火已經(jīng)把我們的脊梁骨打斷了。”這段真實發(fā)生的對話，恰如其分地揭示了這場被越南刻意曲解三十余年的戰(zhàn)爭真相——所謂“預知中國出兵時間”的謊言，在解放軍摧枯拉朽的鋼鐵洪流面前顯得蒼白無力。

1978年底的河內(nèi)總參謀部作戰(zhàn)室里，泛黃的地圖鋪滿了整面墻壁。蘇聯(lián)軍事顧問伊萬諾夫上校指著中越邊境的等高線：“根據(jù)衛(wèi)星監(jiān)測，中國人在廣西方向集結了至少二十個師。”時任越南國防部作戰(zhàn)局長的范春長卻把玩著鍍金打火機：“他們沒這個膽量，別忘了我們背后站著蘇聯(lián)。”這種戰(zhàn)略誤判直接導致越軍北部防區(qū)僅有5個主力師駐守，而其中3個還是剛從柬埔寨調(diào)回的疲憊之師。當2月17日凌晨東線戰(zhàn)場突然亮起上千道炮火閃光時，駐守老街的345師師長武元甲在電話里怒吼的“這不可能”四個字，成為了整個北部防線崩潰的前奏。

解放軍炮兵部隊在戰(zhàn)爭首日就創(chuàng)造了每分鐘1200發(fā)炮彈的飽和打擊記錄。曾在抗法戰(zhàn)爭中見識過法軍火力的越軍老將黃文太，戰(zhàn)后在回憶錄里寫道：“中國炮兵的覆蓋密度，讓奠邊府戰(zhàn)役的法軍炮群都相形見絀。”更令越軍措手不及的是，我軍首次在熱帶山地作戰(zhàn)中投入了三個裝甲團。某部坦克營長李振華至今記得，當62式輕型坦克群突入高平市區(qū)時，越南守軍竟用竹竿捆綁炸藥包實施反坦克作戰(zhàn)——這種二戰(zhàn)時期的戰(zhàn)術，在現(xiàn)代化裝甲集群面前無異于螳臂當車。

諒山戰(zhàn)役的炮火密度堪稱現(xiàn)代戰(zhàn)爭教科書。55軍炮兵團參謀王德勝的戰(zhàn)場日記顯示，僅3月1日上午的半小時內(nèi)，我軍就向法卡山方向傾瀉了相當于整個淮海戰(zhàn)役首日彈藥量的炮彈。被俘的越軍308師上尉阮文孝戰(zhàn)后供述：“我們的防炮洞是按美軍轟炸標準修建的，但中國炮彈的落點密集得能讓老鼠都無處藏身。”這種超常規(guī)火力打擊的背后，是我軍對“速戰(zhàn)速決”戰(zhàn)略的精準執(zhí)行——總后勤部的戰(zhàn)備數(shù)據(jù)顯示，開戰(zhàn)前三個月就向邊境秘密運輸了相當于朝鮮戰(zhàn)爭三年總消耗量60%的彈藥儲備。

頗具諷刺意味的是，越南當局所謂的“中國破壞工業(yè)設施”，恰恰暴露了其忘恩負義的本質。東溪地區(qū)的原太原鋼鐵廠遺址至今矗立著半截焦黑的煙囪，基座上“中華人民共和國援建 1965”的字樣清晰可辨。更令人啼笑皆非的是，越軍總后勤部1979年4月的損失報告顯示，被毀的2000多個目標中，有1872個標注著“中國援助”字樣。這種近乎荒誕的歷史吊詭，印證了那句老話：端起碗吃飯，放下碗罵娘。

黎筍政權最拙劣的表演，莫過于編造“越軍精銳未參戰(zhàn)”的謊言。解密檔案顯示，駐柬埔寨的越軍第2軍早在2月20日就接到回防命令，但直到3月5日仍被西哈努克游擊隊牽制在磅同地區(qū)。反倒是解放軍參戰(zhàn)的11個軍中有7個是剛從北方調(diào)來的百戰(zhàn)之師，某部偵察連長趙衛(wèi)國回憶：“我們連里參加過對印反擊戰(zhàn)的老兵就有12個，越軍那些所謂的叢林戰(zhàn)專家，在我們眼里都是新兵蛋子。”

關于越南少將黎馬良“中國軍隊戰(zhàn)斗力5分”的謬論，只需對比雙方戰(zhàn)損比就能不攻自破。根據(jù)總參謀部1984年解密的《對越作戰(zhàn)傷亡統(tǒng)計》，我軍與越軍的交換比始終保持在1:3.5以上。諒山戰(zhàn)役中，我軍某團二連在代乃地區(qū)遭遇越軍王牌316A師一個營，僅用兩小時就完成殲滅戰(zhàn)，自身傷亡不到三十人。這種懸殊差距，使得西方軍事觀察家查爾斯·貝克在《東南亞軍力評估》中直言：“如果說中國軍隊是5分，那越軍充其量只能打2分。”

戰(zhàn)爭結束四十年后，曾在老街戰(zhàn)役中被我軍俘虜?shù)脑杰娚衔娟愇母坏莱隽苏嫦啵骸捌鋵?月16日我們就接到預警，但沒人相信中國人真會動手。”這種集體認知偏差的背后，是越南當局長期刻意營造的虛假安全感。當歷史硝煙散盡，那些被炮火撕裂的謊言碎片，終究拼湊不出勝利者的勛章。或許正如法國軍事史學家皮埃爾·洛蒂在《中南半島戰(zhàn)史》中所說：“1979年的中越戰(zhàn)爭，本質上是一個老師給叛逆學生上的最后一課。\