文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

在食品藥品安全類刑事案件中，鑒定意見或行政機關認定意見往往成為案件定性、定罪量刑的關鍵證據。

由于這類案件專業性強，司法機關通常高度依賴技術鑒定意見來判斷涉案食品藥品是否存在質量問題。

然而，鑒定意見的可靠性首先取決于檢材的同一性——即鑒定對象與涉案物品是否始終保持一致。一旦檢材同一性鏈條斷裂，整個鑒定意見的證明力將受到根本性質疑。

本文將從檢材關聯性審查、檢材同一性審查、裁判思路借鑒三個維度，系統闡述質證過程中針對檢材同一性問題的關鍵要點。

一、檢材關聯性審查：同一性的基礎驗證

檢材關聯性，是指鑒定對象與案件事實之間的邏輯聯系，這是檢材同一性審查的前提條件。在質證過程中，辯護律師需重點審查以下三個層面的關聯性證據：

（一）來源記錄的完整性

現場勘查與取樣見證是檢材關聯性的第一道證明。質證時應核查：

1.勘查筆錄的規范性：

是否詳細記載取樣位置、環境狀況及檢材原始狀態；是否注明取樣時間、方法及參與人員；是否附有現場照片或視頻佐證。

例如在某保健食品非法添加案件中，因勘查筆錄未記錄取樣具體位置，導致無法證明檢材取自涉案倉庫。

2.見證程序的合法性：

根據《刑事訴訟法》第132條，搜查、扣押應當有見證人在場。

需核實現場是否有與案件無利害關系的見證人簽字確認取樣過程；對于無見證人的情況，需審查是否說明合理理由并采取補救措施（如全程錄像）。

（二）技術驗證的合理性

特征比對與時空關聯分析是確認檢材與涉案物品關聯性的科學依據。

質證要點包括：

1.獨有特征的匹配度：

對于有包裝的食品藥品，應比對生產批號、保質期、外觀特征等是否與涉案批次一致。

如某中藥制劑案件中，扣押物品批號與送檢樣品批號存在差異，直接導致關聯性斷裂。

2.時空邏輯的連貫性：

需審查從查扣到送檢的時間間隔是否合理，運輸儲存條件是否符合專業要求（如冷鏈保存）。

某疫苗質量案中，因未記錄運輸溫度，導致檢材可能變質的合理懷疑無法排除。

（三）合法文書的完備性

唯一性標識與資質證明是檢材關聯性的形式要件。需重點質證：

1.標識系統的可靠性：

檢查是否采用防拆封標簽、唯一編號系統等確保檢材不可替換。在某進口奶粉案件中，因檢材包裝未使用一次性封條，被法院認定存在調包可能。

2.資質文件的真實性：

核實委托檢測文書是否載明檢材來源、檢測目的；檢測機構是否具備相應資質（如CMA認證）。

某食品添加劑案件中，檢測機構超出認證范圍出具報告，導致證據被排除。

二、檢材同一性審查：全流程閉環管理

檢材同一性要求從取樣到鑒定全程確保"人、物、證"三者對應，質證需圍繞以下三個環節展開：

（一）全流程閉環管理的嚴密性

取樣、保存、流轉的全程記錄是同一性的程序保障。質證時應關注：

1.交接記錄的完整性：

檢查取樣人員、運輸人員、檢測人員之間的交接單是否形成完整鏈條，每環節是否均有簽字確認。

某中藥材農藥殘留案中，因缺少從扣押到實驗室的中間交接記錄，被認定存在斷裂。

2.電子追蹤系統的應用：

對于采用電子化管理的案件，需核查是否使用條形碼或RFID技術實現全程追溯。

如某生物制品案件中，電子系統顯示檢材在運輸途中出現異常開封記錄，成為質證突破點。

（二）技術手段的合規性

物理標記與科學檢驗是同一性的技術保障。質證要點包括：

1.防偽措施的有效性：

審查是否使用密封袋、火漆印章等防拆封措施；封存狀態在檢測時是否完好。

某假藥案件中，檢測報告照片顯示檢材封口處膠帶與扣押時不一致，成為推翻證據的關鍵。

2.同源性檢驗的適用性：

對于易混淆檢材，需審查是否通過DNA檢測、光譜分析等技術驗證來源一致性。

某保健品非法添加案中，通過質譜比對發現送檢粉末與扣押樣品成分差異，證明非同一物質。

（三）質量控制的嚴謹性

內外部監督機制是同一性的制度保障。

質證需審查：

1.內部審核流程：

檢測機構是否留存樣品接收時的狀態檢查記錄；是否執行"雙盲"復核制度。

某食品中毒案件中，實驗室未按規定保留復核樣本，導致無法重新鑒定。

2.外部認證情況：

核查檢測方法是否符合《食品安全國家標準》等強制性標準；是否定期參加能力驗證。

某獸藥殘留案中，檢測機構未按國家標準前處理樣品，導致數據不可采信。

三、裁判思路借鑒：從典型案例看質證策略

（一）司法實踐中的典型案例，為檢材同一性質證提供了重要參考。

以某律師代理的"四季糖清"案件為例，法院因以下問題否定檢材同一性：

1.來源無法對應：

公安機關未能證明查扣的保健品與被告人存在生產銷售關系；

2.性狀明顯不符：

送檢物為白色粉末而檢驗物呈淡棕色，存在實質性差異。

（二）質證策略啟示：

1.構建"同一性反證"體系：

通過比對扣押清單、檢測報告與被告人供述間的矛盾點，尋找斷裂環節；

2.善用專家輔助人：

聘請專業技術人員出庭說明性狀差異的科學意義，強化質證效果；

3.要求舉證責任倒置：

在檢材流轉存在重大疑點時，可主張由公訴方承擔"排除合理懷疑"的證明責任。

四、結語

檢材同一性質證，是食品藥品刑事案件辯護與公訴的核心戰場。

質證方需運用"程序-技術-案例"三維審查法，系統檢視從取樣到鑒定的全流程證據。只有確保檢材同一性鏈條完整無瑕，鑒定意見才能作為定案依據。

作為律師，應充分運用《最高人民法院關于適用〈刑事訴訟法〉的解釋》第85條關于"鑒定對象與送檢材料不一致"的排除規則，維護案件實體公正。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創始人，安徽律師門戶網創始人；

亳州律協刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？