天水幼兒園血鉛超標(biāo)這件事情，雖然當(dāng)?shù)赜行┤讼霕O力掩蓋，但終究沒有掩蓋住，即便當(dāng)?shù)蒯t(yī)院的檢測(cè)報(bào)告不出結(jié)果，也無法掩藏血鉛超標(biāo)的事實(shí)。

這一次，聯(lián)合調(diào)查組行動(dòng)迅速，公布了調(diào)查處置情況，基本確定了此前判斷的鉛毒來源， 三色紅棗發(fā)糕、玉米卷腸，在這兩類產(chǎn)品的留樣中，檢測(cè)出了 鉛含量分別為1052毫克/千克、1340毫克/千克。

這個(gè)含量有多嚴(yán)重呢？ 食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)中食品污染物限量0.5毫克/千克，這兩個(gè)食品的含量，超過了2000多倍。

今天也有消息顯示，幼兒園也有老師血鉛含量超標(biāo)，這也打消了此前小編的分析，如果鉛毒來源于這兩類食品，因?yàn)槔蠋熞渤裕豢赡苤挥泻⒆映瑯?biāo)。

那么，一個(gè)正常給孩子做的食品，為何會(huì)出現(xiàn)如此嚴(yán)重超標(biāo)的鉛含量呢？

在此前的媒體報(bào)道中，相關(guān)專家也表示，現(xiàn)在含鉛的食品添加劑已幾乎不用，那么孩子們吃的三色紅棗發(fā)糕、玉米卷腸中的超標(biāo)鉛到底是怎么來的呢？

根據(jù)聯(lián)合調(diào)查組的通報(bào)，經(jīng)公安機(jī)關(guān)偵查，褐石培心幼兒園園長、法定代表人朱某琳，投資人李某芳，要求該園后廚人員通過網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)購買彩繪顏料，稀釋后用于部分食品制作。

不僅如此，公安部門還查獲了他們藏匿的剩余顏料。

注意這里的用詞——藏匿。

這表明園方是知道事情的源頭，而且早就知道，當(dāng)事發(fā)后，他們沒有主動(dòng)說明原因，而是為了掩蓋真相，選擇將剩余的顏料藏匿起來。

檢測(cè)后，發(fā)現(xiàn)這些顏料含鉛，而且包裝上明確標(biāo)識(shí)了不可食用。

而這些作為一家幼兒園的經(jīng)營人員、后廚工作人員，完全置之不顧，就為了做出好看的帶有顏色的食品，以吸引孩子的注意，將生命安全、食品安全完全拋之腦后。

真是喪失了良心，泯滅了人性。

到這里，這件事情，基本塵埃落定，相關(guān)專家組在積極的救治這些鉛中毒的孩子，相關(guān)違法違規(guī)的人員也已經(jīng)被抓了，將受到法律的嚴(yán)懲。

但仔細(xì)看后續(xù)的相關(guān)熱點(diǎn)和新聞內(nèi)容，還是有一些疑點(diǎn)。

第一，從“要求”變“同意”

根據(jù)中午12點(diǎn)多的通報(bào)顯示，園長和投資人要求后廚人員這么做的。

不過，在下午6點(diǎn)多央視新聞發(fā)布的微博中，“要求”變成了“同意”。

雖然僅僅兩字之差，但主觀發(fā)起方，似乎就從園長和投資人，變成了后廚人員牛某元和賀某霞。

到底是因?yàn)槭裁矗?/p>

相信作為官方媒體，發(fā)布這類新聞的措辭，一定是慎重又慎重的，那為什么會(huì)這樣呢？

第二，園長和后廚為何要這么做？

通報(bào)顯示，他們這么做的目的，是為了進(jìn)一步擴(kuò)大生源，增加收益。

對(duì)于幼兒園的投資方和園長，他們運(yùn)營幼兒園是為了掙錢，這本無可厚非。但為了增加生源，就買含鉛的彩繪顏料往孩子食品里加。

是該說他們無知，還是無恥？

實(shí)際上，現(xiàn)在食用色素品種也很多，價(jià)格也不貴，大概也就80元/公斤，為何他們不舍得花錢去買這些，而偏要去從網(wǎng)上買顏料呢？彩繪顏料的價(jià)格大約12元/公斤，相信僅僅是為了做彩色食品，用量不會(huì)太大，這到底能省多少錢呢？

據(jù)相關(guān)報(bào)道，涉事幼兒園一年收費(fèi)約1.5萬元，這么高的學(xué)費(fèi)，還需要為了省幾十塊錢而去冒這么大的險(xiǎn)嗎？

再者，如果真的是為了用這個(gè)省錢，他們還投資有另外3家幼兒園，為何沒有采取同樣的方式去省錢呢？

如果僅僅從經(jīng)濟(jì)角度去考量，這個(gè)動(dòng)機(jī)顯然不那么可靠。

第三，日常監(jiān)管去哪了？

各地對(duì)學(xué)校、幼兒園的食品安全，都有嚴(yán)格的監(jiān)管，比如要留樣（相關(guān)部門也對(duì)留樣進(jìn)行了檢測(cè)），還有相關(guān)的日常監(jiān)管，都形同虛設(shè)。

也有家長認(rèn)為這兩個(gè)食品作為鉛源，可能存疑，因?yàn)?strong>這兩個(gè)彩色食品一周只食用1-2次，這與孩子中毒的程度不相符。另外，有家長表示， 幼兒園起初稱發(fā)糕、腸卷為外部采購，后改口系自制，到底哪個(gè)是真的？

要知道，孩子們血鉛超標(biāo)，需要長時(shí)間的攝入，才會(huì)導(dǎo)致那么嚴(yán)重的結(jié)果，這意味著，這家幼兒園用顏料做彩色食品，顯然不是一天兩天，相關(guān)報(bào)道也顯示，此前也有家長提出質(zhì)疑，這些食品顏色如此鮮艷。

卻未引起相關(guān)的注意，到底為什么？

用彩繪涂料給孩子做食品，但凡長了腦子的，都不會(huì)這么做。縱然有100種理由，各種漂亮的接口，還有看上去合理的解釋，無論是“要求”還是“同意”，這都是毫無底線、赤裸裸地投毒行為。