作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

在民事訴訟領(lǐng)域，當(dāng)事人主張與法院認定不一致的情形屢見不鮮。

當(dāng)事人主張與法院認定不一致，法院擅自改變當(dāng)事人的訴訟請求并據(jù)此作出判決是否違法？

最高院在《北京新中實經(jīng)濟發(fā)展有限責(zé)任公司、海南中實(集團)有限公司與華潤置地(北京)股份有限公司房地產(chǎn)項目權(quán)益糾紛案》中明確：

在民事訴訟中，法院根據(jù)查明的事實對案件作出的認定與當(dāng)事人的訴訟請求不一致時，法院應(yīng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求，經(jīng)法院告知后當(dāng)事人堅持不變更訴訟請求的，法院應(yīng)駁回其訴訟請求，不作出實體判決。

如果法院擅自改變當(dāng)事人的訴訟請求并據(jù)此作出判決的，則屬未訴而判，違反了民事訴訟法中不告不理的基本原則。法院代當(dāng)事人行使起訴之權(quán)利，剝奪了對方當(dāng)事人的抗辯權(quán)利，違反了人民法院審理民事案件的法定程序，構(gòu)成程序違法，上訴法院可依法撤銷該民事判決。

最高院認為，

一審期間，華潤公司在起訴狀、庭審陳述及所附證據(jù)材料中，均明確表示其主張項目轉(zhuǎn)讓款的依據(jù)為雙方之間存在房地產(chǎn)項目轉(zhuǎn)讓的法律關(guān)系。一審法院基于審理查明的事實認為，華潤公司訴請主張的“項目轉(zhuǎn)讓關(guān)系”不能成立，遂于庭審結(jié)束后至一審判決前，多次向華潤公司行使釋明權(quán)，告知其變更訴訟請求，否則自行承擔(dān)訴訟風(fēng)險，但華潤公司拒絕對訴訟請求予以變更。

根據(jù)最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》的規(guī)定，一審訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系的性質(zhì)或民事行為的效力與一審法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致，一審法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人可以變更訴訟請求。

本案中，經(jīng)一審法院告知后，華潤公司仍未變更訴訟請求，由于華潤公司主張的法律關(guān)系性質(zhì)與一審法院根據(jù)案件事實認定的不一致，一審法院不應(yīng)作出實體判決，而應(yīng)駁回華潤公司的起訴。一審法院在華潤公司經(jīng)釋明仍未變更訴訟請求的情形下，逕行對華潤公司未予主張的法律關(guān)系予以裁判，既替行了華潤公司的起訴權(quán)利，又剝奪了新中實公司和海南中實公司的抗辯權(quán)利，違反了人民法院審理民事案件的法定程序。

這里需要注意的是，修訂后的《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（2019）第五十三條規(guī)定，訴訟過程中，當(dāng)事人主張的法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力與人民法院根據(jù)案件事實作出的認定不一致的，人民法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理。但法律關(guān)系性質(zhì)對裁判理由及結(jié)果沒有影響，或者有關(guān)問題已經(jīng)當(dāng)事人充分辯論的除外。

存在前款情形，當(dāng)事人根據(jù)法庭審理情況變更訴訟請求的，人民法院應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許并可以根據(jù)案件的具體情況重新指定舉證期限。

這里取消了法院應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人變更訴訟請求的義務(wù)，僅可對當(dāng)事人變更訴請進行準(zhǔn)許，凸顯法院的中立地位。

周軍律師提醒，當(dāng)事人主張與法院認定不一致時，法院應(yīng)當(dāng)將法律關(guān)系性質(zhì)或者民事行為效力作為焦點問題進行審理，并在當(dāng)事人訴訟請求的范圍內(nèi)對案涉爭議作出實體裁判，而非擅自變更其訴請。遇到相關(guān)問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯失維權(quán)良機。

普及法律常識，幫您維護權(quán)益。

點贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護！