作者：位夢莉

刑事審判庭法官助理

爭議問題：

從汽車租賃公司租賃車輛后，又將該車輛質押給他人套現的行為通常被稱為“兩頭騙”案件。該類案件具體行為方式主要為：A債臺高筑或經濟狀況差，仍使用自己的真實身份，并提供真實的擔保人，與汽車租賃公司簽訂短期的《汽車租賃合同》，成功取得車輛后，A通過偽造虛假的行駛證手續（有時會存在C向A提供辦假證人的聯系方式或幫助聯系的情形），將車輛質押給C借款套現，因未能繼續支付車輛租金，車輛被汽車租賃公司通過GPS定位追回。

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條對合同詐騙罪規定如下：“有下列情形之一，以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取對方當事人財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產：（一）以虛構的單位或者冒用他人名義簽訂合同的；（二）以偽造、變造、作廢的票據或者其他虛假的產權證明作擔保的；（三）沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的；（四）收受對方當事人給付的貨物、貨款、預付款或者擔保財產后逃匿的；（五）以其他方法騙取對方當事人財物的。”第二百六十六條對詐騙罪規定如下：“詐騙公私財物，數額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數額巨大或者有其他嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數額特別巨大或者有其他特別嚴重情節的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產。本法另有規定的，依照規定。”

因為實務中往往出現多個參與主體，且主觀目的、參與程度復雜，所以“兩頭騙”案件的性質認定和犯罪金額在理論界和司法實踐中存在較大爭議。

不同觀點：

第一種觀點認為，行為人的騙租行為和使用假行駛證質押套現的行為均構成犯罪。在租車行為中，行為人掩飾自己的非法占有目的，使用真實身份，隱瞞事實與汽車租賃公司簽訂合同并取得車輛，侵害了汽車租賃公司的財產所有權和汽車租賃市場的正常秩序，構成合同詐騙罪。在質押套現行為中，行為人通過偽造虛假的行駛證手續，將車輛質押套現的行為，侵犯了質權人對財產的所有權，構成詐騙罪。鑒于前后兩個行為具有手段行為與目的行為的牽連關系，按照“從一重處罰”的原則，以合同詐騙罪追究刑事責任，犯罪金額按照車輛的實際價值計算。第二種觀點認為，行為人的騙租行為不構成犯罪，使用假行駛證質押套現的行為構成詐騙罪。行為人與擔保人均為完全民事行為能力人且提供的租車信息材料均真實有效，簽訂的汽車租賃合同不違反法律、行政法規的強制性規定，不違背公序良俗，租車的法律行為符合民法典規定，應屬有效，在租車民事法律關系中，行為人以真實身份信息租賃車輛并支付租金，并未虛構事實，僅是隱瞞租車后將車質押套現的真實目的，租賃公司并未因其行為受到欺騙而陷入錯誤認識并交付車輛，同時車輛已被租賃公司追回，租賃公司并未因此遭受財產損失。刑法在適用中應保持謙抑性，租賃車輛后不允許私自轉租質押屬于合同約定的義務，行為人隱瞞租車后將車輛質押套現的真實目的，行為人或簽訂合同的第三人可能屬于民事欺詐，租賃公司可以依據合同約定的租車用途解除合同或依據民法典的規定請求撤銷合同并要求行為人或第三人賠償因此遭受的經濟損失，故行為人騙租的行為不構成犯罪。在質押套現行為中，行為人偽造虛假行駛證使質權人陷入錯誤認識并交付財產，因車輛被追回造成質權人財產損失，該行為構成詐騙罪，犯罪金額應以質權人實際遭受的財產損失為準。

傾向意見：

筆者傾向第一種觀點，但又存在不同意見，因為，要想精準認定前后兩個行為的性質，必須按照在案證據判斷各方參與主體的主觀認識和實施行為、參與程度，按照主客觀相一致原則逐一認定。具體分析如下。

（一）騙租的行為性質

筆者認為行為人騙租的行為構成合同詐騙罪。行為人使用自己的真實身份簽訂車輛租賃合同，雖未使用虛假身份信息，但其在簽訂合同前便有為了質押車輛套現而租車的非法占有目的，且隱瞞自己沒有實際履行能力，以提供真實的擔保人，先履行小額合同（短期租賃，支付幾天租金）方法，獲取汽車租賃公司信任，隱瞞取得車輛后將車輛質押套現的真實目的，誘騙汽車租賃公司將車輛出租給行為人，若汽車租賃公司知道行為人的真實意圖，必然不會與行為人簽訂汽車租賃合同。行為人主觀上是有預謀的通過處置他人財物實現套現，具有非法占有的直接故意。后續的質押，簽訂的多為《車輛買賣合同》，名為質押實為既有質押又有買賣，一旦質押期限逾期車輛會被質權人處置，甚至質押期限未到期就會被處置，虛假的證件讓從質權人手中購買車輛的第三人難以辨別車輛真實權屬情況，也增加了租賃公司追回車輛的民事審判證據認定難度，若第三人符合善意取得構成要件，車輛將難以被追回。從行為人經濟狀況差，在租賃前、租賃時、租賃后根本不具備履行租賃合同、質押合同以及事后賠償的能力，也能側面反映出行為人具有非法占有的目的，并且實施了《中華人民共和國刑法》第二百二十四條第一款第（三）項規定的沒有實際履行能力，以先履行小額合同或者部分履行合同的方法，誘騙對方當事人繼續簽訂和履行合同的行為。行為人的行為符合合同詐騙罪的構成要件，擾亂了汽車租賃市場的正常秩序，侵犯了汽車租賃公司的財產所有權，構成合同詐騙罪，且該行為若不及時予以打擊，該領域易成為犯罪分子尋求非法獲利的高發地。涉案車輛大多被追回的現狀不應成為阻礙犯罪認定的因素，因為能否追回或贖回質押車輛存在極大不確定性。若質權人對行為人騙租的行為不知情且未參與行為人辦假證過程，履行完審慎注意義務后，對行為人不是該車輛所有權人仍不知情，則質權人符合善意取得的構成要件，質權人取得車輛后又將車輛處分或車輛在使用過程中滅失的，則汽車租賃公司可能面臨無法追回贖回車輛的困境。

（二）質押套現的行為性質

在質押套現行為中，若質權人符合善意取得的構成要件，行為人通過偽造虛假的行駛證手續，將車輛質押套現的行為，侵犯了質權人對財產的所有權，構成詐騙罪。鑒于前后兩個行為具有手段行為與目的行為的牽連關系，按照“從一重處罰”的原則，以合同詐騙罪追究刑事責任，犯罪金額按照車輛的實際價值計算。

若質權人明知行為人質押的車輛系騙租而來仍予以接收，或為使質押手續合法化，幫助行為人聯絡制作假行駛證的，質權人不符合善意取得構成要件，也沒有受騙，行為人質押套現的行為不構成詐騙罪，相反，因行為人騙租的行為構成合同詐騙罪，車輛系違法犯罪所得，質權人明知該違法情況仍接收車輛并配合辦理質押手續的行為構成掩飾、隱瞞犯罪所得罪。

本文中的觀點僅為個人觀點，僅供交流探討使用。

附：參考案例

1.入庫編號：2023-03-1-167-007

康某某合同詐騙案

——冒用他人名義與多人簽訂購銷合同，前期按時支付貨款，待被害人持續供貨后逃避支付貨款是否構成合同詐騙罪

關鍵詞 刑事 合同詐騙罪 逃避履行 冒用他人名義 購銷合同

基本案情：2018年2月至2020年5月，被告人康某某冒用王某甲、王某乙名義，在遼寧省東港市和莊河市與6個草莓種植戶簽訂草莓銷售合同，在共計支付1.19萬元購草莓款，收到草莓種植戶草莓，尚欠其余購草莓款情況下，以不接電話，將草莓種植戶微信拉黑等方式逃匿，騙取張某某等6人草莓款和草莓運輸款共計人民幣123.58528萬元。

遼寧省東港市人民法院于2021年9月10日作出（2021）遼0681刑初253號刑事判決：一、被告人康某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑十年，并處罰金人民幣十萬元。二、責令被告人康某某退賠被害人姜某等6人共計人民幣123.58528萬元。宣判后被告人上訴至遼寧省丹東市中級人民法院，丹東市中級人民法院作出（2021）遼06刑終164號刑事裁定書，駁回上訴，維持原判。

裁判理由：法院生效裁判認為：綜合本案六起犯罪事實，被告人康某某采用冒用他人名義與多名草莓商戶（口頭）簽訂草莓購銷合同，支付部分貨款，騙取被害人信任，待被害人持續供貨一段時間后就采用拒接電話、拉黑微信等方式逃避履行支付貨款的義務，使得各被害人遭受損失的同時難以實現權利救濟，其主觀上有非法占有的目的，客觀上實施了欺騙行為，使被害人陷入錯誤認識，該行為構成刑事犯罪，而非僅僅是民事糾紛。被告人康某某以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，騙取他人財物，數額特別巨大，其行為已構成合同詐騙罪，應予懲處。被告人曾支付過“小男孩果業”黃某兄弟部分貨款1.19萬元，在犯罪數額中予以扣除。被告人康某某犯罪所得，應當責令退賠。

裁判要旨：冒用他人名義簽訂合同，以先履行小額合同，誘騙對方當事人繼續履行合同，在收受對方當事人貨物后逃匿的，足以認定主觀上有非法占有目的。在簽訂、履行合同過程中實施上述行為，騙取他人財物，數額特別巨大的，構成合同詐騙罪。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條

一審：遼寧省東港市人民法院（2021）遼0681刑初253號刑事判決（2021年9月10日）

二審：遼寧省丹東市中級人民法院（2021）遼06刑終164號刑事判決（2021年11月9日）

2.入庫編號：2023-16-1-167-004

王某某合同詐騙案

——欺詐借款但不具有非法占有目的，不構成合同詐騙罪

關鍵詞 刑事 合同詐騙罪 欺詐借款 非法占有

基本案情：某品公司的法定代表人為王某明，原審被告人王某某為實際控制經營人，王某明系王某某之兄。2011年，某品公司開發位于通化縣快大茂鎮某小區（系通化縣西山棚改建設項目）。為了征用土地，公司于2013年12月24日至2014年2月18日間，向通化縣財政局交納了1.171億元的土地出讓金。為解決公司交納土地出讓金的困局，王某某通過朋友梁某向被害人王某甲借款。2013年12月24日，王某某用某品公司開發的27套商品房作為抵押，與王某甲簽訂借款合同，借款500萬元，借期兩個月，王某甲按合同約定扣除一個月的利息25萬元（月利息5分）后，向王某某轉賬475萬元。2013年12月25日，王某某將此款及自籌的20萬元合計495萬元匯至農行通化縣土地收儲交易中心賬戶上。借款到期后，由于王某某沒有及時還款，雙方簽訂第二份合同，約定增加3套商品房，即以30套商品房作為抵押，延長還款日期至2014年4月30日，借款合同和抵押合同上均有公司印章和王某明、王某某的簽字。借款合同到期后，王某甲以民事借款糾紛為由將某品公司、王某明、王某某起訴至吉林省輝南縣人民法院。2014年7月14日，吉林省弘某藥用植物有限公司（以下簡稱弘某公司）用銀行存款700萬元為某品公司、王某明、王某某擔保，輝南縣人民法院于同年7月15日作出裁定，凍結此款。輝南縣人民法院于同年11月6日作出民事調解書，王某甲與王某明、王某某、某品公司約定至同年12月30日償還500萬元及利息。同年11月12日，輝南縣人民法院作出裁定，解除對弘某公司銀行存款700萬元的凍結。由于公司資金困難，王某明、王某某、某品公司沒有及時還款。王某甲申請法院執行。某品公司配合輝南縣法院執行該案件，曾經提供房屋和車庫，一共205套。法院執行過程中發現抵押給王某甲的30套商品房中，6套系回遷房、7套已售出、13套已頂賬，認為此案涉嫌合同詐騙犯罪，遂于2015年2月2日將案件移送公安立案偵查。同年6月，王某某與吉林仲某投資有限公司楊某等人簽訂協議，將公司股份、債權債務及所開發的小區工程項目轉讓。某品公司于同年9月23日通過王某某妻子崔某將借款匯給王某甲，并與王某甲達成諒解協議。

吉林省輝南縣人民法院于2016年4月21日作出（2015）輝刑初字第235號刑事判決，認定被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑五年，并處罰金人民幣二十萬元。宣判后，被告人王某某提出上訴。吉林省通化市中級人民法院于2016年7月18日作出（2016）吉05刑終89號刑事裁定：一、撤銷吉林省輝南縣人民法院（2015）輝刑初字第235號刑事判決；二、發回輝南縣人民法院重新審判。吉林省輝南縣人民法院于2016年9月7日作出（2016）吉0523刑初123號刑事判決，認定被告人王某某犯合同詐騙罪，判處有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金人民幣五萬元。宣判后，被告人王某某提出申訴。吉林省通化市中級人民法院于2018年6月11日作出（2017）吉05刑申48號再審決定，認為原審判決適用法律確有錯誤，由吉林省通化市中級人民法院進行再審。吉林省通化市人民檢察院于2018年7月9日作出通檢控執刑申抗〔2018〕1號刑事抗訴書，亦認為原判屬認定事實錯誤、適用法律不當，向吉林省通化市中級人民法院提出抗訴。吉林省通化市中級人民法院于2018年8月16日作出（2018）吉05刑抗1號刑事判決：一、撤銷輝南縣人民法院（2016）吉0523刑初123號刑事判決，即被告人王某某犯合同詐騙罪判處其有期徒刑三年，緩刑三年，并處罰金5萬元；二、原審被告人王某某無罪。

裁判理由：法院生效裁判認為，原審被告人王某某借款的目的是用于繳納土地出讓金。在借款到期后，又用他公司資金及其他房產作為重新置換抵押。案發后將借款及利息歸還債權人，并取得了債權人的諒解，亦未逃匿。即王某某主觀上無非法占有的故意，客觀上亦無詐騙他人財物的行為。其行為不符合刑法第二百二十四條規定的情形，原審判決證據不足、適用法律錯誤，應予糾正。

裁判要旨：行為人是否具有非法占有目的是區分民事欺詐與合同詐騙的關鍵。對行為人的主觀目的判斷，需要綜合全案情況進行推斷，不能僅以行為人實施了某一行為而簡單地推導出其具有非法占有的目的。應結合行為人的履約能力、履約行為、對取得財物的處置情況、合同未履行原因及事后態度等情況，加以綜合評判。如果行為人在履行合同的過程中存在欺騙行為，但其在簽訂合同時具有履約的現實可能性或者期待可能性，且積極創造條件履行合同，后續未履約有一定客觀原因，事后又積極承擔義務、采取補救措施，主動彌補對方損失，一般不認定具有非法占有的目的，不構成合同詐騙罪。

關聯索引

《中華人民共和國刑法》第二百二十四條

一審：吉林省輝南縣人民法院（2015）輝刑初字第235號刑事判決（2016年4月21日）

二審：吉林省通化市中級人民法院（2016）吉05刑終89號刑事裁定（2016年7月18日）

一審：吉林省輝南縣人民法院（2016）吉0523刑初123號刑事判決（2016年9月7日）

申訴：吉林省通化市中級人民法院（2017）吉05刑申48號再審決定（2018年6月11日）

再審：吉林省通化市中級人民法院（2018）吉05刑抗1號刑事判決（2018年8月16日）

來源：靈武市人民法院