文：鄒玉杰律師；
做一輩子刑辯，防一萬人失足……

市場監(jiān)督管理局出具的假藥劣藥認定意見與司法鑒定機構(gòu)出具的鑒定意見，在證據(jù)效力上存在顯著差異，主要體現(xiàn)在法律依據(jù)、主體資質(zhì)、程序要求、證明力及審查標準等方面。

以下是兩者的具體區(qū)別：

一、法律依據(jù)與性質(zhì)不同

1.市場監(jiān)督管理局的認定意見

行政屬性：屬于行政機關(guān)依職權(quán)作出的行政確認行為，依據(jù)《藥品管理法》及司法解釋（如《危害藥品安全刑事案件解釋》第14條）出具，旨在協(xié)助司法機關(guān)判斷藥品性質(zhì)。

法律依據(jù)：主要基于《藥品管理法》第九十八條對假藥劣藥的定義，部分情形（如包裝、標簽問題）可直接通過事實認定，無需檢驗。

2.司法鑒定機構(gòu)的鑒定意見

司法屬性：屬于法定證據(jù)種類中的“鑒定意見”，依據(jù)《刑事訴訟法》及《全國人民代表大會常務委員會關(guān)于司法鑒定管理問題的決定》出具，需由省級以上藥監(jiān)部門設(shè)置或確定的檢驗機構(gòu)完成。

法律依據(jù)：需嚴格遵循《司法鑒定程序通則》，針對藥品成分、含量等專業(yè)技術(shù)問題出具結(jié)論。

二、主體資質(zhì)與程序要求不同

1.認定意見的主體與程序

主體：由地市級以上市場監(jiān)督管理局（或藥監(jiān)部門）出具，無需司法鑒定資質(zhì)，但需具備藥品監(jiān)管職責。

程序：通常以公文（如函件、復函）形式出具，無鑒定人簽名要求，過程可能不公開技術(shù)細節(jié)。

2.鑒定意見的主體與程序

主體：需由省級以上藥監(jiān)部門設(shè)置或確定的檢驗機構(gòu)（如省級藥檢院）出具，鑒定機構(gòu)和人員需取得司法鑒定資質(zhì)。

程序：需嚴格遵循技術(shù)規(guī)范（如國家標準、行業(yè)標準），鑒定人需簽名并可能出庭質(zhì)證，過程需記錄并公開方法。

三、證明力與審查標準不同

1.認定意見的證明力

優(yōu)勢：因行政機關(guān)的公信力，其認定意見在實務中通常被司法機關(guān)高度采信，尤其在無需檢驗的假藥劣藥情形（如包裝造假）。

局限性：若涉及成分爭議（如藥品變質(zhì)、含量不符），仍需依賴司法鑒定機構(gòu)的檢驗結(jié)論。

2.鑒定意見的證明力

權(quán)威性：作為法定證據(jù)，其證明力一般高于書證、證人證言，尤其在成分分析等專業(yè)領(lǐng)域。

審查標準：需經(jīng)嚴格質(zhì)證，包括鑒定人資質(zhì)、檢材來源、方法科學性等，若程序違法可能被排除。

四、適用情形與爭議解決

1.認定意見的適用

無需檢驗的情形：如藥品標簽造假、過期等，可直接由市場監(jiān)督管理局認定。

爭議解決：若當事人對認定意見有異議，通常需通過刑事訴訟程序質(zhì)證，而非行政訴訟（因其屬不可訴行政行為）。

2.鑒定意見的適用

需檢驗的情形：如成分不符、變質(zhì)等爭議問題，必須由司法鑒定機構(gòu)檢驗。

爭議解決：當事人可申請重新鑒定或要求鑒定人出庭說明，法院需綜合全案證據(jù)判斷采信。

五、實務中的協(xié)同與互補

互補關(guān)系：市場監(jiān)督管理局的認定意見側(cè)重于形式審查和行政經(jīng)驗，司法鑒定意見側(cè)重于技術(shù)分析，兩者在案件中常需結(jié)合使用。

協(xié)同趨勢：部分學者建議將行政認定意見作為“準鑒定意見”納入證據(jù)體系，以彌補司法鑒定資源的不足。

六、總結(jié)

市場監(jiān)督管理局的認定意見與司法鑒定意見在證據(jù)效力上各有側(cè)重：

認定意見：具有行政權(quán)威性，適用于形式明確的假藥劣藥判定，但程序靈活性較高。

鑒定意見：具有技術(shù)權(quán)威性，適用于成分、質(zhì)量等專業(yè)問題，但程序要求嚴格。

司法機關(guān)需根據(jù)案件需求綜合審查兩者，確保證據(jù)鏈完整。

作者：鄒玉杰律師

九章刑辯創(chuàng)始人，安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)刑委會主任，金亞太（亳州）律師事務所主任，譙城區(qū)法學會首席法律咨詢專家……

目標：窮二十年蠻力，救一百條人命！

#亳州刑辯

#亳州市最厲害的刑事律師在哪里？