網約車司機收車回家后意外猝死，網約車平臺卻以 雙方的合作僅限于“接單至乘客下車期間”，不愿承擔賠償責任。

近日，北京市通州法院審理了一起網約車司機猝死案件，并做了判決。

據了解，2023年2月，田某與某旅行社旗下的網約車平臺簽訂了合作協議。協議中明確指出，雙方的合作僅限于“接單至乘客下車期間”，然而，平臺并未為田某購買人身意外傷害保險，僅投保了“道路乘客承運人責任保險附加司乘人員責任險”。這種保險的覆蓋范圍極為有限，僅在司機服務乘客的行程中有效，而對于司機24小時的人身安全保障則完全缺失。

2023年2月22日至23日，田某連續工作，幾乎沒有休息。2月22日從15:04開始接單，一直到次日凌晨1:12才結束，10小時內完成了18單，僅休息了1小時。2月23日早上6時，田某被發現死亡。經北京市通州區公安司法鑒定中心鑒定，田某系猝死，尸表無外傷，排除了中毒的可能性。

田某的家屬隨后將旅行社和平臺告上法庭，認為平臺將司機前往接乘客的接駕時間強行劃入“休息期”，這種荒謬的定義不僅違背常理，還變相迫使司機超負荷工作，最終導致田某猝死。

通州法院的判決直擊問題核心。法院指出，平臺在保險方面的漏洞是其最大的硬傷。根據法定義務，平臺本應為司機提供24小時的人身意外險，但平臺所購買的“司乘險”僅覆蓋司機接客到乘客下車的這段時間，這無疑是對司機基本保障的嚴重剝奪。

此外，平臺將“接駕”等同于“休息”的說法更是荒謬至極。司機在前往接乘客的路上，不僅要找路、趕時間，還要擔心乘客取消訂單，精神高度緊張，這種狀態怎能算作休息？田某在死前10小時內僅休息1小時，平臺顯然未盡到提醒和保障司機休息的義務，管理上存在明顯過錯。

然而，法院在綜合考慮平臺的過錯程度以及雙方的地位后，認為平臺雖有過錯，但并非故意為之，且田某自身的健康狀況等因素也無法完全排除。因此，法院最終判決平臺承擔10%的賠償責任，賠償田某家屬死亡賠償金、喪葬費等共計20萬元。平臺不服判決上訴，但被二審法院駁回。

在案件審理過程中，通州法院審判委員會專職委員陳漢東強調，無論平臺經濟如何“新”，都不能凌駕于法律之上。法院將嚴格審查平臺通過“合作協議”“限定險種”等手段逃避法定責任的行為，確保保險保障真正到位。將“接駕”“聽單”硬說成休息期，這種行為違背了勞動保護的基本原則。法院需要結合司機的接單強度和強制休息規則的實際執行情況，嚴格判斷平臺是否盡到了安全守護的責任。

這起案件不僅引發了對平臺責任的深入思考，也提醒了廣大網約車司機。方向盤握在自己手里，生命更是自己的。長時間連續工作、疲勞駕駛是司機面臨的巨大風險，但許多司機卻因為系統派單的密集而無法得到充分休息。

一位跑了五年網約車的司機無奈地說：“在線時長就是錢，有時候系統派單一個接一個，根本停不下來，想休息？哪由得自己！”另一位司機也補充道：“說是‘休息’，可空車跑在去接人的路上，精神敢放松嗎？找路、趕時間、擔心乘客取消單，心一直提著，這算哪門子休息？平臺這種算法，純粹是在變相壓榨司機！”

司機們用自己的親身經歷告訴我們，平臺的規則雖然冰冷，但司機的生命和健康才是最重要的。司機們必須學會保護自己，累了就要休息，系統派單不合理時，該停就停，該申訴就申訴，不要硬扛。定期體檢，不要把小毛病拖成大問題。同時，司機們也要學會維護自己的權益，不要忽視長時間駕駛的風險。疲勞是沉默的殺手，面對不合理的規則，要敢于收集證據，該投訴就投訴，該維權就維權。

如果你也有同感，請點贊并轉發，讓更多同行看到，共同關注司機的權益保護。