你說張譯演得差吧，其實真不算。
但你說他演得好嗎？還真就不敢夸口。

問題不是出在張譯一個人身上，可現在全網的火力，確實都打在他身上了。

誰讓你是男一號，戲最多，鏡頭最多，出場就是主視角。觀眾盯你盯得最緊，出一點差池就像在顯微鏡下放大。結果你演了個“窩囊檢察官”，演著演著把人都演得不想追劇了，那能不挨噴？

就這么說吧，《以法之名》最大的敗筆，不是劇情太墨跡，也不是鏡頭太復讀，而是把一個“查黑掃腐、硬剛系統保護傘”的檢察官，活生生演成了個一臉“怕老婆”的喜劇角色。

——真的，張譯這回栽了。

角色不立，演技就白搭

先說演得怎么樣，再說為啥演成這樣。

張譯在《以法之名》里的“洪亮”，從第一集到第三十集，表情管理堪稱災難。不是表情太少，是表情太多，亂而浮。

一會兒縮脖子搓手，一會兒皮笑肉不笑；一會兒嘴角發抖、一會兒眼神游離。你說這是謹慎，還是慫？你說這是人設，還是演員自帶的慣性？說實話，觀眾已經分不清了。

最搞笑的，是他在老丈人江旭東家里那個狀態。

進門不敢大聲喘氣，吃飯不敢直視岳父，一聽換工作就嚇得“唰”一下站起來，像個犯錯的小學生，這表現得不是一個有十八年政法系統經驗的中年人，而是個剛出實習期的菜鳥。

“贅婿”這個設定我們理解，可你不能為了演窩囊，把人演得這么低三下四、毫無骨氣。

哪怕你是潛伏在敵營的臥底，也不該時時處處把自己搞成個隨時想鉆地縫的樣子吧？

再回頭看劇情，洪亮是正義一方，雖然處境艱難、背負秘密，但你不能用“裝慫”這一個動作，貫穿所有場景。要不你就干脆明說你是雙面人，讓觀眾心知肚明。現在倒好，裝得太像，真成了小丑。

張譯的“演技”正滑入舒適圈

張譯不是沒演技，他甚至是這個行業少數“穩定輸出”的演員之一。但他的問題是，演技模式化了。

從《狂飆》里的安欣，到《他是誰》里的雷隊，再到這次的洪亮，他越來越像是在重復自己——動作是那套，腔調是那套，連表情都像套模板一樣。

觀眾不是沒看過你演技好的一面，可你一直端著這碗飯，咂摸出來的味道就是——“太安全了”。

角色一變再變，你還是那個張譯。

但時代變了，現在的觀眾不再吃“正氣臉”“苦大仇深”“人狠話不多”這一套，他們要的是“復雜人性”“真實困境”“細節立人”。

而洪亮這個角色，本身就極端矛盾。

既要在系統中查黑反腐，還要在家里忍氣吞聲；既是局內人，又是系統的破局者。這個人必須要強大又要克制，要軟中帶硬，要在靜水深流里隱藏翻江倒海的決心。

你張譯演得太外化，太“告訴觀眾我很可憐”“我在演掙扎”“看我多委屈”，那反倒顯得假。

尤其那段鉆進審訊椅、又被卡住出不來的情節，導演想拍成隱喻，你演成了黑色幽默，觀眾一臉“這是要笑嗎還是哭啊”的懵逼。

形象不符，代入感全無

咱別忘了，張譯已經47歲了，飾演的洪亮在劇里也說是老檢察官了，怎么行為舉止還是像“初入職場的小白”？職場十八年你學不會直視別人說話？你還在偷偷摸摸半夜找吃、聽見門響就鉆桌子？真當自己在演校園劇嗎？

再說洪亮的人設，明面上是東平檢察院第十一部負責人，手握實權、心懷正義，你演得像個寄人籬下的窩囊男，觀眾能信你帶隊掃黑？信你敢抗命頂壓、撕破系統的黑布？

就連劇里演保護傘的謝鴻飛（郝平飾）都比你有壓迫感，演律師的程子健（金澤灝）都比你像個正義的人，這不是觀眾苛刻，是你把人設給演崩了。

你說你是扮豬吃老虎，那你至少得讓我們看到你“是頭老虎”啊，而不是連豬都不像，還像個撿破爛的刺猬。

鍋不全是張譯的，但鍋底他得背一半

當然，張譯演崩，不全是他的問題。《以法之名》這劇本身就拖，節奏拉垮、鏡頭重復、生怕觀眾看不懂似的一遍遍放回憶，這種灌水手法，已經引起觀眾不耐煩了。

再加上張譯個人節奏慢、表演偏“細節型”的風格，更容易讓人感覺“墨跡”。

而且最尷尬的是，他在演檢察官，可沒有任何一場戲讓你感受到“這個人值得信任”“他能扛事”“他是男主”。

相反，全劇最像“男主”的，可能是蔣欣。

總結一句話：張譯這次不是塌房，是選錯了樓層

觀眾不是看不起張譯，而是對他曾經的高光太熟悉了，如今演出“高開低走”，自然會有失望。

他本可以不接這個角色，或者接了也應該硬一點、沉一點，而不是全靠肢體和小動作堆“人設感”。

你可以窩囊，但不能一直窩著；你可以忍讓，但得讓人看到你的爆發；你可以細膩，但不能娘。

檢察官這個職業，本就應該是冷靜、理性、剛正的代名詞。你演得再委屈，也得有力量。

張譯這次是真演反了。

不是角色立不住，而是你一開始就沒想把它立起來。