這幾天，天水幼兒園的事鬧得沸沸揚(yáng)揚(yáng)，好多人都在盯著后續(xù)。我心里也犯嘀咕，越想越覺得這里面不對(duì)勁的地方太多了。

先看官方通報(bào)的說法：培心幼兒園的園長和投資人，為了讓面點(diǎn)好看，招更多孩子來上學(xué)，就同意后廚用彩繪顏料給發(fā)糕、包子上色。結(jié)果導(dǎo)致孩子們血鉛超標(biāo)，現(xiàn)在已經(jīng)立案偵查了。

聽著好像挺順理成章，但細(xì)究起來全是漏洞。

先看一下那個(gè)檢測數(shù)據(jù)，三色紅棗發(fā)糕鉛含量1052毫克/千克，玉米卷腸包1340毫克/千克。這數(shù)據(jù)太嚇人了，國家規(guī)定食品里鉛含量不能超過0.5毫克/千克，這都超了兩千多倍。

這哪里是加顏料啊，簡直是往面點(diǎn)里摻鉛塊吧。

有人說可能是用了彩繪顏料，可國家對(duì)彩繪顏料的含鉛量也有規(guī)定，可溶性鉛不能超過90mg/kg。就按這個(gè)最高標(biāo)準(zhǔn)算，要想讓面粉里的鉛含量達(dá)到1340毫克/千克，得往里面加多少顏料？

我讓AI幫忙算了下，就算把整桶顏料倒進(jìn)面粉里，也達(dá)不到這么高的濃度啊。

有懂行的朋友算了算，說這根本不可能。就好比你往淡水湖里倒海水，不管倒多少，湖水也變不成海水的濃度，更別說變成鹽巴了。再說了，人家后廚還說把顏料稀釋了用，那要達(dá)到這濃度就更沒譜了。

要是真達(dá)到了這個(gè)鉛含量，只有兩種可能：要么是用了含鉛量極高的工業(yè)顏料，要么就是故意往里面加鉛。

可官方說用的是彩繪顏料，這就矛盾了。

如果真是用了工業(yè)顏料，那性質(zhì)就完全變了，這已經(jīng)不是為了好看，而是明知故犯的投毒了。

有人可能會(huì)說，說不定是園長和投資人都是化學(xué)天才，把顏料里的鉛提純了呢？要是真有這本事，那他們肯定知道鉛有毒，都是能當(dāng)科學(xué)家的人，能不知道鉛對(duì)孩子的危害？

可官方通報(bào)里說，他們這么做是“為進(jìn)一步擴(kuò)大生源，增加收益”，不是有意投毒。

這就更說不通了，為了多招幾個(gè)孩子，冒著這么大風(fēng)險(xiǎn)往食物里加這么多鉛？哪個(gè)做生意的會(huì)這么蠢？

再說了，這顏料是苦的，苦得發(fā)麻，幼兒園怎么讓挑食的孩子乖乖吃下去？總不能往里面加了大量糖精吧？可要是加了那么多糖精，早就被發(fā)現(xiàn)了。

而且這些顏料里不光有鉛，一般還含有鉻等其他重金屬。要是真吃了這么多顏料，孩子們不光會(huì)鉛中毒，還會(huì)鉻中毒。鉻中毒的癥狀比鉛中毒明顯多了，皮膚會(huì)發(fā)炎，呼吸道會(huì)出問題，早就該被發(fā)現(xiàn)了，怎么可能等到現(xiàn)在才曝光？

還有個(gè)奇怪的地方，這家老板開了四家幼兒園，為啥就這一家出了問題？難道其他三家的面點(diǎn)都不用上色？還是說只有這家的園長突然想起來要用顏料？這也說不通啊。

今天還看到一家顏料公司發(fā)聲明，說他們家產(chǎn)品根本不含重金屬。

看來現(xiàn)在想買高鉛顏料還挺難的？幼兒園這是從哪兒搞來的“特供顏料”？

監(jiān)控視頻也是個(gè)迷。以前出事的單位攝像頭總壞，這次倒好，拍得清清楚楚，但就是看不到拍攝時(shí)間。這監(jiān)控是專門為這事準(zhǔn)備的吧？

更蹊蹺的是，連畢業(yè)一年的孩子都血鉛超標(biāo)，雖然比在校生輕點(diǎn)。這說明污染源存在不是一天兩天了。

更讓人起疑的是，有媒體報(bào)道說，有些家長帶孩子去天水的醫(yī)院檢查，結(jié)果顯示正常，可到了外地醫(yī)院一查，血鉛就超標(biāo)了。

一家民辦幼兒園，能讓醫(yī)院改檢測結(jié)果？這背后到底有啥貓膩？

上一篇文章我也說過，19年前，19 年了，甘肅天水的孩子還要被“鉛”毒一次？當(dāng)?shù)匾舶l(fā)生過一起類似的鉛中毒事件，后來查明是附近的鉛鋅礦污染導(dǎo)致的。

巧的是，這次出事的幼兒園附近兩公里左右，就有一個(gè)鉛鋅礦轉(zhuǎn)運(yùn)站。

這會(huì)不會(huì)是歷史重演？

現(xiàn)在這事越挖問題越多。

當(dāng)然，我們不能憑空猜測，還是要等官方的調(diào)查結(jié)果。但現(xiàn)在看來，這個(gè)“彩繪顏料導(dǎo)致中毒”的說法，實(shí)在有太多說不通的地方。

孩子們是無辜的，他們不應(yīng)該為這些成年人的錯(cuò)誤買單。

希望有關(guān)部門能徹查此事，不光要查幼兒園的人，還要查查背后可能存在的其他問題。