轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃政治哲學 ＃經濟學 ＃政治與政府

圖片通過：蓋蒂圖片社

政治是由務實的自身利益驅動的，還是由身份和理想驅動的？自殘的選民提供了一條線索

是什么推動了政治變革——文化還是經濟？過去兩年中，美國和歐洲右翼的崛起重新引發了關于這一重要問題的辯論。一方面，文化決定論者將唐納德·特朗普、英國脫歐和歐洲民粹主義運動的興起歸因于本土主義、反移民情緒以及在美國腹地揮之不去的種族主義。另一方面，經濟決定論者將責任歸咎于緊縮政策、全球化和去工業化所引發的經濟不平等和焦慮。

這場辯論的問題在于，往往不可能將經濟與文化原因分開。為了評估經濟成果，人們必須借鑒既有的身份和文化框架概念——關于世界如何運作和什么是公平的敘述。與此同時，在經濟斗爭之后，文化情感可以變得更加突出，更容易在政治舞臺上表達出來。此外，游說團體和利益集團在“啟動”那些增加他們喜歡的政治候選人或政策的吸引力的文化比喻或特征方面有著明顯的利害關系。

“文化”和“經濟學”之間的區別與政治經濟學領域的分歧密切相關：有些學者強調“思想”的首要地位，也有一些學者強調“利益”。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數據和研究來了解真正有所作為的因素！

在政治學和經濟學中，代表精英、游說團體、其他壓力集團或廣大選民的既得利益者是當代政治經濟學框架的基石。對利益的強調為社會科學家提供了一個強大的工具，用來分析政策和制度的政治決定。利益有助于解釋為什么對外貿易經常受到限制——因此它有利于組織良好的國內生產商。它有助于解釋為什么監管傾向于以犧牲潛在進入者為代價來支持現有企業——由于受監管企業本身的影響力（這種現象被稱為“監管俘獲”）。它有助于解釋為什么精英們無法發展他們的經濟——以保持他們自己的權力。

“利益”方法與另一種觀點——有時被稱為“建構主義”——競爭。建構主義是一種不太正式且更開放的方法，強調思想、規范和價值觀在塑造偏好和興趣方面的作用。

在政治經濟學的大部分領域中，利益方法占主導地位。但是，當人們考慮到現實世界中的政策論點很少依賴于對狹隘經濟利益的赤裸裸的訴求這一事實時，利益視角的主導地位就令人費解了。相反，政治企業家通過試圖說服公眾他們提出的變革對整個社會都有好處，從而為新政策辯護。他們可能會強調身份、價值觀或一些規范性原則，例如公平或自由。因此，在實際的公共討論中，我們所謂的“意識形態政治”似乎至少與基于利益的政治一樣重要。

現代政治經濟學對利益的依賴是最近才出現的。不僅是大衛·李嘉圖和卡爾·馬克思等古典經濟學家，而且一些 20 世紀最有影響力的經濟學家——例如約翰·梅納德·凱恩斯和弗里德里希·哈耶克——都認為思想導致了政治變革。凱恩斯甚至觀察到，“對善惡有害的是思想，而不是既得利益”。因此，思想的有效性一直是歷史上有影響力的制度和政策變化描述的核心。這些思想幫助美國禁止奴隸制、婦女權利和女性參政權運動以及全世界某會某義模式的崩潰成為可能。這些想法還促成了政策變化，例如美國的福利改革、放松管制和減稅，以及撒切爾主義英國的私有化。

“利益”支持者和“理念”倡導者之間的對話因方法的不同而步履蹣跚。基于利益的理論往往依賴于與經濟學相關的理性選擇方法。建構主義者通常認為理性選擇和定量方法沒有吸引力，他們更喜歡話語性的方法。但這些不同的方法不應該掩蓋對政治變革中思想和利益之間關系的更連貫、更全面的理解。

首先，利益不需要用純粹的經濟術語來定義。除了錢包之外，人們還關心他們的身份、價值觀和自我價值。僅僅將利益視為由短期經濟利益驅動的行為是沒有意義的。其次，想法和利益也很難彼此區分：政策理念經常被金錢利益集團兜售，與結果有利害關系，而利益往往源于關于個人或群體身份以及世界如何運作的想法。第三，文化和思想的決定，以及它們驅動的行為，適合于理性選擇政治經濟學中采用的建模方法。沒有必要將推理和嚴謹的標準應用于不同于利益世界的思想世界。

在最近的一篇學術論文中，作者提出了一個概念框架，該框架整合了思想和利益的政治影響。該模型闡明了思想和利益之間的分析區別，并展示了理性選擇的政治經濟學方法如何容納思想。它強調了意識形態政治的兩種不同渠道。首先，思想塑造了選民對世界運作方式的理解，這反過來又改變了他們對擬議政策及其結果的看法。作者將旨在改變公眾對世界潛在狀態的看法的政治創業稱為“世界觀政治”。世界觀政治的許多例子包括，例如，美國億萬富翁科赫兄弟對自由主義智庫和研究機構的投資，以及金融部門在推動“對華爾街有利的就是對美國有利的”這一理念方面的積極作用。這種思想也許最接近凱恩斯和哈耶克在談論思想在政策決定中的重要性時所想的。

第二種形式的意識形態政治依賴于塑造或激發選民的自我認同——對他們是誰的看法。個人具有多種身份——圍繞民族、種族、宗教或國籍。思想不僅可以改變不同身份的顯著性，還可以幫助構建新的身份。例如，發送關于誰是本地人或外來者的信息，或傳播關于種族和宗教少數群體的刻板印象，喋喋不休地強調愛國主義和國家認同，以及用明確的身份術語來構建政策問題，都可以縱身份的政治意義。這些策略反過來可以催化或阻止政治變革。作者稱第二種類型的意識形態政治為“身份政治”。

考慮一個標準的政治經濟學模型，其中中位數選民（低收入）的普遍利益決定了政策選擇。在這種背景下，高收入政治挑戰者面臨著一項艱巨的任務：如何推動一項政策，如減稅，以犧牲低收入多數人為代價，使高收入少數人受益？由于（低收入）多數人站在他這邊，政治現任者不能輕易被擊敗。新政策不會被采用。意識形態政治為這一障礙提供了一個潛在的解決方案。政治企業家（或智庫、專家和黨派媒體的聯盟“政治意識形態復合體”）可以發展和傳播改變世界觀或選民身份（或兩者兼而有之）的思想。

模因是將政治家為政治市場開發的想法引導的具體工具

為了推翻現任總統，政治企業家將資源分配給尋找和發現催化意識形態政治的“模因”。進化生物學家理查德·道金斯 （Richard Dawkins） 在《自私的基因》（The Selfish Gene，1976 年）中討論了一些文化觀念和儀式如何很容易傳播——通過修辭、口號、演講或手勢——引入了模因的概念。模因是政治企業家傳播的線索、敘述、符號或任何交流選擇的組合，以至于接觸它要么改變了對世界如何運作的看法，要么使身份突出。模因是將政治家為政治市場開發的想法傳達的具體工具。

例如，考慮一下緊縮政治。經濟歷史學家羅伯特·斯基德爾斯基 （Robert Skidelsky） 等人認為，財政緊縮和平衡預算引起了公眾的共鳴，因為人們認為政府的財政狀況與自己家庭的財務狀況相似。每個家庭都必須平衡自己的賬目，政府也是如此。德國總理安格拉·默克爾 （Angela Merkel） 在 2008 年的一次演講中巧妙地使用了這個模因，抨擊赤字支出：

危機的根源很簡單。人們應該簡單地問問斯圖加特巴登-符騰堡州的施瓦本家庭主婦。她會給我們一個簡短、簡單且完全正確的人生智慧：我們不能量入為出。這就是危機的核心......那么，為什么世界會處于這個困難的境地呢？好吧，我們經常信任那些不是真正專家的專家......當我們現在聚在一起思考應該如何回答這些新的全球性問題時，我們應該減少對自稱專家的信任，而應該遵循一個原則：常識原則。

一般來說，我們有兩種模因。如果一個模因影響了選民對世界如何運作的信念，我們就會將其標記為政策模因，這會導致世界觀政治。如果一個模因影響了選民對他或她是誰的感覺，它就會被貼上身份模因的標簽，并引發身份政治。政治企業家決定是關注身份還是政策模因（或兩者兼而有之），取決于政治上有利的因素。

首先以身份政治為例。身份政治有可能通過在事后（或事后）改變低收入選民的偏好來改變政治現狀：中間選民現在可能愿意投票給與他有共同身份標記（如宗教或種族）的（富有的）政治挑戰者。換句話說，它可以提高一種身份（宗教或種族）相對于另一種身份（階級或地區）的重要性。如果成功，政治企業家就會在低收入個人和現狀政策之間制造隔閡，比如說，從富人向窮人轉移支付。因此，身份模因為低收入選民引入了收入和身份之間的權衡。盡管這種政治是分裂的，但它使挑戰者有可能推翻現任總統，因為它幫助拼湊了足夠數量的與他有相同身份的低收入選民。

政策模因以類似的方式運作，但通過改變選民對世界運作方式的看法。它旨在讓（低收入）選民相信世界狀況已經改變。在這種逆轉中，（以前）損害中位選民利益的政策現在符合他的利益。與身份政治不同，世界觀政治不會在局內人和局外人之間建立新的界限。但是，世界觀的改變可能更難帶來，除非經濟狀況、失業率或通貨膨脹水平等結構性條件有助于使人們接受關于世界如何運作的新敘述。

我們的模式允許全方位的意識形態政治。它適用于政策模因、身份模因和將兩者結合的模因。特朗普的聲明就是一個同時利用政策和身份的模因的例子：“我將在我們的南部邊境建造一道偉大的長城，我將讓墨西哥為這堵墻買單。這個模因具有政策響應（筑墻）的元素，同時也強調身份（本地人與移民）。同樣，在 2006 年委內瑞拉大選期間，曼努埃爾·羅薩萊斯 （Manuel Rosales） 試圖通過發行他所謂的“Mi Negra”（即我的黑皮膚女人）卡來推翻總統烏戈·查韋斯 （Hugo Chávez）。該卡將直接將石油收入轉移給窮人。羅薩萊斯的聲明將政策和身份模因結合在一個倡議中。

身份和世界觀政治有一個有趣的互補性。例如，為了獲得選舉，政治企業家可以選擇嘗試突出身份。然而，一旦身份變得突出，政治企業家也更容易改變個人對世界如何運作的看法。換句話說，任何一種意識形態政治都會增加對另一種的回報。要了解為什么會這樣，假設一個低收入者通過與高收入身份群體（例如，白人）認同和共享身份而獲得效用。在這種關聯效應存在的情況下，屬于富人身份群體的效用在該群體的相對收入中正在增加。因此，例如，低收入白人選民可能愿意支持一項有利于富裕的白人少數群體的政策（例如，金融放松管制），如果該政策的采用通過與現在更富有的白人受益者建立聯系而獲得間接優勢。

我們可以預期，低收入地區和國家會比高收入地區和國家有更多的意識形態政治

身份和世界觀政治的強化效應從我們所謂的“收入-身份權衡”中得到了進一步的支持。所有與政治挑戰者有相同身份的選民都希望支持他，因為有共同的身份在拉扯。然而，支持政治挑戰者的親富政策可能會在經濟上傷害低收入選民。鑒于這種權衡，一些低收入選民可能仍然不受共同身份的拉扯。這會降低政治挑戰者首先努力嘗試發現身份模因的動機。防止這種情況發生的原因是，政治企業家知道，這些頑固的低收入選民可以結合使用政策和身份模因來成為目標（在這種情況下，兩者都不足以單獨改變選民的忠誠度）。

這可能有助于解釋為什么身份兩極分化的增加往往伴隨著政策模因的更普遍。看似不同的身份模因，如“巴拉克·奧巴馬是穆斯林”，可能會增加成功政策模因的可能性，例如與緊縮相關的“量入為出”。出于同樣的原因，我們應該預期在低收入地區、國家和主權國家看到比高收入國家更多的意識形態政治（兩種）。在過去十年中，在俄羅斯、委內瑞拉和土耳其，民粹主義政策主題和旨在污名化少數族裔或外國人的尖銳民族主義一起興起。

重要的是，身份和世界觀模因在人口的所有亞群中并不平等地普遍存在。政治企業家將這些模因瞄準對選舉至關重要的子群體。我們的模型預測，身份兩極分化和對政策模因的支持都將在多數身份群體的中低收入群體中出現最大增長。這些是模因的潛在轉換者。我們不應該期望這些模因在屬于所有收入的多數群體或少數身份群體的富人中如此強大地運作。

不平等加劇提高了成功的意識形態政治對富人的回報。例如，當不平等程度很高時，發現一個政策模因來說服中位數選民，即降低稅收不僅符合富人的利益，而且也符合低收入中位數選民的利益，從而獲得更高的回報。同樣，一個有效的身份模因可以圍繞同性婚姻、婦女權利和移民等問題催化身份認同，也可以作為一個 “楔子”，讓低收入選民有理由投票給高收入政黨。正如一組經濟學家在 2015 年得出的結論：“盡管自 1970 年以來經濟不平等大幅增加，但美國受訪者對再分配的支持并沒有增加......美國對收入再分配的需求在某些指標上保持平穩，而在其他指標上則有所下降。這很了不起。正如上述研究框架所表明的那樣，這要歸功于思想作為政策變革催化劑的作用。精英們與盟友的“政治意識形態復合體”（包括學術界、智囊團和脫口秀電臺）成功地傳播了這樣一種世界觀，即不平等加劇是全球經濟結構性變化不可避免的副產品，這反過來又需要采取金融放松管制、降低資本所得稅和擁抱全球化。

DEAS 和 INTEREST 都對政治變革很重要，兩者相輔相成。一方面，經濟利益推動了政客們提出的那種想法。正如哈佛大學政府學教授肯尼斯·謝普斯爾 （Kenneth Shepsle） 在 1985 年所說，思想可以被視為“政客們掛在目標上并促進其利益的鉤子”。然而，想法也會塑造利益。發生這種情況是因為他們改變了選民的偏好和/或事后改變了他們的世界觀，在這兩種情況下，排名都發生了變化，而不是政策。

思想不僅會限制利益，還會傷害幫助塑造它們的利益。例如，金融利益對緊縮和預算平衡美德的傳播可能產生了意想不到的后果，即幫助觸發了英國脫歐——這種制度變革可能是半個多世紀以來對倫敦金融利益的最大打擊——以及歐洲其他地區民粹主義的崛起。推動貿易協定對整個美國非常有利，促成了反貿易特朗普的當選。在這兩種情況下，前任掌權者產生的誤導性分裂或模因都引起了強烈反對。

盡管發生了 2008 年的金融危機和經濟衰退，但倫敦的金融利益繼續支持財政緊縮。事實上，這些利益在“預算平衡”模因和財政緊縮福音的傳播中發揮了關鍵作用。“預算平衡”模因獲得了如此大的影響力，將自己確立為一種正統觀念，以至于即使是傾向于工黨的政策制定者也發現難以抗拒。然而，政府實際實施財政緊縮政策（尤其是在后金融危機時代）可以說為英國脫歐奠定了基礎，這可能會嚴重損害倫敦的金融部門。英國華威大學（University of Warwick）經濟學家薩沙·貝克爾（Sascha Becker）及其合著者最近的研究表明，那些受財政緊縮影響最大的選民可能使天平向有利于英國脫歐的方向傾斜。財政緊縮模因限制了政府在面對經濟衰退時縱（在政策方面）的能力，再加上遭受金融危機的民眾容易受到關于國家身份和通過英國脫歐公投“奪回控制權”的模因的影響。

身份政治塑造了經濟和政治精英對預期政策結果的看法

同樣，在美國，共和黨（以及支持它的富有商業利益集團）發現，傳播以身份為中心的模因和敘事在政治上是有用的（例如，1988 年的反民主黨廣告活動的“威利·霍頓/重罪犯周末通行證”，或羅納德·里根自 1970 年代以來使用的“福利女王”模因）。煽動種族主義是維持白人中產階級和中下層階級支持的一種方式，在民主黨政府的領導下，這些人的經濟狀況可能會更好。但種族身份的顯著性使該黨最終容易受到特朗普的接管，在貿易和移民問題上與共和黨建制派截然不同。如果實施，特朗普的本土主義政策將損害傳統上支持該黨的商業利益。

意識形態政治在不止一種方面帶來了意想不到的后果的風險。金錢和組織資源會有所幫助，但它們并不意味著既得利益者可以制定政策敘事，并以產生有保證的結果的方式吸引身份認同。正如我們不斷被提醒的那樣，政治局外人有時會引入模因，這些模因利用并動員了大眾的態度，并擾亂了金錢利益集團。盡管該術語更常用于指代少數群體，但身份政治也塑造了經濟和政治精英對自身利益的看法和期望的政策結果。

里根的稅制改革就是一個例子。商界精英最初反對他倡導的個人收入削減。他們擔心不利的財政影響。隨著時間的推移，供給側經濟學理論促使他們更加重視激勵和供給效應，許多人變成了全面減稅的熱情倡導者。在 1950 年代后期，韓國和臺灣的政治領導人主要從軍事和地緣政治的角度看待他們的目標。這決定了內向型經濟政策。一旦他們將戰略重新定義為通過出口增強實力，經濟目標就開始變得更加宏大，他們的政策也發生了巨大變化。任何依賴于既得利益重要性的解釋都會引發一個問題，即強大的集團從哪里獲得他們對自身利益的看法，以及他們是否已經正確評估了這些利益實際上是什么。

由于想法和興趣相互影響，因此很難從經驗上區分它們。思想和利益之間漏洞百出的界限，以及它們彼此之間的動態關系，困擾著許多強調兩者之間作用的案例政治經濟學學術研究。如果受到挑戰，大多數聲稱在思想或利益上至高無上的學者將很難有說服力地區分這兩者——這使得他們的結論有其他解釋。

例如，查爾斯·卡洛米里斯 （Charles Calomiris） 和斯蒂芬·哈伯 （Stephen Haber） 在《設計脆弱》（Fragile by Design，2014 年）一書中指出，2008-9 年的金融危機是大銀行和社區團體之間利益聯盟的結果。前者希望監管寬松，而后者希望為低收入群體提供廉價住房信貸。他們的爭論似乎是關于既得利益的。但人們想知道為什么社區團體，如現已解散的社區組織立即改革協會 （ACORN） 接受了一種世界觀，這種世界觀傾向于利用負債過多的貧困家庭，而這些家庭可能無法在未來償還。相反，對德國在歐元區倡導緊縮政策的基于思想的描述——例如馬克·布萊斯（Mark Blyth）在《緊縮：一個危險想法的歷史》（2013）中——淡化了德國作為接近充分就業的債權國的結構性作用，使該國從這些政策中獲益多，損失不大。如果一個游說團體推動一項特定的政策，那是因為它在該政策中擁有既得利益，還是因為塑造了它對其利益所在的理解的意識形態力量？歷史表明，這往往不是一個容易回答的問題。

從短期來看，一切都與利益有關。從長遠來看，這都是想法

盡管如此，應該有可能在思想和利益之間劃出實證的區分。在某些情況下，利益占主導地位。在這種情況下，很容易在利益集團做出的政策選擇與其事前（或事件發生前）的偏好或特征之間劃清界限。另一方面，我們可以將政策決策歸因于意識形態政治，如果它們是由政治舞臺上引入模因和敘事所催化的。這種區別借鑒了建構主義和政治經濟學模型的優勢。它認可了建構主義者對思想如何塑造偏好和世界觀的見解。它還結合了政治經濟學模型的明顯優勢，這些模型將行為與代理人的職業、行業、收入群體或其他預測特征聯系起來。

因此，實證評估思想或利益是否是政策變化的主要驅動力，取決于我們評估身份和世界觀的事前還是事后顯著性的能力。我們說，如果在政策選擇之前，身份和世界觀就已經融入了該群體的偏好，那么利益就是關鍵。然而，思想可能會干預以改變這些身份和世界觀。因此，思想的政治經濟學更廣泛的含義是，今天的思想成為明天的利益。從短期來看，一切都與利益有關。從長遠來看，這都是想法。

對于那些從狹隘而靜態的利益概念來看待政治的人來說，選舉對特朗普、英國脫歐和其他民粹主義運動的支持似乎構成了一個謎題。似乎許多窮人都在投票反對他們的自身利益。但這個謎題比真實更明顯。它植根于一種習慣，即只從經濟角度來思考利益，而且是固定的。特朗普的前首席策略師史蒂夫·班農（Steve Bannon）很清楚，利益是可塑的。班農在 2013 年指出，只要有正確的信息和框架，你就可以通過塑造大眾對自身利益的看法來改變政治算計：“貿易是 [共和黨] 名單上的第 100 名。你可以把它設為 No 1。移民是第 10 名。我們可以讓它成為第二名。

看似文化的東西可能是經濟——經濟精英為了自身利益而推銷的身份或世界觀模因的結果。例如，里根使用“福利女王”的形象來攻擊失業救濟金和福利國家。因此，他正在部署身份政治，以確保選民支持共和黨的低稅收經濟議程。同樣，看似經濟學的東西可能受到文化傾向的影響，這些文化傾向為選民提供了他們的解釋框架——比如默克爾在為緊縮政策辯護時贊美“施瓦本家庭主婦”。

擊敗專制和本土主義政治運動可能需要基于思想和利益的戰略。正如我們在最近的選舉中所看到的那樣，提出更適合中低收入選民經濟需求的政策可能還不夠。成功的挑戰者還需要提出有助于重塑人們世界觀和身份的敘事。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業咨詢和顧問業務，請@yellowscholar

，帶你先看到未來！?

關注我，帶你先看到未來！?

轉載聲明：除調整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創文本，非生成式，轉載請注明出處！

商務咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年