轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年

＃經(jīng)濟史 ＃思想家和理論 ＃經(jīng)濟學鼻祖

圖片由AI生成

他可能是自由市場經(jīng)濟學的典范，但這扭曲了亞當·斯密的真實想法

如果您聽說過一位經(jīng)濟學家，那很可能是亞當·斯密。他是所有經(jīng)濟學家中最有名的，通常被譽為這門令人沮喪的科學本身的奠基人。

此外，他通常不僅被描繪成經(jīng)濟理論的早期擁護者，而且被描繪成市場優(yōu)于政府規(guī)劃的擁護者。換句話說，斯密現(xiàn)在既被稱為經(jīng)濟學的創(chuàng)始人，又被稱為政治右翼的理論家。

然而，盡管人們普遍相信，這兩種說法充其量是誤導(dǎo)性的，最壞的情況是徹頭徹尾的錯誤。

斯密作為經(jīng)濟學家的聲譽對于一個一生中大部分時間都是一個有點隱居的學術(shù)思想家的人來說，這是一個非凡的命運轉(zhuǎn)折。斯密被聘為格拉斯哥大學道德哲學教授，他的大部分教學內(nèi)容是倫理學、政治學、法學和修辭學，在他職業(yè)生涯的大部分時間里，他以他的第一本書《道德情論》（1759 年）而聞名。他的職業(yè)身份堅定地是一位哲學家——尤其是因為“經(jīng)濟學”學科直到 19 世紀才出現(xiàn)，那時斯密早已去世。（他于 1790 年 7 月去世，當時法國大革命正在全面展開。

誠然，斯密作為經(jīng)濟學家的聲譽并不完全神秘。他經(jīng)常被引用的《對國富論的性質(zhì)和原因的探究》（An Inquiry into the Nature and Causes of the Wealth of Nations，1776 年）無疑對經(jīng)濟學學科的最終形成具有重要意義。但即使在這里，事情也并不像看起來那么簡單。因為《國富論》是一本 1000 頁的書，融合了歷史、倫理學、心理學和政治哲學，與當前大多數(shù)經(jīng)濟理論的非歷史性和高度數(shù)學化的性質(zhì)幾乎沒有相似之處。如果說有什么不同的話，斯密最著名的書是一部政治經(jīng)濟學著作，這是一個曾經(jīng)盛行的研究領(lǐng)域，但在 20 世紀下半葉遭受了驚人的衰落。

然而，斯密的聲譽很早就開始遠離他。出版后不久，輝格黨領(lǐng)袖查爾斯·詹姆斯·福克斯 （Charles James Fox） 在英國議會發(fā)表了盛情咨文。具有諷刺意味的是，福克斯后來承認他從未真正讀過這本書（后來很少有非讀者表現(xiàn)出如此坦率，盡管很多人都引用了這本書）。事實上，斯密懷疑那些最快歌頌他的人沒有理解他作品的主要論點。他后來將《國富論》描述為“非常暴力的攻擊......對大不列顛的整個商業(yè)體系的影響”。盡管如此，他在議會中大聲疾呼的政治啦啦隊繼續(xù)支持斯密所抨擊的制度。

我是斜杠青年，一個PE背景的雜食性學者！?致力于剖析如何解決我們這個時代的重大問題！?使用數(shù)據(jù)和研究來了解真正有所作為的因素！

然而，如果斯密對他的作品立即受到歡迎感到失望，那么他可能會從他的名字的未來用途中得到更少的歡呼。因為他注定要與右翼政治聯(lián)系在一起，右翼政治在 1980 年代初占據(jù)主導(dǎo)地位，并繼續(xù)對今天的政治和經(jīng)濟產(chǎn)生強大的影響。這種發(fā)展通常被稱為新自由主義，最著名的是與羅納德·里根和瑪格麗特·撒切爾有關(guān)。但實際上，這是一場具有深厚知識淵源的運動，特別是在經(jīng)濟學家弗里德里希·哈耶克（Friedrich Hayek）和路德維希·馮·米塞斯（Ludwig von Mises）的世紀中葉著作中。后來，芝加哥經(jīng)濟學家米爾頓·弗里德曼 （Milton Friedman） 和英國政策顧問基思·約瑟夫 （Keith Joseph） 在 1980 年代倡導(dǎo)它，與蒙佩勒林協(xié)會相關(guān)的學術(shù)界、智囊團、商界領(lǐng)袖和政策制定者的廣泛網(wǎng)絡(luò)也是如此。

新自由主義者經(jīng)常引用斯密的名字，認為他是私人資本主義努力的早期擁護者，也是尋求（正如撒切爾所希望的那樣）“推開國家邊界”以讓市場繁榮的運動的創(chuàng)始人。事實上，有一個著名的英國右翼智庫叫亞當·斯密研究所——自 1970 年代以來一直積極推動市場主導(dǎo)的改革，并在 2016 年正式將自己更名為“新自由主義”組織——只是這種趨勢的一個例子。

當然，斯密所說的“自然自由制度”與最近呼吁國家為自由市場讓路的呼吁之間存在相似之處。但是，如果我們深入挖掘表面之下，最引人注目的是斯密對市場在自由社會中的作用的微妙、懷疑的看法，與最近將他描繪成自由市場原教旨主義前衛(wèi)的諷刺畫之間的差異。因為，雖然斯密可能受到那些相信私人資本主義企業(yè)的人的公開稱贊，他們譴責國家是自由和繁榮的主要威脅，但真正的亞當·斯密描繪的卻是一幅完全不同的畫面。根據(jù)史密斯的說法，最緊迫的危險不是來自國家單獨行動，而是來自被商人精英俘虜?shù)膰摇?/p>

斯密干預(yù)《國富論》的背景是他所說的“重商制度”。斯密所說的壟斷網(wǎng)絡(luò)是近代早期歐洲經(jīng)濟事務(wù)的特征。在這種安排下，私營公司游說政府獲得經(jīng)營獨家貿(mào)易路線的權(quán)利，或者成為唯一的貨物進口商或出口商，而封閉的行會則控制著國內(nèi)市場的產(chǎn)品流動和就業(yè)。

斯密認為，因此，普通人被迫接受以次充好商品的虛高價格，他們的工作受老板陰謀集團的擺布。斯密認為這是對自由的嚴重侮辱，是對每個國家增加其集體財富的能力的有害限制。然而，重商制度使商人精英受益，他們努力維持它。史密斯毫不留情地評估老板們違背了公眾的利益。正如他在《國富論》中所說：“同一行業(yè)的人很少聚在一起，即使是為了娛樂和消遣，但談話以陰謀反對公眾或某種提高價格的陰謀結(jié)束。

商人花了幾個世紀的時間來確保他們不公平的優(yōu)勢地位。特別是，他們發(fā)明并傳播了“貿(mào)易平衡”學說，并成功地將其提升為那個時代公認的智慧。基本思想是，每個國家的財富都由它所持有的黃金數(shù)量組成。商人利用這個想法聲稱，為了致富，一個國家必須盡可能多地出口，盡可能少地進口，從而保持“有利”的平衡。然后，他們把自己裝扮成公眾的仆人，提出經(jīng)營國家支持的壟斷企業(yè)，以限制商品的流入，并最大限度地提高商品的流出，從而限制黃金的流出。但正如斯密的冗長分析所表明的那樣，這純粹是胡說八道：相反，我們需要的是公開的交易安排，這樣生產(chǎn)力才能普遍提高，集體財富就會增長，造福所有人。

斯密認為，比這更糟糕的是，商人是他的朋友、哲學家和歷史學家大衛(wèi)·休謨（David Hume）所說的“對貿(mào)易的嫉妒”的來源。正是這種現(xiàn)象使商業(yè)變成了戰(zhàn)爭工具，而不是國家之間本應(yīng)成為的“聯(lián)合和友誼”紐帶。通過玩弄沙文主義情緒，商人煽動了激進的民族主義，并使國內(nèi)居民看不到他們的真正利益在于與鄰國建立和平貿(mào)易關(guān)系的事實。

歐洲大陸的和平與穩(wěn)定受到商人的陰謀的威脅，他們煽動政客發(fā)動戰(zhàn)爭以保護國內(nèi)市場或收購?fù)鈬袌觥．吘梗@得軍事支持的私人壟斷企業(yè)比通過降低價格和提高質(zhì)量在公開市場上競爭要容易得多。商人以這種方式不斷密謀奪取國家，利用政治權(quán)力來欺騙公眾，以促進他們自己的部門優(yōu)勢。

這只看不見的手不是為了引起人們對國家干預(yù)問題的關(guān)注，而是為了引起人們對國家俘獲問題的關(guān)注

事實上，斯密最著名的一個想法——“看不見的手”作為不協(xié)調(diào)的市場分配的隱喻——正是在他對商人精英的猛烈攻擊的背景下被援引的。當然，斯密對政客們試圖干預(yù)或繞過基本的市場過程持懷疑態(tài)度，徒勞地希望試圖更好地分配資源，而不是通過允許市場發(fā)揮作用所能實現(xiàn)的。但在《國富論》中，他援引了看不見的手的概念，直接的背景不僅僅是一般的國家干預(yù)，而是在商人精英的要求下進行的國家干預(yù)，這些商人精英以犧牲公眾為代價來促進自己的利益。

具有歷史諷刺意味的是，斯密最著名的思想現(xiàn)在通常被用來在國家干預(yù)面前為不受監(jiān)管的市場辯護，以保護私人資本家的利益。因為這與斯密的初衷大致相反，斯密的初衷是倡導(dǎo)限制商人群體可以做的事情。當他論證市場運作得非常有效時——因為，盡管每個人“只打算獲得自己的利益，而且他在這方面，就像在許多其他情況下一樣，被一只看不見的手引導(dǎo)，以促進一個不屬于他意圖的目的”——這是在呼吁將個人從商人建立的壟斷企業(yè)強加給他們的限制中解放出來。 并利用國家權(quán)力來維護。最初，人們伸出這只看不見的手并不是為了引起人們對國家干預(yù)問題的關(guān)注，而是為了引起人們對國家俘獲問題的關(guān)注。

然而，斯密對商人設(shè)法對歐洲政治施加的束縛深感悲觀，并且對這種束縛永遠不會松動感到絕望。因此，他將他喜歡的替代方案——自由市場創(chuàng)造財富并傳遞給所有社會成員——貼上了永遠不會實現(xiàn)的“烏托邦”的標簽。歷史在某種程度上證明他在這一點上是錯誤的：我們現(xiàn)在生活在一個相對市場自由的時代。但任何人都不應(yīng)該否認，商人的陰謀，以及國家與我們現(xiàn)在所說的公司權(quán)力的結(jié)合，仍然是我們當今政治和經(jīng)濟現(xiàn)實的決定性特征。

無論如何，斯密對商人的敵意與里根式的企業(yè)家資本主義英雄的擁護相去甚遠，她只需要從國家的束縛中解脫出來，就可以帶領(lǐng)我們走向陽光明媚的經(jīng)濟增長高地。相反，斯密的分析表明，如果這只看不見的手要有機會完成其自相矛盾的工作，那么一個擁有健康經(jīng)濟的自由社會將需要給經(jīng)濟精英戴上枷鎖。

那么，這是否使斯密成為政治左翼的早期支持者呢？不，得出這個結(jié)論將是一個嚴重的錯誤。事實比這更復(fù)雜，也更有趣。

一個盡管斯密對商人合謀以犧牲社會其他部分為代價來促進自身利益的方式提出了深刻的批評，但他并不幻想政治行為者可能會成功地取代私人商人成為經(jīng)濟活動的必要渠道。

當然，當商人被允許以主權(quán)身份進行統(tǒng)治時——就像英國東印度公司在孟加拉被允許這樣做一樣——結(jié)果是災(zāi)難性的。“匱乏、饑荒和死亡”本身就是“暴政”和“災(zāi)難”的結(jié)果，已經(jīng)被釋放到印度，都是基于武力和不公正的“壓迫性權(quán)威”的產(chǎn)物。斯密認為，在任何情況下都不應(yīng)該讓商人負責政治。他們的壟斷陰謀將對所有“不幸落入其政府之下”的國家具有“破壞性”。

根據(jù)斯密的最終分析，商人是大規(guī)模經(jīng)濟中有害但必要的組成部分

盡管如此，情況也恰恰相反：政客們?yōu)榭膳碌纳倘嗽靸r，不應(yīng)該試圖接管經(jīng)濟事務(wù)的系統(tǒng)性運作。這是政治領(lǐng)導(dǎo)人面臨的結(jié)構(gòu)性困境的產(chǎn)物，史密斯聲稱，盡管他們經(jīng)常受到誘惑嘗試，而且往往是出于改善國家狀況的真誠愿望，但他們“很少能成功”成為“共同貿(mào)易領(lǐng)域的冒險家”。

根據(jù)斯密的說法，政客們對在哪里以及如何分配資源的判斷力要比個人自發(fā)地進行自由交換的總體結(jié)果要差得多。因此，在貿(mào)易問題上，政客們試圖用任何形式的集中指揮來取代龐大的買家和賣家網(wǎng)絡(luò)通常是愚蠢的。然而，這恰恰包括那些圍繞商人精英的逐利活動構(gòu)建的網(wǎng)絡(luò)。

根據(jù)斯密的最終分析，商人是大規(guī)模經(jīng)濟體運作的潛在有害但完全必要的部分。真正的“政治家或立法者的科學”在于決定如何最好地管理商人的邪惡活動。有效的政治家必須在賦予經(jīng)濟精英從事合法商業(yè)活動的自由與當這些活動成為剝削工具時進行控制之間取得平衡。換句話說，斯密遠非要求我們相信“企業(yè)家”，那些被新自由主義視為經(jīng)濟繁榮驅(qū)動力的所謂“財富創(chuàng)造者”。相反，讓企業(yè)家自由支配更像是讓狐貍負責雞政變。

然而，至關(guān)重要的是，斯密并沒有就如何在商業(yè)自由和謹慎的政治控制之間取得適當?shù)钠胶馓岢鋈魏斡蓄A(yù)謀的計劃。相反，他直擊了商業(yè)社會所處境況的深層潛在困難。

斯密聲稱，政治行為者很容易被“制度精神”所吸引，這使他們愛上了抽象的計劃，他們希望這些計劃能帶來全面的有益改革。通常，這些計劃背后的動機是非常崇高的：改善社會的真誠愿望。然而，問題在于，“系統(tǒng)精神”使個人對現(xiàn)實世界變化的嚴酷復(fù)雜性視而不見。正如斯密在《道德情論》中他最令人回味的一段話中所說的那樣：

[系統(tǒng)論者]似乎想象著，他可以像手在棋盤上安排不同的棋子一樣輕松地安排一個偉大社會的不同成員。他不認為棋盤上的棋子除了手壓在它們身上的運動原理之外沒有其他運動原理;但是，在人類社會的大棋盤上，每一個棋子都有自己的運動原則，這與立法機關(guān)可能選擇施加在它身上的原則完全不同。如果這兩個原則相吻合并朝著同一個方向行動，人類社會的游戲就會輕松、和諧地進行，并且很可能會快樂和成功。如果他們是對立的或不同的，游戲就會悲慘地進行，社會必須始終處于最高程度的混亂中。

斯密的觀點很容易被誤解。乍一看，它看起來像是現(xiàn)代右翼反對社會主義式國家計劃的禁令。但它比這要微妙得多。

斯密的意思是，在政治中，任何先入為主的計劃——尤其是假設(shè)組成一個社會的數(shù)百萬人會自動順從的計劃——都是潛在的危險。這是因為“制度精神”以一種救世主般的道德確定性感染了政客們，即他們的改革是如此必要和合理，以至于為了實現(xiàn)這些改革，幾乎值得付出任何代價。

撒切爾夫人的經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整與任何蘇聯(lián)戰(zhàn)略一樣，都是“制度精神”的產(chǎn)物

然而，從這一點到忽視一個計劃如果開始出錯可能引發(fā)的非常真實的傷害，特別是如果“棋盤上的棋子”以抵制、顛覆或混淆政客計劃的方式行事，這只是一小步。這是因為“系統(tǒng)精神”鼓勵了諸如“不打碎雞蛋就無法制作煎蛋卷”等廉價諺語所捕捉的那種態(tài)度。換句話說，不便的反對者和旁觀者可以被一個壓倒一切的道德愿景所犧牲。

斯密警告不要所有抽象的計劃。當然，他的觀點促使人們對諸如接管一個國家的工業(yè)基礎(chǔ)、假設(shè)知道公民在未來五年內(nèi)想要和需要什么商品，從而試圖消除作為資源配置機制的市場等策略的懷疑。但它同樣對迅速將以前的國有工業(yè)私有化的計劃深表懷疑，使數(shù)百萬公民面臨失業(yè)的蹂躪和隨之而來的社區(qū)破壞。換句話說，雖然她肯定沒有意識到，但撒切爾夫人在 1980 年代對英國經(jīng)濟的暴力重組與任何自上而下的蘇聯(lián)工業(yè)戰(zhàn)略一樣，都是“制度精神”的產(chǎn)物。

斯密傳達的信息跨越了黨派和意識形態(tài)的界限，適用于左翼和右翼。這是關(guān)于各行各業(yè)的政客都容易出現(xiàn)的病態(tài)態(tài)度。如果不加以控制，這不僅會成為破壞和低效率的根源，而且會成為殘忍和痛苦的根源，當那些發(fā)現(xiàn)自己處于計劃后果錯誤的一邊的人被有權(quán)勢的人強迫不顧一切地承受他們時。斯密反過來敦促我們認識到，現(xiàn)實世界的政治總是太復(fù)雜了，任何預(yù)先包裝的意識形態(tài)都無法應(yīng)對。我們的政治家需要的是謹慎的判斷和道德成熟，這是任何意識形態(tài)或政治光譜上的任何立場都無法壟斷的。

在我們現(xiàn)在所處的這個令人擔憂的時代，很難相信斯密所設(shè)想的謹慎和負責任的政治法官有很大的機會出現(xiàn)。（目前西方政壇中有人能達到標準嗎？更有可能的是系統(tǒng)的新人，他們有另類的抽象計劃，在試圖實施他們自己的強有力改革之前引誘絕望的選民，而不管棋盤上的棋子碰巧是怎么想或想要的。

這些改革是來自左翼還是右翼，最終可能并不重要。隨著西方經(jīng)濟繼續(xù)掙扎，政治日益兩極分化，結(jié)果可能是災(zāi)難性的。但如果是這樣，我們當然不應(yīng)該把斯密歸咎于任何指責。相反，他試圖警告我們我們面臨的危險。現(xiàn)在是我們更仔細地傾聽真正的亞當·斯密所說的話的時候了。

了解更多時間深度剖析，盡在于此@黃先生斜杠青年

商業(yè)咨詢和顧問業(yè)務(wù)，請@yellowscholar

關(guān)注我，帶你先看到未來！?

轉(zhuǎn)載聲明：除調(diào)整格式外，不得對原文做改寫、改編。原創(chuàng)不易，謝謝！E-mail:yellow@aliyun.com

?聲明：本文為原創(chuàng)文本，非生成式，轉(zhuǎn)載請注明出處！

商務(wù)咨詢/顧問/請@yellowscholar?作者：黃先生斜杠青年