本文陳述所有內(nèi)容皆有可靠信息來源，贅述在文章結(jié)尾

韓國恐怕已經(jīng)陷入手忙腳亂的境地了！

2025年5月30日，中國文化遺產(chǎn)中心正式行動(dòng)，向聯(lián)合國教科文組織提交137項(xiàng)證據(jù)材料，明確指出韓國在非物質(zhì)文化遺產(chǎn)申報(bào)過程中存在概念混淆的問題，嚴(yán)重違背了真實(shí)性原則。

值得肯定的是，此次聯(lián)合國教科文組織采納了中方提出的質(zhì)疑，并要求韓國方面在45天內(nèi)提供相關(guān)證明材料。若未能按時(shí)提交，其已成功列入非遺名錄的項(xiàng)目或?qū)⒚媾R被撤銷的風(fēng)險(xiǎn)。

目前距離7月15日的截止日期越來越近，韓國方面仍未見任何實(shí)質(zhì)性回應(yīng)。一旦期限到來仍無法拿出有效證據(jù)，那么“文化剽竊”的帽子恐怕就難以摘掉了。

難道這次韓國打算采取回避策略，試圖硬扛過去？

韓國22項(xiàng)申遺有17項(xiàng)有爭議

自2001年《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》正式實(shí)施以來，韓國以每年平均一項(xiàng)的速度，將共計(jì)22個(gè)項(xiàng)目納入人類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄，這一數(shù)量遠(yuǎn)超許多同區(qū)域國家。

在首爾景福宮附近的韓國非物質(zhì)文化遺產(chǎn)博物館中，“阿里郎”民歌的旋律與江陵端午祭所使用的假面舞道具并列展示，展牌上赫然標(biāo)注著“韓國特有的文化基因”。

這些項(xiàng)目不僅是旅游宣傳冊(cè)上的亮點(diǎn)標(biāo)識(shí)，更成為塑造民族認(rèn)同的重要組成部分。

2005年“江陵端午祭”成功進(jìn)入世界非遺名錄，被視為韓國文化國際認(rèn)可的重要標(biāo)志。

當(dāng)時(shí)的文化部長曾公開表示：“這象征著韓國文化的獨(dú)特性得到了國際社會(huì)的高度認(rèn)可。”

此后，泡菜制作技藝、越冬腌制文化、濟(jì)州海女傳統(tǒng)等接連入選，構(gòu)建起一套完整的“文化輸出”機(jī)制。

韓國學(xué)術(shù)界甚至提出了“文化主權(quán)”的理念，將非遺申報(bào)直接與國家軟實(shí)力提升聯(lián)系在一起。

然而，這種對(duì)“獨(dú)特性”的強(qiáng)調(diào)逐漸引發(fā)了爭議。

來自中國社會(huì)科學(xué)院文化研究所的一份研究報(bào)告顯示，在韓國申報(bào)的22項(xiàng)非遺中，有17項(xiàng)在歷史文獻(xiàn)中可以追溯到與中國東北、山東半島以及江浙地區(qū)文化交流的痕跡。

以“燃燈會(huì)”為例，其2020年的申報(bào)文本著重描述“韓國佛教獨(dú)有的燈彩儀式”，卻對(duì)唐代鑒真東渡時(shí)期傳入的“上元燈會(huì)”傳統(tǒng)只字未提。

此類選擇性敘述方式，正是中方此次提交證據(jù)中重點(diǎn)指出的問題。

中國提交了137項(xiàng)證據(jù)材料

在中國文化遺產(chǎn)研究院的檔案室中，這份重達(dá)15公斤的證據(jù)材料被整理為六大卷。

第一卷匯集了從《隋書?東夷傳》至《高麗史》在內(nèi)的43種古籍抄本，其中《宣和奉使高麗圖經(jīng)》詳細(xì)記錄了北宋使者所目睹的“高麗端午習(xí)俗，與浙東競渡相似”。

第二卷則包含2008年至2023年間在吉林延邊、黑龍江牡丹江等地拍攝的朝鮮族農(nóng)樂舞視頻，與韓國“靈山齋農(nóng)樂”的動(dòng)作譜系形成精準(zhǔn)對(duì)比。

該證據(jù)的核心意圖并非否定韓國文化的客觀存在，而是對(duì)其表述的“純粹性”提出質(zhì)疑。

在“泡菜制作文化”條目下，中方團(tuán)隊(duì)引用了1762年《增補(bǔ)山林經(jīng)濟(jì)》中關(guān)于“朝鮮半島腌菜法源自山東登州”的記載，并附上韓國慶尚南道傳統(tǒng)泡菜與山東膠東辣白菜的微生物群落分析報(bào)告，兩者菌種相似度高達(dá)89%。

更為關(guān)鍵的是，證據(jù)指出韓國在2013年申報(bào)文本中刻意淡化了明清時(shí)期山東移民對(duì)半島腌菜技術(shù)發(fā)展的積極影響。

這種基于學(xué)術(shù)角度的探討，實(shí)則是長期文化互動(dòng)下的自然結(jié)果。

在過去十年間，中韓學(xué)者圍繞“活字印刷術(shù)起源”、“中醫(yī)與韓醫(yī)關(guān)系”等問題已展開多次交流與交鋒。

通過UNESCO平臺(tái)提交證據(jù)，中國非遺保護(hù)中心主任表示：“這不是文化對(duì)抗，而是希望借助國際規(guī)則框架，還原文化傳播的真實(shí)軌跡?！?/p>

江陵端午祭的爭議，本質(zhì)上反映了對(duì)“文化變異”認(rèn)知的分歧。

韓國申報(bào)材料中突出其“以山神祭祀為核心的地方慶典”特色。

而中方證據(jù)則梳理出從《荊楚歲時(shí)記》到《東京夢(mèng)華錄》中關(guān)于端午“掛菖蒲、沐蘭湯”習(xí)俗的記載，并比對(duì)了江陵祭典中的“大關(guān)嶺山神祭”與浙江麗水“龍舟祭”的儀式流程，發(fā)現(xiàn)兩者在祭品擺放、祝禱詞結(jié)構(gòu)等方面存在12處高度相似。

更值得注意的是，1935年《朝鮮民俗志》明確寫道：“端午祭禮，蓋仿中華，歷千年而稍變其形?！?/p>

“阿里郎”民歌的爭議則牽涉音樂人類學(xué)領(lǐng)域的深層問題。

中方提交的延邊朝鮮族“阿里郎”變體曲譜表明，其旋律骨干音與韓國“標(biāo)準(zhǔn)阿里郎”完全一致，僅在節(jié)奏處理上更具游牧民族特征。

中央音樂學(xué)院的研究指出，這種差異恰恰是文化跨境傳播的典型體現(xiàn)：17世紀(jì)朝鮮半島北部居民將該曲調(diào)帶入中國東北，并與滿族民歌融合后產(chǎn)生新變體。

韓國在申報(bào)時(shí)將其定義為“韓國民族精神的音樂結(jié)晶”，被指忽視了這種共生演化的歷史過程。

最具戲劇性的是“越冬泡菜文化”的爭議。

中方證據(jù)展示了元代《農(nóng)桑輯要》中“菹菜法”與韓國《飲食知味方》中泡菜制作步驟的文字比對(duì)，兩者在鹽漬時(shí)間、香料配比等方面幾乎完全一致。

更有意思的是，1910年《朝鮮日?qǐng)?bào)》曾刊載文章稱：“漢城士大夫家，腌菜必仿燕京法，謂之上等味。”

這些零散的歷史資料拼接出一條清晰的文化傳播路徑，使得“韓國獨(dú)有”的說法愈發(fā)顯得站不住腳。

網(wǎng)絡(luò)圖僅供參考

韓國的45天“答辯期”

在聯(lián)合國教科文組織的會(huì)議室內(nèi)，《保護(hù)非物質(zhì)文化遺產(chǎn)公約》第29條條款正被反復(fù)查閱。

根據(jù)規(guī)定，當(dāng)締約國對(duì)已列入名錄項(xiàng)目的“真實(shí)性與代表性”提出異議并提交證據(jù)，秘書處需在30日內(nèi)啟動(dòng)審查程序。

被質(zhì)疑方可獲得45至60天的答辯時(shí)間，若不能提供充分證據(jù)，相關(guān)項(xiàng)目可能面臨重新評(píng)估甚至被移除。

這一制度設(shè)計(jì)的初衷，是為了防止非遺申報(bào)演變?yōu)椤拔幕Φ剡\(yùn)動(dòng)”。

2013年，日本“和食”成功申遺時(shí)主動(dòng)注明“受到中國唐代飲食影響”，這種坦誠反而提升了該項(xiàng)目的文化價(jià)值。

相比之下，韓國在多項(xiàng)申報(bào)中對(duì)文化源流的模糊處理，恰好觸及了規(guī)則的底線。

前UNESCO非遺委員會(huì)主席曾指出：“真正的非遺保護(hù)，是承認(rèn)歷史交融，而非構(gòu)筑文化孤島?！?/p>

韓國學(xué)術(shù)界對(duì)此并非毫無認(rèn)識(shí)。

首爾大學(xué)文化人類學(xué)教授金相億在其著作《東亞非遺共享論》中坦言：“朝鮮半島文化如同一條河流，上游發(fā)源于中國，中游流經(jīng)半島，下游入海形成了獨(dú)特的景觀，否認(rèn)上游的存在是不客觀的?！?/p>

但這類學(xué)術(shù)觀點(diǎn)在民族主義情緒高漲的背景下，往往被淹沒于“文化保衛(wèi)戰(zhàn)”的喧囂之中。

7月15日的最后期限日益臨近，韓國文化財(cái)廳透露已準(zhǔn)備好了長達(dá)600頁的答辯材料，重點(diǎn)闡述“文化傳播中的本土化創(chuàng)新”。

不過最終結(jié)果仍有待觀察。

無論最終裁定如何，這場爭論已然揭示出一個(gè)更深層次的問題：在歷史上長期存在文化互鑒的東亞地區(qū)，如何界定非遺的“歸屬權(quán)”？

中國社會(huì)科學(xué)院的研究報(bào)告提出“文化共享圈”概念，認(rèn)為端午習(xí)俗、腌菜工藝等應(yīng)視為“漢字文化圈”的共同遺產(chǎn)。

這一觀點(diǎn)獲得了部分國際學(xué)者的支持，法國漢學(xué)家汪德邁就曾表示：“東亞文化的魅力正在于你中有我，強(qiáng)行分割只會(huì)破壞其完整性?！?/p>

實(shí)際上，UNESCO早已提出解決思路——聯(lián)合申報(bào)。

2014年，中、蒙、俄三國聯(lián)合將“蒙古族長調(diào)”列入非遺名錄，成為跨國非遺保護(hù)的成功范例。

對(duì)于中韓兩國而言，或許可借鑒此類模式：端午習(xí)俗可作為“東亞端午文化圈”聯(lián)合保護(hù)，泡菜制作也可強(qiáng)調(diào)“環(huán)黃海腌菜技藝”的多樣性。

這種超越國界的保護(hù)方式，既能維護(hù)文化的真實(shí)性，又能避免無謂的歸屬之爭。

結(jié)語

留給韓國的時(shí)間已經(jīng)不多了，你覺得他們能拿出有力的證明材料嗎？

參考資料：【1】河南衛(wèi)視2025-06-11《2025年5月30日，中國文化遺產(chǎn)鑒定中心向聯(lián)合國教科文組織提交137項(xiàng)原始憑證，對(duì)韓國文化挪用行為發(fā)起挑戰(zhàn)?！?/p>