7月8日，深圳市鳳來棲物業管理有限公司（以下簡稱：鳳來棲物業）法定代表人、實控人譚海剛向共鳴新聞確認，已就一宗“股東資格確認”民事糾紛的二審終審判決結果，向相關部門遞交異議材料，并通過信訪渠道反映情況。

值得注意的是，該案在一審判決后曾一度由譚海剛一方勝訴，但二審改判支持股東陳韻如請求，使案件走向發生逆轉。目前，該案已完成工商登記變更，原上訴人陳韻如新增持有鳳來棲物業10%股份，譚海剛股權比例從50%降至40%。

譚海剛表示，“我尊重生效判決，但我認為案件事實仍需澄清，我代持的股份已經給了被代持人陳韻如，陳韻如又以一元的價格轉給了劉某，劉某出庭作證股份仍由我代持被法院采信，我覺得這個基本事實應該重新查證，希望司法機關依法審慎處理。”

一審駁回確認請求，二審終審改判支持股東顯名

天眼查app顯示，鳳來棲物業成立于2019年8月2日，法定代表人、公司實際控制人譚海剛。根據二審判決書，這起糾紛起始于2019年9月，陳韻如當時向譚海剛支付12萬元，并簽署《代持股權委托書》，約定由譚代為持有鳳來棲物業10%的股權。但在后續工商登記中，相關股東結構并未顯示陳韻如姓名。

2024年11月，深圳市寶安區人民法院一審判決（【2024】粵0306民初9334號）認定，原告陳韻如所主張的代持關系已因公司2021年1月的股權變更而自然終止，因此不予支持其顯名請求，駁回其訴訟請求。

深圳市中級人民法院終審判決 受訪者供圖

但2025年3月12日，深圳市中級人民法院沒有開庭，作出終審判決（【2025】粵03民終7894號），改判支持陳韻如訴求。判決書顯示，二審法院認為，盡管公司工商資料顯示為譚海剛、劉某兩人持股，但結合微信聊天記錄、分紅清單及另一股東劉某在庭審中的陳述，可以認定雙方確實存在新的代持關系，并未終止原來的實質權益安排。

二審判決援引《中華人民共和國民法典》第933條規定，即“委托人可隨時解除委托合同”，認定陳韻如2023年6月提出解除代持并要求顯名具備法律效力，遂判定其為鳳來棲物業10%股份的合法股東，要求公司協助辦理變更登記。

實控人遞交信訪材料，稱“證據存疑、質證不足”

面對終審改判，譚海剛明確表達異議，并向法院和相關紀檢監察部門提交材料，申請對案件再審。他認為，部分關鍵證據的來源與真實性尚存在疑點。例如，《代持協議書》《合作經營公司協議書》等材料，他稱系公司2022年遭遇外力破壞后遺失的重要文件之一，內容無法還原核實，且其方未見原件。

此外，他表示，《解除股權代持征詢函》所載解除時間、背景及知情人情況，與其掌握的實際公司運作和股東關系不符。其認為，二審法院在未組織當庭質證的情況下直接采信該類材料，程序上不夠充分。

譚海剛還提到，公司曾提交另兩起涉及相同公司背景的股東資格糾紛案件的法院判決，供本案二審參考，但未獲法庭回應或采納。他表示，“我們提交了已經生效的類似案件裁判文書，至少應給予答復。”

鳳來棲物業已在2025年6月17日完成工商登記信息變更 天眼查平臺截

股權已完成工商變更，涉事股東拒絕采訪

二審判決生效后，鳳來棲物業已在2025年6月17日完成工商登記變更。工商信息變更一度成為判決落地的關鍵指標，意味著事實上的執行已經完成。天眼查app顯示，陳韻如新增持有10%股份，公司實控人譚海剛股權比例從50%降至40%。

7月9日，共鳴新聞就此嘗試聯系股東陳韻如進行采訪說明。在聽完采訪內容后，陳女士以“媒體不了解事實真相”為由婉拒采訪請求，并掛斷電話。雖然以短信文字形式再次嘗試聯系采訪，但是截止發稿前，暫未收到其回復。

譚海剛表示，陳韻如并未實際參與公司經營，自公司2019年成立以來，其本人一直主導日常管理事務。他指出，“對方在公司經營、財務、治理方面未有實際行權記錄，也未在歷史上提出過分紅、表決等請求。”

目前，譚海剛已正式提交申請材料，相關材料包括對證據合法性的質疑、對庭審程序完整性的補充說明及先例判例參照意見。

針對該案走向以及再審程序的可能性，法律人士表示，從程序正義角度看，如果能舉出新證據，或證明二審期間某些環節確有疏漏，是可以申請再審的。但能否立案，是否進入實體審查，仍需法院裁量。

《商界》共鳴新聞——觀商海浮沉，與時代共鳴。記錄正在發生的真實案例，呈現企業及企業家在時代浪潮中的探索、沖突、與啟示。持續征集線索中（聯絡郵箱：gmxw001@163.com ）。