網上有段子說，酒駕后再飲酒，交警就沒轍了，沒想到還真有“大聰明”信了。黑龍江大慶一男子酒后駕車發生事故，離開現場回家后故意再次飲酒企圖逃避處罰，最終適得其反。近日，黑龍江省大慶高新區法院對這起醉駕案件進行了公開宣判。

【源起：酒后挪車入庫出事故】

2023年8月31日傍晚，崔某駕車到大慶市讓胡路區某飯店與朋友就餐。席間，崔某喝了些白酒。

飯后，代駕司機將崔某送回其居住的大慶高新區某小區。經崔某同意，代駕司機將車停在案涉小區內一學校停車場，然后離開。

崔某下車后并沒有走，而是自行坐到主駕位置，欲將車停至自家地庫。在短距離駕車過程中，剮蹭到旁邊的吉普車、撞損學校的攔車桿，并與學校保安發生激烈爭執。之后崔某離開現場，駕車至自家地庫。

【逃責：到家后故意二次飲酒】

崔某回到家后，因害怕承擔法律責任，故意再次飲酒。隨后，民警在崔某家中將其抓獲歸案。

經事故責任認定，崔某負全責。經酒精檢測，崔某血樣中乙醇含量為203.2mg/100mL。案發后，崔某家人賠償了學校及對方車主損失，取得諒解。

另查明，案涉小區共有三處出入門，分別為南門、西門、北門。小區內分多個組團，每個組團均有獨立門崗。

訴訟中，被告人崔某辯稱，自己只是將車挪進地下車位，并無犯罪故意，故不構成犯罪。

辯護人辯稱，此小區屬封閉小區，不應認定為《中華人民共和國道路交通安全法》中的“道路”，崔某無罪。

【法院：短距離醉駕肇事構罪】

法院經審理認為，被告人崔某違反交通運輸管理法規，在道路上醉酒駕駛機動車，其行為構成危險駕駛罪。

關于辯護人認為案涉地點為居民小區相對封閉空間，不宜認定為“道路”的辯護意見。經查，崔某醉酒駕車行駛路段存在若干商店、生活超市等商服之間，并設有限速等交通標識。雖然案涉小區在物業管理上以“封閉小區”對外宣傳和通知，但實際上在交通高峰期也允許社會車輛進入，且無需登記。交警部門在該路段多次處理違停案件、出具交通事故認定書等，足以證實涉案路段具有“公共性”，應認定為“道路”，故對此辯護意見不予采納。

關于被告人及辯護人所提崔某無危險駕駛故意，且存有二次飲酒，故鑒定意見不具有客觀性的辯護意見，經查，崔某在大量飲酒下駕車撞壞學校欄桿，并與他人發生爭執，踢踹他人后駕車駛離現場，顯然具有危險駕駛故意。其明知在交通事故未解決前他人可能報警，回家后仍選擇再次飲酒，逃避法律追究意圖明顯。根據《關于辦理醉酒危險駕駛刑事案件的意見》規定，為逃避法律追究，在提取血樣前故意飲酒的，可以查獲后血液酒精含量鑒定作為認定其醉酒的依據，故法院對此辯解及辯護不予采納，依法作出判決，以危險駕駛罪判處被告人崔某拘役三個月，并處罰金人民幣九千元。

來源：法治日報