打破地域壁壘

守護(hù)執(zhí)行權(quán)威

檢察機(jī)關(guān)作為國(guó)家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，其依法開(kāi)展的社區(qū)矯正法律監(jiān)督是確保社區(qū)矯正得以合法、規(guī)范運(yùn)行的保障，對(duì)于維護(hù)刑事判決、裁定的權(quán)威性、實(shí)現(xiàn)刑罰目的、促進(jìn)社會(huì)和諧穩(wěn)定具有不可替代的作用。寧化縣檢察院辦理的社區(qū)矯正法律監(jiān)督案例——曾某某撤銷(xiāo)緩刑監(jiān)督案，生動(dòng)展現(xiàn)了檢察官如何通過(guò)全方位履職、跨區(qū)域協(xié)作，穿透監(jiān)督堵點(diǎn)，守護(hù)刑罰執(zhí)行的權(quán)威與公正。

社區(qū)矯正對(duì)象曾某某因賭博罪被福建省平潭縣人民法院判處有期徒刑六個(gè)月，緩刑一年，他的社區(qū)矯正本應(yīng)于2024年12月17日開(kāi)始，在戶(hù)籍地寧化縣接受監(jiān)管。然而，一個(gè)關(guān)鍵環(huán)節(jié)的嚴(yán)重失誤，幾乎讓刑罰的執(zhí)行落空。

發(fā)現(xiàn)監(jiān)督線索

問(wèn)題的核心在于法律文書(shū)的送達(dá)。《社區(qū)矯正法》明確規(guī)定，社區(qū)矯正決定機(jī)關(guān)，也就是法院，必須在判決生效后5個(gè)工作日內(nèi)通知執(zhí)行地社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，10個(gè)工作日內(nèi)送達(dá)法律文書(shū)。這是保障社區(qū)矯正有效銜接、無(wú)縫監(jiān)管的生命線。曾某某的判決于2024年12月17日生效，但平潭縣人民法院直到2025年2月24日——整整超期兩個(gè)月——才將文書(shū)送達(dá)寧化縣司法局。這并非簡(jiǎn)單的延誤，而是程序上的嚴(yán)重違法。

程序違法直接導(dǎo)致了實(shí)體風(fēng)險(xiǎn)。由于文書(shū)延遲送達(dá)長(zhǎng)達(dá)兩個(gè)月，寧化縣社區(qū)矯正管理局對(duì)曾某某的情況一無(wú)所知，根本無(wú)法啟動(dòng)社區(qū)矯正程序。從判決生效、矯正開(kāi)始之日起，曾某某就已處于完全失控的狀態(tài)。當(dāng)寧化司法局最終收到文書(shū)時(shí)，曾某某早已下落不明，脫管風(fēng)險(xiǎn)已成現(xiàn)實(shí)。一次遲到的送達(dá)，讓緩刑的考驗(yàn)期變成了監(jiān)管的真空期。

寧化縣人民檢察院的檢察官在例行的社區(qū)矯正檢察中敏銳地捕捉到了這兩個(gè)異常點(diǎn)：一是平潭法院文書(shū)的嚴(yán)重超期送達(dá)，二是本該在接受矯正的曾某某完全處于脫管狀態(tài)。

扎實(shí)調(diào)取證據(jù)

面對(duì)這個(gè)跨越寧化與平潭兩地的監(jiān)督難題，檢察官?zèng)]有因?yàn)榈赜蛳拗贫鴧s步，迅速啟動(dòng)了跨區(qū)域調(diào)查核實(shí)的機(jī)制。一方面，檢察官在本地扎實(shí)取證，調(diào)取接收文書(shū)記錄、委托公安機(jī)關(guān)核查曾某某在逃期間的違法犯罪記錄（所幸暫無(wú)新增犯罪）、實(shí)地調(diào)查其行蹤，確認(rèn)脫管事實(shí)并評(píng)估風(fēng)險(xiǎn)。另一方面，也是更具開(kāi)創(chuàng)性的舉措，檢察官將平潭法院超期送達(dá)的違法線索，移交給平潭縣人民檢察院。兩地檢察機(jī)關(guān)打破地域壁壘，組成聯(lián)合調(diào)查組。通過(guò)調(diào)閱平潭法院的內(nèi)部流程記錄，聯(lián)合調(diào)查穿透式地鎖定了違法根源——法院工作人員未能?chē)?yán)格執(zhí)行法定送達(dá)時(shí)限要求。

兩地聯(lián)動(dòng)監(jiān)督

監(jiān)督意見(jiàn)迅速而精準(zhǔn)地落地，平潭縣檢察院依法向平潭縣法院發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》，劍指程序違法。同時(shí)，面對(duì)曾某某脫管超過(guò)一個(gè)月的既定事實(shí)，寧化縣檢察院依法審查確認(rèn)其符合撤銷(xiāo)緩刑的法定條件，果斷向?qū)幓h社區(qū)矯正管理局發(fā)出《收監(jiān)執(zhí)行檢察意見(jiàn)書(shū)》。

督促上網(wǎng)列逃

但這還不是監(jiān)督的終點(diǎn)。當(dāng)平潭縣法院作出撤銷(xiāo)緩刑、收監(jiān)執(zhí)行的裁定后，公安機(jī)關(guān)在接收追捕文書(shū)后卻未將曾某某上網(wǎng)列逃。檢察官再次發(fā)現(xiàn)履職漏洞，立即向公安機(jī)關(guān)發(fā)出《糾正違法通知書(shū)》。正是這份及時(shí)的監(jiān)督，促使公安機(jī)關(guān)依法對(duì)曾某某上網(wǎng)追逃，最終實(shí)現(xiàn)了對(duì)這起因程序違法險(xiǎn)些失控案件的刑事執(zhí)行的閉環(huán)管理。

曾某某案的意義，遠(yuǎn)不止于糾正一個(gè)錯(cuò)誤或收監(jiān)一名脫管對(duì)象。寧化與平潭兩地檢察院通過(guò)“線索雙向移送、證據(jù)協(xié)同調(diào)取、結(jié)果互認(rèn)共享”的協(xié)作機(jī)制，有效解決了“看得見(jiàn)的管不著，管得著的看不見(jiàn)”這一異地監(jiān)督頑疾，生動(dòng)體現(xiàn)了新時(shí)代檢察“一體化”監(jiān)督的強(qiáng)大合力。

法律文書(shū)晚到一天，正義就可能遲到一年。刑事執(zhí)行檢察官的穿透式監(jiān)督，讓每一份判決都能不折不扣地落地生根，守護(hù)著刑罰執(zhí)行的“最后一公里”。

文案：王天祥

編輯：伍舒婷

初審：曾 勇

終審：李正爐