先鋒

一名在押人員在看守所三天后死亡，引起公眾關注。

7月10日，由山東省德州市組織檢察、公安、衛健等部門成立的聯合調查組調查后發出情況通報，公布死者夏某某死亡事件的各個時間節點，得出結論：未發現夏某某被毆打、體罰等情況；排除機械性外力致死，符合因疾病致死特征。

根據最高人民檢察院、公安部、民政部印發的《看守所在押人員死亡處理規定》，在押人員死亡分為正常死亡和非正常死亡。在押人員死亡后，應立即通知近親屬，并報告公安機關、檢察院及辦案機關。

值得肯定的是：在夏某某離世后，看守所方立即告知了家屬；同時，德州市層面馬上成立了跨部門的聯合調查組；并向家屬公布了夏某某入所以來的所有影像資料；為進一步確定死因，針對尸檢問題與家屬進行了溝通，家屬可以自主選定鑒定機構。

然而，輿論并未完全平息。聯合調查組情況通報發布后，從公眾的評論來看，還存在一些關鍵信息需要進一步說明。“什么疾病一下子能致人死亡，后續公開才更加有公信力。“一位網友如此評論道。

筆者結合記者報道與聯合調查組通報，梳理出一點信息差：

通報提到，死者家屬在律師陪同下查看了死者入所后全部監控視頻。報道提到，看監控后，家屬發現死者在7月6日早上7點22分曾報告身體不適，8點30分獲得三片胃藥；聯合調查組通報里，時間起點是從12點07分，看守所民警夏某某同監室在押人員報告夏某某身體不適開始的。

兩者描述的時間起點間隔近5小時，由此家屬提出“看守所存在延誤救治”。

從醫學角度而言，“疾病致死”的認定不能脫離救治時效性進行評估。換而言之，從夏某某報告身體不適到送醫間隔近5個小時，這個時間段遠超急性疾病的“黃金搶救”時間。

司法人道主義不能止于口號。 夏某某的死亡，無論最終死因如何，上述的細節疏漏都值得監獄管理人員重視，需要完善，需要將在押人員的生命健康權體現在管理細節上，落實到管理制度上。唯有將“尊重生命”落實到羈押環境的每一個環節，才能真正實現法治的人道主義價值。

目前，家屬已申請尸檢。我們期待尸檢報告能給家屬一個信服的答案，也給社會一個負責任的交代。

本期資深編輯 周玉華