這是執(zhí)劍人的第五十六篇原創(chuàng)

在“隨手拍菜品視頻被罰45萬(wàn)”的離奇事件中

山東臨沂老菜館老板黃蘭

只因一條無(wú)聲音、無(wú)菜價(jià)、無(wú)店名的蛤蟆湯視頻

就被蘭山區(qū)市監(jiān)局貼上“違法廣告”標(biāo)簽

——45萬(wàn)元天價(jià)罰款背后

究竟是食品安全監(jiān)督失職

還是公權(quán)力配合拆遷的貓膩陷阱？

1

隨手拍攝短視頻被處以天價(jià)罰款

根據(jù)新聞報(bào)道，山東省臨沂市蘭山區(qū)一家老菜館的老板黃蘭（化名），2月左右在短視頻平臺(tái)上發(fā)布了一段自己隨手拍攝的菜品視頻。

3月22日，該視頻被蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局認(rèn)定為“違法廣告”，并對(duì)黃蘭處以45萬(wàn)元的罰款。

不過(guò)，黃蘭被認(rèn)定為“違法廣告”的視頻，所展示的也不過(guò)是開(kāi)頭的蛤蟆湯，中間的炸昆蟲(chóng)，以及最后的飯店全景。在整個(gè)視頻中并沒(méi)有聲音，沒(méi)有標(biāo)注菜價(jià)，也沒(méi)有購(gòu)買鏈接，甚至沒(méi)有出現(xiàn)飯店的名稱和地址。

在黃蘭按規(guī)定提交申訴后3個(gè)月多月，蘭山區(qū)市監(jiān)局既不撤銷《行政處罰告知書》，也不做出最終的處罰決定。

7月11日下午，黃蘭的事情沖上熱搜，蘭山區(qū)市監(jiān)局迅速反應(yīng)，在當(dāng)天晚上就撤銷了對(duì)黃蘭的處罰。

事件表面是“違法廣告”罰款，但撕開(kāi)這層皮，調(diào)查程序和法律的漏洞才是直接問(wèn)題——45萬(wàn)元的天價(jià)罰單，真的只是為了處罰非法廣告嗎？

2

暗藏貓膩的處罰

在黃蘭事件中，協(xié)助黃蘭的公益律師張?zhí)煸雎蓭煴硎?strong>，該案件可能涉及拆遷問(wèn)題。因而被網(wǎng)友質(zhì)疑，黃蘭事件的本質(zhì)是市監(jiān)局配合拆遷部門做的局。

來(lái)源：指尖新聞-沈陽(yáng)晚報(bào)

但是，除此之外，該案在處罰過(guò)程中涉及的法律問(wèn)題也值得我們關(guān)注。

第一，調(diào)查程序和罰款根據(jù)不清不楚。

根據(jù)黃蘭的介紹，其在3月22日被市監(jiān)局通知涉及違法，因自己在幾十公里外的娘家，承諾一周內(nèi)去蘭山區(qū)市監(jiān)局接受調(diào)查，并第一時(shí)間刪除了視頻。但是僅僅時(shí)隔兩天，3月24日市監(jiān)局就下達(dá)了《行政處罰告知書》，寫明飯店涉嫌發(fā)布法律禁止行為的廣告，且當(dāng)事人拒絕配合調(diào)查，可以依法重罰，所以擬對(duì)飯店罰款45萬(wàn)元。

市監(jiān)局究竟憑借什么認(rèn)定黃蘭拒絕配合調(diào)查，有無(wú)相關(guān)證據(jù)予以印證？為什么處以45萬(wàn)元的巨額罰款，罰款數(shù)額依據(jù)的是什么？是否有危害性或銷售金額等予以對(duì)應(yīng)？

第二，法律定性的漏洞。

就算退一步，假設(shè)罰款依據(jù)“清楚”，《廣告法》的兜底條款又成了另一把懸頂利劍——沒(méi)有明確定性的“禁止情形”，任何視頻都能被塞進(jìn)這個(gè)萬(wàn)能口袋里邊，你隨手拍的美食會(huì)不會(huì)是下一個(gè)靶子？

相較于明確的違規(guī)處罰，我們更需要的關(guān)注的是法律本身為違規(guī)處罰留下的空間。

蘭山區(qū)市場(chǎng)監(jiān)督管理局在《行政處罰告知書》中明確，處罰依據(jù)是《廣告法》第九條第一款第十一項(xiàng)，也即"法律、行政法規(guī)規(guī)定禁止的其他情形"。

法律規(guī)定該情形的原因在于，法律無(wú)法窮盡所有的禁止情形，因此需要設(shè)置“兜底性條款”，以使行政機(jī)關(guān)可以處罰沒(méi)有說(shuō)明的有害行為。

但是，這種“兜底性條款”為行政機(jī)關(guān)的違規(guī)留下了空間。理論上來(lái)說(shuō)，兜底性條款的危害性必須與其他規(guī)定相一致才可以處罰。

換句話說(shuō)就是，“違法廣告”必須跟“損害國(guó)家的尊嚴(yán)或者利益、泄露國(guó)家秘密”“妨礙社會(huì)安定，損害社會(huì)公共利益”等嚴(yán)重性是一樣的，才能處罰。

但是，在實(shí)踐中，理論是失能的。

可以看到，蘭山區(qū)市監(jiān)局在處罰中不需要說(shuō)明處罰原因，只要格式化的套用一下這項(xiàng)規(guī)定就可以了。

如果這次輿論沒(méi)有發(fā)酵，或許黃蘭就要吃這個(gè)啞巴虧了。為什么罰你？你不需要知道，乖乖受罰就是了。

但是，輿論發(fā)酵逼退了45萬(wàn)罰單，這場(chǎng)鬧劇就收?qǐng)隽藛幔克┞兜?strong>監(jiān)管肆意與法治漏洞不容忽視。

3

觀察員說(shuō)

在社會(huì)性事件中，我們不僅需要看到執(zhí)行者的權(quán)責(zé)是否清晰明確，更要關(guān)注于法律自身的完善。

觀察員提倡，可以在《行政處罰法》中明確，進(jìn)行行政處罰告知，必須以書面形式告知違法人是因什么違法行為而受處罰，否則視為無(wú)效通知。

以法治手段來(lái)約束行政機(jī)關(guān)的肆意妄為。

這起天價(jià)罰款事件，是公權(quán)力脫韁的縮影，也是一塊兒法治試金石。

一起轉(zhuǎn)發(fā)討論：

你的隨手拍會(huì)被扣上“違法”帽子嗎？在評(píng)論區(qū)聊聊咱們身邊的罰款貓膩，曝光更多真相，讓行政機(jī)關(guān)不敢再“肆意妄為”！

監(jiān)督，從每一次分享開(kāi)始。

文/1376號(hào)觀察員

校對(duì)/福岡第一深情

編輯 設(shè)計(jì)/阿竹

圖/網(wǎng)絡(luò)&即夢(mèng)

專業(yè)、好玩、有態(tài)度

關(guān)注、在看、轉(zhuǎn)發(fā)

我們都是

這個(gè)世界的執(zhí)劍人