“所有快遞公司都拒收，說充電寶是違禁品”“客服裝死不理”“無害化處理后仍不退款”……近日，數萬消費者因一些品牌充電寶召回及3C充電寶標識核驗事件，陷入維權困境。

電芯混入金屬雜質的充電寶，在退貨路上遭遇快遞梗阻、客服失語、平臺推諉的重重關卡。清晰的召回流程在實際操作中演變成一場消費者與快遞、平臺、企業的“三方博弈”。盡管有地方市場監管局成立專門小組督促充電寶召回工作，但數以萬計消費者手中的危險充電寶，卻成了“燙手山芋”，仍被卡在“最后一公里”。

“從2025年6月28日起，禁止旅客攜帶沒有3C標識、3C標識不清晰、被召回型號或批次的充電寶乘坐境內航班”。民航新規下的航空安全“保衛戰”打響后，全國機場同步進入充電寶嚴控時代。各大機場安檢口排起長隊，有旅客因充電寶型號在召回名單上被迫自棄，有旅客因充電寶3C標識模糊與安檢人員發生爭執……新規的突然落地讓旅客措手不及，部分旅客對“禁令”表示不滿，認為這一規定太過“一刀切”。

應對新規，各機場也呈現出治理“溫差”。深圳寶安機場在航站樓四層設置免費暫存柜臺，開具7天保存憑證；而部分機場只有“自棄”或“郵寄”選項，讓更大的困境在物流環節爆發：順豐、京東等快遞巨頭集體拒收問題充電寶，客服坦言“運輸顛簸可能導致短路自燃，保險無法覆蓋損失”。充電寶處置渠道的梗阻，加劇了旅客的負面情緒，面對“召回易、處置難”的困境，充電寶召回機制亟待人性化改造。

圖據視覺中國

充電寶安全危機的本質，是監管與生產的雙重失靈。民航局新規在此背景下緊急出臺，暴露了監管銜接的斷裂。3C認證制度自2024年8月1日開始才強制實施，新舊產品過渡期內，產品能否在監管之下替換仍未可知。更值得關注的是，部分品牌在直播間展示3C證書，引導消費者“截圖打印備查”，但機場安檢只認產品本體標識，紙質證書淪為廢紙。監管的倉促轉型，讓無數曾合規的舊產品淪為犧牲品。

機場之外，不合規的充電寶召回機制，也暴露短板。截至7月3日，羅馬仕確認符合召回條件的33萬臺，已收到退貨或無害化處理產品79891件。有用戶在社交平臺分享的截圖顯示，羅馬仕充電寶退款申請已提交并且通過審核，但是退款已經排到17萬位，還有數萬臺未能召回的充電寶，或暴露在社交活動場所。

網友的退款進度截圖 圖據小紅書

法律賦予消費者的權利，在實際中被漠視。《中華人民共和國消費者權益保護法實施條例》第八條規定，采取召回措施的，生產或者進口商品的經營者應當制定召回計劃，發布召回信息，明確告知消費者享有的相關權利，保存完整的召回記錄，并承擔消費者因商品被召回所支出的必要費用。反觀現實，消費者寄件頻頻受阻：當消費者提交無害化處理證明后上傳，淘寶系統卻提示“賣家保證金賬戶余額不足，暫無法退貨退款”。網購平臺既未建立與產品風險匹配的動態保證金機制，也未對高風險商家進行資金監控，導致消費者成為企業資金鏈危機的直接受害者。

更值得警惕的，是責任推諉的“踢皮球”現象。有消費者向消協投訴：“淘寶客服只回復‘幫我聯系商家’但并無后續，旗艦店客服無視申請。淘寶平臺客服和商家串通好的故意拖延不解決問題?！比艟€上下單快遞，在寄遞物品信息欄中輸入“充電寶、電池、鋰電池”，小程序均顯示上述寄遞物品為“高風險電池類快件”，暫不符合公司收寄標準。

各個平臺本應是消費者權益的“守門人”，在回收事件中卻成為阻隔維權的柵欄。

沒有規矩，不成方圓。構建“企業－平臺－監管”三重保障網，已成問題充電寶召回的當務之急。生產與銷售企業應承擔主體責任，主動建立安全、便捷的替代回收方案，在監管部門的依法依規監管之下，通過平臺召回問題充電寶，避免將風險與操作成本轉嫁給消費者，讓召回真正落到實處。

充電寶的“自燃風險”終會隨時間消退，但召回事件暴露的系統性漏洞，卻持續消磨著消費者的信心。

充電寶成為安全隱患，根源在于電芯質量失控。為維持利潤空間，部分廠商在電芯正極摻雜雜質、簡化隔膜結構，將合規電芯應有的40元成本壓縮至25元以下。市場監管總局抽檢數據顯示，2020—2023年網售充電寶不合格率從19.8%飆升至44.4%，呈逐年攀升趨勢。當旅客因檢查充電寶而在機場排起長隊時，電芯供應商、采用問題電芯的整機廠商、認證檢測機構的責任鏈條卻被模糊化。

圖據視覺中國

充電寶產品認證體系“失守”，市場遭遇信任危機。第三方調研顯示，68%的用戶表示“暫不購買任何移動電源”，29%的用戶傾向選擇手機原廠配件。安全防線本該前置到設計生產環節，而讓數百萬消費者在不知情中，隨身攜帶“潛在燃燒彈”長達數月。監管認證與實際生產“兩張皮”的亂象，更直接關聯著消費者的核心利益。

充電寶鋰電池雖小，卻是關乎公共安全的底線。嚴查充電寶只是開始，只有將“安全基因”注入充電寶制造的每一環節，才是真正保證消費者權益的良方。

本期話題

在這場“召回事件”中，消費者應該如何維權？評 論區聊一聊~