致：山西省忻州市中級法院

栗向東院長、劉瑞光副院長、趙海生副院長、民一庭楊劍法官：

我們作為上訴人某德忠的代理人，現就（2025）晉09民終867號提供勞務者受害責任糾紛一案，向貴院鄭重提交此公開信，懇請貴院高度重視本案，依法查明事實，糾正一審錯誤判決，維護司法公正與當事人合法權益。

一、一審判決存在的嚴重問題

1. 錯誤認定勞務關系主體

- 一審法院僅憑微信聊天記錄及轉賬記錄，武斷推定某德忠為雇主，完全忽視以下關鍵證據：

- 車輛行駛證、保險單（湘EB4205登記所有人為石柳英）；

- 昌建明與鄭進忠的雇傭合意（微信群臨時招工記錄、工資支付憑證）；

- 某德忠僅為事故代為處理人及墊付人（借條、還款記錄證明其無雇傭合意）。

- 根據《民法典》第1191條，雇主責任應歸于實際勞務接受方（石柳英），某德忠既非車輛所有人，亦非勞務關系相對方，更非現場管理人，不應承擔任何責任。

2. 事故責任劃分顯失公平

- 鄭進忠無重型特殊結構貨車操作資格證，且在明知“罐轉不動”時違反指令強行操作，直接導致車輛側翻（證人證言為證）。

- 根據《民法典》第1173條（過失相抵），鄭進忠應自擔全部責任，但一審卻錯誤判令無辜的某德忠承擔60%責任，嚴重違背過錯責任原則。

3. 程序違法與事實遺漏

- 遺漏關鍵當事人：實際雇主及車輛所有人石柳英為被告，應駁回原告訴請；

- 未審查保險責任：涉案車輛交強險（保單號6031281030120220024912）及鄭進忠醫療保險、社保和商業保險未納入賠償范圍；

- 未核實車輛權屬：一審未依職權調查行駛證、保險單等權屬證據，導致主體認定錯誤。

二、二審亟待解決的核心爭議

1. 勞務關系真實性：某德忠是否與鄭進忠存在雇傭關系？實際雇主是否為石柳英？

2. 車輛所有權歸屬：湘EB4205登記所有人石柳英，是否影響責任主體認定？

3. 事故主因：鄭進忠無證駕駛、違規操作是否構成事故全部責任？

4. 程序合法性：一審是否遺漏當事人、未審查各種保險賠付？

三、懇請貴院依法公正處理

本案一審判決事實不清、證據不足、程序違法，嚴重損害司法公信力。我們懇請貴院：

1. 依法改判：撤銷一審判決，駁回鄭進忠對某德忠的全部訴訟請求；

2. 或發回重審：責令一審法院查明實際雇主和車主，審查保險責任，重新劃分過錯；

3. 維護司法公正：避免無辜者（某德忠）因法院事實認定錯誤而蒙受不公。

我們深信，貴院定能秉持“以事實為依據、以法律為準繩”的原則，對此案作出公正裁決。