深圳，男子與妻子感情不和長期分居，期間由保姆照顧17年。2025年，男子立遺囑將其名下價值4000萬元的財產全部贈予保姆，隨后提起離婚訴訟。在訴訟期間劉某去世，引發保姆與原配妻子之間的遺產爭奪。

案件當事人劉某（化名）與妻子王某（化名）結婚多年，育有三個兒子和兩個女兒。由于長期感情不和，夫妻二人很早就開始分居生活，但考慮到子女因素，一直未辦理離婚手續。

分居期間，劉某雇傭了保姆張某（化名）照料日常生活。令人意外的是，這段雇傭關系持續了整整17年。在此期間，張某不僅負責劉某的日常起居，二人還逐漸發展出超越雇傭關系的感情，并開始了同居生活。

隨著年事漸高，劉某開始考慮身后事。出于對張某長期照顧的感激，他決定通過立遺囑的方式，將自己名下的主要財產留給張某。這些財產包括：位于深圳市中心的一套300平方米豪宅、持有的公司股權以及其他各類資產，總計價值約4000萬元人民幣。

為確保遺囑的效力，劉某還向法院提起離婚訴訟，希望解除與王某的婚姻關系。然而天不遂人愿，在離婚訴訟審理過程中，劉某突然因病去世，留下了這份頗具爭議的遺囑。

劉某去世后，手握遺囑的張某向法院主張繼承全部4000萬元遺產。這一主張立即遭到王某的強烈反對。王某認為：

1. 她與劉某仍是合法夫妻關系

2. 遺囑處置的財產屬于夫妻共同財產

3. 張某與劉某的同居關系違反社會公德

案件先后經歷兩次審理：

一審法院認為：遺囑形式合法，確為劉某真實意愿，考慮到張某長期照顧的事實，判決遺囑有效，支持張某的繼承請求。

二審法院改判：認定遺囑內容違反公序良俗，劉某處分了屬于王某的夫妻共同財產，最終判決遺囑無效，遺產按法定繼承處理。

從法律角度分析，二審法院為何判決遺囑無效？

一、違反公序良俗原則

劉某與妻子王某仍存在合法婚姻關系，作為保姆的張某明知劉某已婚仍與其長期同居，張某和劉某的行為違反婚姻家庭的基本道德規范。基于這種同居關系產生的財產贈與行為是無效的，違背公序良俗原則。

二、侵犯配偶財產權

根據《民法典》規定，4000萬資產屬于夫妻關系存續期間所得，依法應認定為夫妻共同財產。

劉某僅有權處分屬于自己的50%份額（2000萬，遺囑中對全部4000萬的處分超出個人權限，其無權處置妻子王某所屬份額，處分行為無效。

三、違反婚姻法定義務

《民法典》第1043條規定，夫妻有相互扶養的義務，有互相忠實的義務。

劉某通過遺囑完全剝奪配偶繼承權，該行為違反婚姻法定義務，不符合"夫妻應當互相忠實"的法律要求。

這個案例告訴我們：法律不僅要看"情"，更要看"理"。17年的陪伴固然感人，但也不能因此破壞法律的基本原則。在情感與法律之間，我們需要找到平衡點。

讀者朋友們，你怎么看這個判決？歡迎在評論區留言討論！