點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

我是槽三刀，一個喜歡吐槽的布衣青年！

近日，3歲男童肥大扁桃體切除術后“腦死亡”的新聞，引發了網友的廣泛關注。

據男童母親李女士介紹，其子因扁桃體和腺樣體肥大堵塞達95%，于6月27日在廣東醫科大學附屬醫院接受鼻內鏡下切除術。

手術記錄顯示“順利、麻醉滿意”，但術后患兒被轉入PICU觀察，次日下午突發呼吸暫停，經搶救后依賴呼吸機維持生命。

家屬多次要求轉院均被醫院以“病情不穩定”為由拒絕。

10天后，醫院稱患兒已腦死亡，其他醫院因此拒絕接收。

李女士質疑手術操作失誤，指出術前醫院將手術描述為“小手術”，且術后未及時告知風險，同時手術室監控錄像被覆蓋無法查看。

目前，湛江市霞山區衛健局已受理投訴并啟動調查，將在60日內出具結果。

三刀認為，患者知情權不僅包括手術風險的書面告知，更要求醫方通過持續溝通建立信任關系。

而在這起事件中，家屬反映術前溝通僅用"小手術"簡單概括，術后未及時披露病情變化，顯然違背了《執業醫師法》中關于"如實告知患者病情、醫療措施、醫療風險"的規定。

這種溝通失當不僅損害了患者的選擇權，更在危機發生后放大了醫患之間的“對立”情緒。

此外，監控錄像作為診療過程的客觀記錄，在醫療糾紛中具有重要證據價值，但實踐中常因保存期限、調取程序等問題陷入爭議。

本案中，家屬多次要求查看監控未果，最終被告知錄像已被覆蓋，這種情況不僅違反了《醫療糾紛預防和處理條例》中關于"醫療機構應當妥善保管住院病歷"的規定，更暴露出醫療場所監控管理的漏洞。

說到這里，我們不禁感慨：“當技術手段本可成為還原真相的關鍵時，卻因管理失序淪為信任崩塌的催化劑，這無疑是對患者權益的二次傷害。”

事件曝光后，"過度醫療"的質疑聲此起彼伏。

有網友指出，扁桃體和腺樣體肥大堵塞95%的診斷是否絕對必要手術？北京協和醫院的臨床指南顯示，該手術雖屬二級手術，但嚴格限定于藥物治療無效、出現并發癥等特定情形，且4歲以下兒童需謹慎評估。

這種專業判斷的復雜性，在醫患溝通中往往被簡化為"做與不做"的選擇題。

當家長面對"堵塞95%"的醫學術語時，很難不產生"唯有手術才能解決問題"的認知偏差。

這種信息不對等，使得醫療決策過程異化為醫方主導的單向選擇，而術后出現意外時，患者家屬往往陷入"既成事實無法改變"的被動局面。

當然，醫療糾紛處理流程的冗長與繁瑣，是矛盾激化的另一誘因。

本案中，家屬在10天等待后被告知腦死亡，期間多次轉院請求被拒，這種制度性拖延不僅加劇了患者家屬的心理創傷，更讓公眾對醫療糾紛解決機制產生"程序正義難以實現"的質疑。

因此，如果想要彌補這種系統性漏洞，從術前風險評估的精細化，到術后監護的標準化；從醫患溝通的制度化建設，到醫療糾紛處理的透明化改革，每一個環節都需要進行系統性的審視與改進。

我相信，這不僅是對這起悲劇的告慰，更是對每一個患者生命權的尊重。

請【 點贊 】，點【 在看 】，把文章【 轉發 】給您身邊的人，謝謝！

微信最近更新規則啦，只有星標這個公眾號的讀者，才能看到正常的內容更新。記得：點公眾號頭像圖標—點右上角“...”—點“設為星標”，這樣就不會錯過更新啦~

點擊上方小卡片關注一下，記得星標！

謹防失聯，可關注下面小號

鄭重聲明：

文章素材來自官方媒體，作為自媒體創作者，始終本著客觀、理性的態度進行時事的相關評論，無不良輿論引導。

此外，對于事件的真實性，自媒體創作者很難把控，所以也請大家理性閱讀。

另，如有侵權，請聯系刪除，謝謝！