2025年7月，一則來自香港高等法院的訴訟消息如驚雷般炸響，將沉寂多時的娃哈哈帝國再次推上輿論的風口浪尖。

娃哈哈創始人宗慶后的“獨生女”宗馥莉，竟被三名自稱“同父異母弟妹”的宗氏后人起訴，要求凍結其名下匯豐銀行賬戶內18億美元資產，并追討宗慶后生前承諾的21億美元信托權益。

這場突如其來的遺產爭奪戰，不僅打破了宗慶后“一生唯實”的公眾形象，更揭開了這位商業巨頭鮮為人知的私人生活。

一、私生子身份浮出水面

據彭博社等權威媒體披露，此次起訴宗馥莉的三名原告分別為宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）和宗繼盛（Jerry Zong），他們均為美國國籍，且已成年。其中，宗繼昌在美國從事金融投資，宗婕莉經營一家跨境電商公司，宗繼盛則專注于科技創業。三人的母親被爆料為宗慶后的前下屬杜建英，一位在娃哈哈發展歷程中扮演重要角色的女性。

杜建英，浙江大學高材生，1991年加入娃哈哈，成為宗慶后親自面試并破格錄用的首批高學歷人才。她不僅在娃哈哈集團擔任過高管，主導過海外公司布局，還以看護人身份陪宗馥莉赴美留學，持有多家娃哈哈系停工企業股份，與宗慶后的商業版圖深度綁定。據公開報道，杜建英與宗慶后的關系非同一般，兩人育有三名子女，且這段關系被隱藏得密不透風，外界毫無察覺。

二、遺產爭奪戰的核心：信托與遺囑

這場遺產爭奪戰的核心，是一筆涉及21億美元的家族信托。根據原告方提供的文件，2003年宗慶后指示下屬在香港匯豐銀行設立離岸信托，受益人為三名非婚生子女，每人名下各有一筆7億美元的信托資產。然而，由于當時資金不足，信托僅注入部分啟動資金，剩余款項需通過娃哈哈集團分紅逐步補足。但截至2024年初，該匯豐賬戶的余額約為18億美元，且原告方聲稱在2024年5月有約110萬美元從該賬戶被轉出。

面對原告方的指控，宗馥莉的律師團隊則出示了宗慶后2020年簽署的遺囑副本。遺囑中明確寫道：“本人所有境外資產均由獨女宗馥莉繼承，其他子女不得主張任何權利。”這份遺囑的見證人包括娃哈哈集團副總裁潘家杰、財務總監方強等核心高管，但無任何家族成員在場。這一細節引發了諸多猜測，也使得遺囑的真實性成為法庭辯論的焦點。

三、法律博弈：跨境繼承的復雜性

這場遺產爭奪戰不僅涉及巨額財富，更橫跨香港信托法與內地繼承法，法律博弈異常復雜。原告方已向法院提交宗繼昌的出生證明，并申請調取宗慶后的體檢樣本進行DNA比對，以證明其身份。同時，他們還申請傳喚娃哈哈前財務總監出庭作證，試圖證明資金轉移的違規性。

而宗馥莉的律師團隊則從多個維度進行反駁。他們援引《中華人民共和國信托法》相關規定，強調原告未能提供宗慶后簽署的信托契約或董事會決議等法定文件；同時提交娃哈哈集團海外業務預算報告，證明涉案賬戶資金實為東南亞市場拓展儲備金，110萬美元轉賬系支付越南工廠設備尾款，有完整的合同及發票佐證。

四、家族紛爭對企業的影響

這場家族紛爭不僅讓宗氏家族內部的矛盾暴露無遺，也給娃哈哈集團的未來發展蒙上了一層陰影。作為中國飲料行業的巨頭，娃哈哈本就面臨著激烈的市場競爭，農夫山泉等強勁對手不斷瓜分市場份額，新興的珍珠奶茶和咖啡連鎖店也在搶占飲料市場的一杯羹。而如今，家族內部的遺產紛爭無疑給娃哈哈的未來發展增添了更多不確定性。據全國工商聯飲料業商會調研，自遺產爭奪戰爆發以來，已有3家省級代理商暫停進貨，擔心“股權變動影響供貨穩定性”。此外，這場紛爭也引發了社會各界的廣泛討論，有人對宗慶后生前隱藏這段家庭關系感到失望，也有人開始重新審視宗馥莉接手娃哈哈后的種種決策。

五、家和萬事興的反思

宗慶后一生致力于打造“民族飲料第一品牌”，三度榮登中國首富寶座，被譽為“布鞋富豪”。他提倡“家文化”，強調企業倫理，提拔家人接班。

然而，如今的家族紛爭卻打破了他努力塑造的理想家庭與企業傳承模型。這場遺產爭奪戰不僅撕開了娃哈哈家族多年來精心維持的“統一形象”，更引發了中國家族企業對繼承制度、信托工具與倫理關系的深刻反思。

圖片來自網絡，侵權聯系刪除。