藝術(shù)從不源于藝術(shù)自身，藝術(shù)的起始也與審美和純粹的心靈抒發(fā)無(wú)關(guān)，這都是后來(lái)的事了。而即便是純藝術(shù)的審美，往往也會(huì)裹挾著非常多的人性與社會(huì)的變化。故要看清藝術(shù)，更需要繞道藝術(shù)背后一探究竟。

人首先要面對(duì)的是生存與發(fā)展，“趨利避害”就是人性的核心（關(guān)于這點(diǎn)，除了號(hào)稱為神的耶穌外，其余的宗教先知、倫理圣賢、偉大領(lǐng)袖都不能規(guī)避私欲，只是盡量修剪、美化成少私寡欲而已，而耶穌的神性大體上也不過(guò)后世信徒的集體意淫）。趨利避害致使人追求權(quán)利，這構(gòu)成了一切文化與制度的先決條件。

在權(quán)利關(guān)系里，生產(chǎn)工具的進(jìn)步、科技革命的出現(xiàn)可以擴(kuò)充社會(huì)資源，但在分配方面不可能平均、平等（即便原始社會(huì)沒(méi)有出現(xiàn)階級(jí)也非平均主義，未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)亦然），那么關(guān)于權(quán)與利的斗爭(zhēng)就是對(duì)立統(tǒng)一的矛盾觀、陰陽(yáng)觀下的社會(huì)真實(shí)情態(tài)。

斗爭(zhēng)方法論大體是以大欺小、恃強(qiáng)凌弱，所謂柔弱勝剛強(qiáng)在這個(gè)原則下也不過(guò)是以另外一面貌似弱的強(qiáng)來(lái)戰(zhàn)勝對(duì)手。強(qiáng)弱斗爭(zhēng)的手段大略分為了由清晰到含蓄的幾個(gè)層面，即——暴力、政治、金錢、色相、道德、情感。做下逐一辨析。

暴力最簡(jiǎn)單，從孩子的世界到軍事戰(zhàn)爭(zhēng)領(lǐng)域，無(wú)不是以身體、武裝的強(qiáng)弱區(qū)分優(yōu)劣。政治和金錢是構(gòu)成權(quán)與利的核心部分，這里面的規(guī)則既簡(jiǎn)單又復(fù)雜，簡(jiǎn)單的是趨利避害的基本原則，復(fù)雜的是其變化莫測(cè)。政治權(quán)力的獲得是一系列復(fù)雜現(xiàn)象的疊加，往往需要因時(shí)因地進(jìn)行設(shè)計(jì)、實(shí)施。但無(wú)論如何變化，本質(zhì)都是以運(yùn)作權(quán)力為核心，這極為真實(shí)客觀、也極為冷酷無(wú)情。關(guān)于色相的斗爭(zhēng)在女性爭(zhēng)奪社會(huì)資源上更加顯著，這塊兒也很簡(jiǎn)單，不需要詳細(xì)探討。

比較難搞清的是道德和情感，它們更為晦暗不明。無(wú)論是基督教道德還是儒家倫理，道德都是作為權(quán)利關(guān)系的衍生出現(xiàn)的，它基于同理心，又加以想象力升華。但無(wú)論如何升華，按照辯證唯物主義的發(fā)展觀，道德亦是權(quán)利的雙方共同需求的結(jié)果，而它亦有恃強(qiáng)凌弱的體現(xiàn)方式——即，當(dāng)懂得運(yùn)作道德法則的可能“并無(wú)道德感的人”占領(lǐng)道德制高點(diǎn)后，道德的權(quán)威便可以起作用了。強(qiáng)者以道德說(shuō)教束縛心存道德感的有能力者，如天下觀、孝道觀等，通過(guò)恥感和榮譽(yù)感，以及極少數(shù)圣人形象的塑造與利用，便可將其牢牢把握，典型的利用道德感博弈的就是“二桃殺三士”。此外，弱者中耍弄聰明的心機(jī)者，更會(huì)利用道德來(lái)做防御乃至進(jìn)攻，對(duì)心存道德的有能力者形成制約，潛臺(tái)詞為“我雖然沒(méi)出息，但我有‘道德’”，這便可以形成對(duì)對(duì)方的一種壓制。對(duì)在此處耍弄心機(jī)的弱者而言，道德可以自欺更可以欺人，以達(dá)到利己的目的。

此外情感的制高點(diǎn)及其綁架亦是重要手段，其方法基于人性的情感粘合，層次相較道德則更為平庸和普遍一些。若細(xì)細(xì)考察，情感源于利益，給一個(gè)人好處、甜頭，慢慢對(duì)方就可能產(chǎn)生感情，認(rèn)你做親近友善的人。即便是嬰兒愛(ài)媽媽，也不過(guò)是因?yàn)閶寢屔瞬⒉赣撕⒆樱粚?duì)美女有情感，即便二人沒(méi)有上床，也至少在視覺(jué)感官上滿足了男性的愛(ài)美心、審美欲。由此，廣義的利益是情感的來(lái)源，一旦利益不對(duì)等，慕強(qiáng)心理無(wú)法實(shí)現(xiàn)，情感則大概率上很難維系（誰(shuí)會(huì)對(duì)一個(gè)討厭的人或事物有情呢？）而情感難就難在，相較于之前的幾種博弈手段，它更加混沌、含蓄。當(dāng)沉浸情感之中，便不會(huì)知曉背后的真實(shí)原委與人性鐵律。而若想擺脫權(quán)利，追求感覺(jué)的純粹性，則與之前的道德一樣，其本質(zhì)都只能是作為個(gè)人的付出與自律，是一種類似藝術(shù)的想象，反之，一旦拿出來(lái)標(biāo)榜和示人，情感交換的目的便會(huì)出現(xiàn)，背后就仍是種種利與益的互惠。由此，智者直面利益，蠢人困于人情，圣賢大愛(ài)無(wú)私，而更多的市儈則利用情感與其背后利益本質(zhì)二者之間的含混性，通過(guò)和稀泥、滾刀肉、攪屎棍、狡辯拉扯，設(shè)計(jì)人情圈套謀取私利，再用弗洛伊德的“心理防御機(jī)制”合理化自己，這便是中國(guó)文化中的“人情世故”與“權(quán)謀之術(shù)”了。

故而，道德也罷、情感也好，是基于人性幻覺(jué)的，若想純粹，則不能占領(lǐng)制高點(diǎn)換取利益，甚至不能“標(biāo)榜”和“操作”，只要有此發(fā)心，其背后不過(guò)還是社會(huì)資源的權(quán)利博弈觀念的變種而已。這種心機(jī)的有效性都在于只能夠制約那些真有純潔的道德感和仁義心，卻未徹底揭示本質(zhì)的青年（是為“獵物”），否則統(tǒng)治者、強(qiáng)者，以及弱者中的小人，便無(wú)從得手了。而語(yǔ)言、文字、知識(shí)，天生具有的揭示與光明的屬性，也便是對(duì)此人情權(quán)術(shù)的啟蒙制衡術(shù)。

以上說(shuō)的是權(quán)利中的恃強(qiáng)凌弱，那么有沒(méi)有真的柔弱勝?gòu)?qiáng)呢？也是有的，還需要一辯。當(dāng)一個(gè)人主動(dòng)在暴力、政治、金錢、色相、道德與情感等各個(gè)方面因?yàn)樽约旱娜鮿?shì)而主動(dòng)扮演“舔狗”一方的角色，以逢迎、滿足被捧殺一方的心理，便形成了一種含蓄的“主奴關(guān)系”。奴才用巴結(jié)、討好滿足著主人的虛榮欲，人在求認(rèn)同心理之下便會(huì)喪失警惕心，這便開(kāi)啟了柔弱勝?gòu)?qiáng)的管道，典型案例就是越王勾踐“臥薪嘗膽”的故事。在更普遍、更平凡的關(guān)系中，反被弱勢(shì)一方形成心理操縱的也不在少數(shù)，這于世俗男女關(guān)系中常會(huì)見(jiàn)到，也就是為什么往往一些很差勁、很垃圾的男性能夠占有另一部分優(yōu)質(zhì)女性的法門(mén)（舔狗、打腫臉充胖子、軟磨硬泡）。然而，這種柔弱勝剛強(qiáng)的陰性手段并不能一直奏效，當(dāng)弱的一方過(guò)于低劣，強(qiáng)的一方便會(huì)徹底喪失掉興趣，故而前文說(shuō)到的道德制高點(diǎn)、情感綁架等手段便會(huì)在此處同時(shí)使用，這便也體現(xiàn)出弱者博弈的局限與無(wú)奈了。

權(quán)利的人性底層邏輯和耶穌大愛(ài)奉獻(xiàn)的超越性是歷史的兩極，然而后者僅為傳說(shuō)，而號(hào)稱接近后者的種種行為、心理的背后，亦不過(guò)是權(quán)利邏輯的變種，其中不乏種種自欺欺人。

君主制與共和制的區(qū)別并非道德觀念，而是猶如華盛頓之流無(wú)法做到大一統(tǒng)政治的權(quán)宜之計(jì)。在歐美發(fā)展史和東方古代世界的對(duì)比中，我們往往會(huì)一廂情愿的訴諸于某種道德、情感的寄托，而真相其實(shí)只是權(quán)利制衡的需要與獨(dú)裁能力之間的現(xiàn)實(shí)差異的結(jié)果。民主的意義不在于少數(shù)偉人道德、情感的偉大，而在于順應(yīng)現(xiàn)實(shí)后采取的智慧方略，使符合社會(huì)生產(chǎn)力發(fā)展的制度得以形成，除此之外任何儒家與基督式的移情都顯得多余。

話已至此，那么關(guān)藝術(shù)何事？當(dāng)然有關(guān)。因?yàn)橐陨现T多論述及其社會(huì)性的演變都裹以藝術(shù)的外衣，從中世紀(jì)、文藝復(fù)興、現(xiàn)代主義到道德訓(xùn)誡作品、文人畫(huà)等無(wú)不如此。藝術(shù)如果有本體，那便是“想象形式”，用一種想象出來(lái)的形式美感為社會(huì)性本質(zhì)做包裝與加持。然而，這對(duì)于前文提到的純粹性意識(shí)而言，亦是無(wú)奈的。

無(wú)奈在哪里呢？在于一切情志背后的基于物理性的權(quán)利屬性，當(dāng)揭示了這一層后，如何去面對(duì)人情交往和神秘想象，在祛魅之后，還有無(wú)重新“返魅”之勇氣、必要和方法？

從社會(huì)性上講，所謂“知世故而不世故”“向下兼容”等便是此種表現(xiàn)。在藝術(shù)上，則表現(xiàn)為對(duì)純粹怡情的實(shí)施而非標(biāo)榜，對(duì)自然與生命的絕望式慈悲，輔以高超審美的賦魅。當(dāng)然，此處是要有一個(gè)“度”，一旦表現(xiàn)出聲張與標(biāo)榜，就亦如前文所言的道德制高點(diǎn)和情感綁架一樣，背后仍沒(méi)有脫離權(quán)利的欲望之心，甚至淪入“當(dāng)彪子立牌坊”“偽君子”“鄉(xiāng)愿”“我弱我有理”的人性懦弱與墮落的糟粕當(dāng)中。

就我本人而言，我喜歡古希臘與畢加索式的欲望噴張、不斷奮進(jìn)的藝術(shù)家，他彰顯的是一種強(qiáng)悍的精神與持久不衰的創(chuàng)造力。我不喜歡標(biāo)榜道德、情感，歪歪扭扭的陰柔情志，內(nèi)里是不健康的、反進(jìn)步的、自欺欺人的。但作為觀者，我仍然會(huì)尊重這類作品，因它們畢竟為人類心智留下了重要的審美痕跡。

藝術(shù)并不自由，甚至可悲，而揭示出背后的深層邏輯亦會(huì)因說(shuō)破而喪失了情志與氣韻。此事古難全。